29 апреля
Ford Focus 1.6 100hp MT
Очень довольна! 18 лет. Предыдущие машины меняла через каждые 5-8 лет. В обслуживании недорогая, нужно просто не запускать и все делать вовремя. И...
5
23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обязательный ближний свет фар: кто за, а кто против.

Давайте, высказываем мнение об очередном бреде этих придурков, собираем подписи и лично к Кузину!
Димас
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2226
Александр ИлларионовВ ответ на Check Engine
Check Engine
Аварийка на что?
СсылкаПожаловаться
История переписки18
Аварийку,уважаемый блин,хорошо видно когда она одна включена,а вот со светом?..Да еще много на трассе машин на которых ее конструктивно нет...
СсылкаПожаловаться
Genja NekrasovaВ ответ на Андрей Пучинин
Андрей Пучинин
Поддерживаю. Если Вы хотите, что бы машин стало меньше - оставьте свою дома! Беспокоит трата света? Извините, вы на чём ездиете? Если у вашей машины более 50 л.с., то включенные фары погоды не сделают! Там не на столько высокое потребление!
А теперь по теме:
1. Машину с выключенным ближним светом плохо видно против солнца.
2. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в пасмурную погоду, в туман, в снег. Далеко не все, у кого выключен ближний свет вспоминают о том, что его надо включать.
3. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в темное время суток. Даже габариты плохо видно, особенно при сыром асфальте и искусственном освещении.
4. Машину с выключенным ближним светом ПРОСТО ТУПО ПЛОХО ВИДНО! В любое время суток, в любую погоду, включенный ближний свет увеличивает вероятность того, что Вас увидят на 20%. Если то обстоятельство спасёт хоть одну жизнь, то я ЗА!. После покупки машины сам попросил включить себе эту опцию, и не страдаю. Мне дышится спокойнее. А если, дорогой Карэн у вас опыт РАБОТЫ (ыыы) 40 лет, то Вы должны были видеть не одно ДТП, и не раз у вас было такое, что при перестроении не заметили в зеркале машину цвета мокрый асфальт с выключенными габаритами, что могло повлечь за собой ДТП. Если Вы имеете такой стаж, то должны понимать, что от случайностей и дураков никто не застрахован, и память не у всех идеальная (чтоб включить фары в дождь). Вы первый должны быть ЗА постоянный ближний свет!
СсылкаПожаловаться
История переписки14
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА. У НАС В ГОРОДЕ ( Г. ОМСК ) НЕКОТОРЫЕ "ТОВАРИЩИ" ДАЖЕ НОЧЬЮ СЧИТАЮТ .ЧТО ЭТО НЕ НУЖНО ...
СсылкаПожаловаться
Илья МироновВ ответ на Андрей Пучинин
Андрей Пучинин
Поддерживаю. Если Вы хотите, что бы машин стало меньше - оставьте свою дома! Беспокоит трата света? Извините, вы на чём ездиете? Если у вашей машины более 50 л.с., то включенные фары погоды не сделают! Там не на столько высокое потребление!
А теперь по теме:
1. Машину с выключенным ближним светом плохо видно против солнца.
2. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в пасмурную погоду, в туман, в снег. Далеко не все, у кого выключен ближний свет вспоминают о том, что его надо включать.
3. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в темное время суток. Даже габариты плохо видно, особенно при сыром асфальте и искусственном освещении.
4. Машину с выключенным ближним светом ПРОСТО ТУПО ПЛОХО ВИДНО! В любое время суток, в любую погоду, включенный ближний свет увеличивает вероятность того, что Вас увидят на 20%. Если то обстоятельство спасёт хоть одну жизнь, то я ЗА!. После покупки машины сам попросил включить себе эту опцию, и не страдаю. Мне дышится спокойнее. А если, дорогой Карэн у вас опыт РАБОТЫ (ыыы) 40 лет, то Вы должны были видеть не одно ДТП, и не раз у вас было такое, что при перестроении не заметили в зеркале машину цвета мокрый асфальт с выключенными габаритами, что могло повлечь за собой ДТП. Если Вы имеете такой стаж, то должны понимать, что от случайностей и дураков никто не застрахован, и память не у всех идеальная (чтоб включить фары в дождь). Вы первый должны быть ЗА постоянный ближний свет!
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Поддерживаю. Если Вы хотите, что бы машин стало меньше - оставьте свою дома! Беспокоит трата света? Извините, вы на чём ездиете? Если у вашей машины более 50 л.с., то включенные фары погоды не сделают! Там не на столько высокое потребление!А теперь по теме:1. Машину с выключенным ближним светом плохо видно против солнца.2. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в пасмурную погоду, в туман, в снег. Далеко не все, у кого выключен ближний свет вспоминают о том, что его надо включать.3. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в темное время суток. Даже габариты плохо видно, особенно при сыром асфальте и искусственном освещении.4. Машину с выключенным ближним светом ПРОСТО ТУПО ПЛОХО ВИДНО! В любое время суток, в любую погоду, включенный ближний свет увеличивает вероятность того, что Вас увидят на 20%. Если то обстоятельство спасёт хоть одну жизнь, то я ЗА!. После покупки машины сам попросил включить себе эту опцию, и не страдаю. Мне дышится спокойнее. А если, дорогой Карэн у вас опыт РАБОТЫ (ыыы) 40 лет, то Вы должны были видеть не одно ДТП, и не раз у вас было такое, что при перестроении не заметили в зеркале машину цвета мокрый асфальт с выключенными габаритами, что могло повлечь за собой ДТП. Если Вы имеете такой стаж, то должны понимать, что от случайностей и дураков никто не застрахован, и память не у всех идеальная (чтоб включить фары в дождь). Вы первый должны быть ЗА постоянный ближний свет!

Полность согласен.
Но при этом всё же необходимо бороться с незаконно установленным ксеноном. Фары многих автомобилей не приспособлены под ксенон и дают не правильный пучок света, поэтому он слепит других участников дорожного движения и создаёт дополнительную опасность совершения ДТП.
СсылкаПожаловаться
ИзюминкаВ ответ на Андрей Пучинин
Андрей Пучинин
Поддерживаю. Если Вы хотите, что бы машин стало меньше - оставьте свою дома! Беспокоит трата света? Извините, вы на чём ездиете? Если у вашей машины более 50 л.с., то включенные фары погоды не сделают! Там не на столько высокое потребление!
А теперь по теме:
1. Машину с выключенным ближним светом плохо видно против солнца.
2. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в пасмурную погоду, в туман, в снег. Далеко не все, у кого выключен ближний свет вспоминают о том, что его надо включать.
3. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в темное время суток. Даже габариты плохо видно, особенно при сыром асфальте и искусственном освещении.
4. Машину с выключенным ближним светом ПРОСТО ТУПО ПЛОХО ВИДНО! В любое время суток, в любую погоду, включенный ближний свет увеличивает вероятность того, что Вас увидят на 20%. Если то обстоятельство спасёт хоть одну жизнь, то я ЗА!. После покупки машины сам попросил включить себе эту опцию, и не страдаю. Мне дышится спокойнее. А если, дорогой Карэн у вас опыт РАБОТЫ (ыыы) 40 лет, то Вы должны были видеть не одно ДТП, и не раз у вас было такое, что при перестроении не заметили в зеркале машину цвета мокрый асфальт с выключенными габаритами, что могло повлечь за собой ДТП. Если Вы имеете такой стаж, то должны понимать, что от случайностей и дураков никто не застрахован, и память не у всех идеальная (чтоб включить фары в дождь). Вы первый должны быть ЗА постоянный ближний свет!
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Отличный грамотный ответ!!!!:)
СсылкаПожаловаться
Владимир ПлетнёвВ ответ на Андрей Пучинин
Андрей Пучинин
Поддерживаю. Если Вы хотите, что бы машин стало меньше - оставьте свою дома! Беспокоит трата света? Извините, вы на чём ездиете? Если у вашей машины более 50 л.с., то включенные фары погоды не сделают! Там не на столько высокое потребление!
А теперь по теме:
1. Машину с выключенным ближним светом плохо видно против солнца.
2. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в пасмурную погоду, в туман, в снег. Далеко не все, у кого выключен ближний свет вспоминают о том, что его надо включать.
3. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в темное время суток. Даже габариты плохо видно, особенно при сыром асфальте и искусственном освещении.
4. Машину с выключенным ближним светом ПРОСТО ТУПО ПЛОХО ВИДНО! В любое время суток, в любую погоду, включенный ближний свет увеличивает вероятность того, что Вас увидят на 20%. Если то обстоятельство спасёт хоть одну жизнь, то я ЗА!. После покупки машины сам попросил включить себе эту опцию, и не страдаю. Мне дышится спокойнее. А если, дорогой Карэн у вас опыт РАБОТЫ (ыыы) 40 лет, то Вы должны были видеть не одно ДТП, и не раз у вас было такое, что при перестроении не заметили в зеркале машину цвета мокрый асфальт с выключенными габаритами, что могло повлечь за собой ДТП. Если Вы имеете такой стаж, то должны понимать, что от случайностей и дураков никто не застрахован, и память не у всех идеальная (чтоб включить фары в дождь). Вы первый должны быть ЗА постоянный ближний свет!
СсылкаПожаловаться
История переписки14
У меня зрение отличное,но на широких трассах при обгоне невозможно определить расстояние до встречной мащины с включенными фарами особенно если они яркие
СсылкаПожаловаться
Валерий ОрешкинВ ответ на Андрей Пучинин
Андрей Пучинин
Поддерживаю. Если Вы хотите, что бы машин стало меньше - оставьте свою дома! Беспокоит трата света? Извините, вы на чём ездиете? Если у вашей машины более 50 л.с., то включенные фары погоды не сделают! Там не на столько высокое потребление!
А теперь по теме:
1. Машину с выключенным ближним светом плохо видно против солнца.
2. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в пасмурную погоду, в туман, в снег. Далеко не все, у кого выключен ближний свет вспоминают о том, что его надо включать.
3. Машину с выключенным ближним светом плохо видно в темное время суток. Даже габариты плохо видно, особенно при сыром асфальте и искусственном освещении.
4. Машину с выключенным ближним светом ПРОСТО ТУПО ПЛОХО ВИДНО! В любое время суток, в любую погоду, включенный ближний свет увеличивает вероятность того, что Вас увидят на 20%. Если то обстоятельство спасёт хоть одну жизнь, то я ЗА!. После покупки машины сам попросил включить себе эту опцию, и не страдаю. Мне дышится спокойнее. А если, дорогой Карэн у вас опыт РАБОТЫ (ыыы) 40 лет, то Вы должны были видеть не одно ДТП, и не раз у вас было такое, что при перестроении не заметили в зеркале машину цвета мокрый асфальт с выключенными габаритами, что могло повлечь за собой ДТП. Если Вы имеете такой стаж, то должны понимать, что от случайностей и дураков никто не застрахован, и память не у всех идеальная (чтоб включить фары в дождь). Вы первый должны быть ЗА постоянный ближний свет!
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Уважаемый Андрей, если вам плохо видно, то проверьте зрение. У меня стаж не как у Карена, но вижу я хорошо. В тёмное время суток, в условиях недостаточной видимости...и.т.п. у движущихся автомобилей должен быть включен ближний свет фар. Это очевидно и ЭТО прописано в ПДД. Если раньше мы видели автомобиль в дневное время с включенными фарами, то все знали, что: автомобиль буксирует другой автомобиль, перевозит опасный (длинномерный) груз....Сейчас всех обяжут включать свет! "Днём с огнём" Это лишняя нагрузка на генератор, глаза, лёгкие и кошелёк в итоге. Лично я -против!!!
СсылкаПожаловаться
хххВ ответ на Karen
Комментарий удален.Почему?
История переписки11
уж как Вам не знать обо всем этом,Карен.Ведь ВАШ брат и ездит без света,на ржавых машинах и с липовыми справками.Начинать надо в первую очередь с ВАШЕГО семейства(в том числе и с бомбил)
СсылкаПожаловаться
Антон ПчелинцевВ ответ на Check Engine
Check Engine
К сожалению, это невозможно, Карен. Могут, и, вроде бы, хотят, расчистить тот же МКАД. Но остальные улицы стоят именно от легковух, им грузовики до лампочки. Та же Москва задыхается в пробках, как и все остальные мегаполисы мира, потому что строились под другой ритм жизни. Это только сровнять их с землёй и заново отстроить - сами понимаете, это из области фантастики. А вот попытаться снизить аварийность в сложившейся ситуации можно.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Ну, не все так фантастично как вы думаете. Тот же Шанхай - транспорта больше в разы чем в Мскве, но пробок почти не бывает. А если бывает, то это пробка минут на 5-10 не больше. Во всяком случае за последний год не встал ни в одной. А решение проблемы в отставке Лужкова. Вы в курсе, какие цены на строительство дорог закладывало правительство Мск при Лужке? Один километр 70 млн евро... Ни в одной стране и мегаполисе мира, цена километра не превышает 30млн за один километр МНОГОУРОВНЕВОЙ дороги высшего стандарта со встроеными резервными комуникациями и прочим, а у нас - 70млн за двух полосную дорогу из-за "сложности прокладки в городских условиях". Вот и ответ. Дай бог теперь новая метла выметет весь шлак накопившейся в Мск за время царствования кепки и Батуриной.
СсылкаПожаловаться
Виталий МалинкинВ ответ на Антон Пчелинцев
Антон Пчелинцев
Ну, не все так фантастично как вы думаете. Тот же Шанхай - транспорта больше в разы чем в Мскве, но пробок почти не бывает. А если бывает, то это пробка минут на 5-10 не больше. Во всяком случае за последний год не встал ни в одной. А решение проблемы в отставке Лужкова. Вы в курсе, какие цены на строительство дорог закладывало правительство Мск при Лужке? Один километр 70 млн евро... Ни в одной стране и мегаполисе мира, цена километра не превышает 30млн за один километр МНОГОУРОВНЕВОЙ дороги высшего стандарта со встроеными резервными комуникациями и прочим, а у нас - 70млн за двух полосную дорогу из-за "сложности прокладки в городских условиях". Вот и ответ. Дай бог теперь новая метла выметет весь шлак накопившейся в Мск за время царствования кепки и Батуриной.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Ну, не все так фантастично как вы думаете. Тот же Шанхай - транспорта больше в разы чем в Мскве, но пробок почти не бывает. А если бывает, то это пробка минут на 5-10 не больше. Во всяком случае за последний год не встал ни в одной. А решение проблемы в отставке Лужкова. Вы в курсе, какие цены на строительство дорог закладывало правительство Мск при Лужке? Один километр 70 млн евро... Ни в одной стране и мегаполисе мира, цена километра не превышает 30млн за один километр МНОГОУРОВНЕВОЙ дороги высшего стандарта со встроеными резервными комуникациями и прочим, а у нас - 70млн за двух полосную дорогу из-за "сложности прокладки в городских условиях". Вот и ответ. Дай бог теперь новая метла выметет весь шлак накопившейся в Мск за время царствования кепки и Батуриной.
СсылкаПожаловаться
ГеннадийВ ответ на Check Engine
Check Engine
К сожалению, это невозможно, Карен. Могут, и, вроде бы, хотят, расчистить тот же МКАД. Но остальные улицы стоят именно от легковух, им грузовики до лампочки. Та же Москва задыхается в пробках, как и все остальные мегаполисы мира, потому что строились под другой ритм жизни. Это только сровнять их с землёй и заново отстроить - сами понимаете, это из области фантастики. А вот попытаться снизить аварийность в сложившейся ситуации можно.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Почему забиты все дворы машинами.? Да потому, что на западе избавляются от хлама. И весь этот хлам попадает к нам. Отсюда и пробки и аварии, машины технически неисправны, потому что старье. Хлам стоит не дорого, но дорого приходится расплачиваться. Нужно вообще запретить ввозить хлам, старше 1 года. На западе редко кто ездит на машине старше 3 лет. Мы экономим на спичках, но зато пропиваем на водке. Аварии не изза того, что не ездим днем с огнем, а потому что ездим на хламе и пробки из-за этого.
В советское время небыло западного хлама и не было таких проблем и гиб ло меньше людей и дороги были лучше, потомучто количества машин было меньше, меньше нагузка была на дороги, не было пробок вообще. Больше ездили на трамвае и метро. А сейчас, каждая уборщица, купив 20 летней давности, авто за 150 баксов, наровит ехать отдельно. Ей за падло ездить вместе со всеми. Ей комфорту падавай. Запомните, машина старше 5 лет, это хлам. Недаром и тех осмотр уже ежедгодный. Как бы она не блестела, но это уже хлам.
СсылкаПожаловаться
Check EngineВ ответ на Геннадий
Геннадий
Почему забиты все дворы машинами.? Да потому, что на западе избавляются от хлама. И весь этот хлам попадает к нам. Отсюда и пробки и аварии, машины технически неисправны, потому что старье. Хлам стоит не дорого, но дорого приходится расплачиваться. Нужно вообще запретить ввозить хлам, старше 1 года. На западе редко кто ездит на машине старше 3 лет. Мы экономим на спичках, но зато пропиваем на водке. Аварии не изза того, что не ездим днем с огнем, а потому что ездим на хламе и пробки из-за этого.
В советское время небыло западного хлама и не было таких проблем и гиб ло меньше людей и дороги были лучше, потомучто количества машин было меньше, меньше нагузка была на дороги, не было пробок вообще. Больше ездили на трамвае и метро. А сейчас, каждая уборщица, купив 20 летней давности, авто за 150 баксов, наровит ехать отдельно. Ей за падло ездить вместе со всеми. Ей комфорту падавай. Запомните, машина старше 5 лет, это хлам. Недаром и тех осмотр уже ежедгодный. Как бы она не блестела, но это уже хлам.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Геннадий, оглянитес! Все дворы забиты НОВЫМИ автомобилями, да отечественными помойками - от новых, до ржавых. Давайте запретим у нас к продаже автомобиль старше 5 лет, а отечественный - 3-х. 3-5 лет отъездил - в пресс, получи 10 тысяч рублей за чермет.
Да и причём тут возраст авто и ближний свет? Ближний - это всего лишь дополнительная мера, повышающая общую безопасность, независимо от его возраста.
СсылкаПожаловаться
В.А.В ответ на Геннадий
Геннадий
Почему забиты все дворы машинами.? Да потому, что на западе избавляются от хлама. И весь этот хлам попадает к нам. Отсюда и пробки и аварии, машины технически неисправны, потому что старье. Хлам стоит не дорого, но дорого приходится расплачиваться. Нужно вообще запретить ввозить хлам, старше 1 года. На западе редко кто ездит на машине старше 3 лет. Мы экономим на спичках, но зато пропиваем на водке. Аварии не изза того, что не ездим днем с огнем, а потому что ездим на хламе и пробки из-за этого.
В советское время небыло западного хлама и не было таких проблем и гиб ло меньше людей и дороги были лучше, потомучто количества машин было меньше, меньше нагузка была на дороги, не было пробок вообще. Больше ездили на трамвае и метро. А сейчас, каждая уборщица, купив 20 летней давности, авто за 150 баксов, наровит ехать отдельно. Ей за падло ездить вместе со всеми. Ей комфорту падавай. Запомните, машина старше 5 лет, это хлам. Недаром и тех осмотр уже ежедгодный. Как бы она не блестела, но это уже хлам.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
По-моему вы больны. что вы несёте, какой хлам старше 1 года? Хлам это отечественный автопром, который новый равносилен любой иномарке выпущенной в 1980 году. У меня Хаммер2 2004 года ,это хлам?*)))
СсылкаПожаловаться
Вован ВованычВ ответ на Геннадий
Геннадий
Почему забиты все дворы машинами.? Да потому, что на западе избавляются от хлама. И весь этот хлам попадает к нам. Отсюда и пробки и аварии, машины технически неисправны, потому что старье. Хлам стоит не дорого, но дорого приходится расплачиваться. Нужно вообще запретить ввозить хлам, старше 1 года. На западе редко кто ездит на машине старше 3 лет. Мы экономим на спичках, но зато пропиваем на водке. Аварии не изза того, что не ездим днем с огнем, а потому что ездим на хламе и пробки из-за этого.
В советское время небыло западного хлама и не было таких проблем и гиб ло меньше людей и дороги были лучше, потомучто количества машин было меньше, меньше нагузка была на дороги, не было пробок вообще. Больше ездили на трамвае и метро. А сейчас, каждая уборщица, купив 20 летней давности, авто за 150 баксов, наровит ехать отдельно. Ей за падло ездить вместе со всеми. Ей комфорту падавай. Запомните, машина старше 5 лет, это хлам. Недаром и тех осмотр уже ежедгодный. Как бы она не блестела, но это уже хлам.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
каждый выбирает себе авто по средствам.И не вопрос что каждой уборщице нужен комфорт.Просто на дачу сейчас доехать проблемней стало.По крайней мере у нас во Владимире.Электрички отменяют.Автобусы ехать отказываются изза плохих дорог.А потом люди не все буржуины как вы.Которые в состоянии менять авто раз в год.Даже и не вдаче дело.Это я к примеру сказал.
СсылкаПожаловаться
Вадим ДьяченкоВ ответ на Check Engine
Check Engine
К сожалению, это невозможно, Карен. Могут, и, вроде бы, хотят, расчистить тот же МКАД. Но остальные улицы стоят именно от легковух, им грузовики до лампочки. Та же Москва задыхается в пробках, как и все остальные мегаполисы мира, потому что строились под другой ритм жизни. Это только сровнять их с землёй и заново отстроить - сами понимаете, это из области фантастики. А вот попытаться снизить аварийность в сложившейся ситуации можно.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Вот такие как "NoName,бпин' -придурки нам законы и пишут , а мы должны их исполнять.
СсылкаПожаловаться
Михаил ХоботовВ ответ на Karen
Karen
Это как вы не можете отличить мотоцикл от грузовика? Один фонарь от двух ох как отличается! И вы меня ещё в проблемах со зрением обвиняете :-))).Вас беспокоят литры горючего? - можете внести свой вклад в его экономию: не включайте кондей летом. На кондее за месяц вы сожжёте в разы больше, чем на лампочках за год. К тому же, зажжённые лампы делают ваше авто безопасней для вас лично и для окружающих в целом, а от кондея никакого проку, только чтоб своей драгоценной попе было хорошо.О чём вы говорите-то, вообще? Европа вся под камерами, под драконовскими штрафами, которые нам даже и не снились, на их автомобилях свет не погасишь при всём желании, потому что он включается вместе с двигателем. И они там что, в тюрьме? Вот вам, собственно, правило дорожного движения, которые, по вашим словам, нужно выполнять: включать свет. Для вашей же безопасности, кстати!Это комплексы рабские говорят. Так хочется свободы, что любое СОЦИАЛЬНОЕ правило тут же воспринимается как ущемление своей свободы. И пока по пресловутым правилам никто не хочет жить, мы точно не станем, как Европа.Единственное, по чему могу согласиться - по пешеходам и их воспитанию.

ВЫ ведь совсем не поняли суть моего обращения!!!Дело не в горючем(хотя и оно у нас скоро закончится),а в воздухе,которым мы дышем!Вся Москва и наверняка любой другой мегаполис покрыты толстым слоем гари,которым мы с вами и дышем,с нашими же детьми!Я вообще сторонник,что бы резко сократить количество транспорта на дорогах,что бы наказание(разумное) было жёстким.У нас и так много законов,добрая половина из которых не действуют на деле!До тех пор,пока ГАИ выдаёт фальшивые права,пока выдают права гражданам,которые с роду не расположены ни к какой технике в принципе(а,крутить баранку,извините,это не шофёр а выполнение упражнения),пока нет грамотного и НОРМАТИВНОГО ТЕХ.ОСМОТРА,всё будет так,будет и хуже!!!Грузы должна перевозить ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА,а не фуры набитые!для этого и придумали в своё время железную дорогу!Вот о чём я!Никакие меры не будут действовать до тех пор,пока количество транспорта не снизиться!Тогда и общественному транспорту будет где курсировать и не нужны будут специальные полосы,для них!!!Чем дальше,тем маразматичнее становятся наши меры,против пробок!!!НУЖНО СОКРАТИТЬ КОЛИЧЕСТВО ТРАНСПОРТА НА ДОРОГАХ,И ВСЁ,НЕТ ПРОБЛЕМЫ!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Все делается не на научной основе.До власти дорвались наглые троечники,действуют в рамках своего убогого понимания действительности.В подавляющем большинстве случаев,ближний свет не нужен,часто мешает(слепит,отвлекает).Но всегда вредит экологии.Переведите ватты в лишние граммы расхода топлива и умножте их на миллионы машин в нашей столице.Уважаемые власть имущие вы что,враги своего здоровья или своих детей?Водитель сам! должен понимать,что его не видят и включать свет.К чему этот детский сад?А лежачие полицейские-вообще отдельная тема вопиющей тупости.Постоянные ускорения и торможения...вот где горит топливо и выделяется асбест и прочая гадость из тормозных колодок грузовиков и автобусов.Если я вам скажу,что каждый лежачий полицейский можно сравнить с костром,на котором за сутки сгорает больше тонны топлива,поверите?Нет,ну тогда дышите,вырождайте своих деток...Ставьте видеокамеры,будет хороший доход городской казне и медленное размеренное движение там где это действительно должно быть.
СсылкаПожаловаться
ВячеславВ ответ на Михаил Хоботов
Михаил Хоботов
Все делается не на научной основе.До власти дорвались наглые троечники,действуют в рамках своего убогого понимания действительности.В подавляющем большинстве случаев,ближний свет не нужен,часто мешает(слепит,отвлекает).Но всегда вредит экологии.Переведите ватты в лишние граммы расхода топлива и умножте их на миллионы машин в нашей столице.Уважаемые власть имущие вы что,враги своего здоровья или своих детей?Водитель сам! должен понимать,что его не видят и включать свет.К чему этот детский сад?А лежачие полицейские-вообще отдельная тема вопиющей тупости.Постоянные ускорения и торможения...вот где горит топливо и выделяется асбест и прочая гадость из тормозных колодок грузовиков и автобусов.Если я вам скажу,что каждый лежачий полицейский можно сравнить с костром,на котором за сутки сгорает больше тонны топлива,поверите?Нет,ну тогда дышите,вырождайте своих деток...Ставьте видеокамеры,будет хороший доход городской казне и медленное размеренное движение там где это действительно должно быть.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Полностью согласен с hobo58@mail.ru. Постоянно включенный свет в городе в условиях наших пробок приведет однозначно к увеличению расхода топливо и выбросов СО, а вот к сокращению ДТП - это большой вопрос. Посмотрите статистику - все грубые ДТП совершаются т.н. рецидивистами, т.е. людьми которые изначально нацелены на агрессивную езду, подрезки и т.п., они и раньше со включенным светом днем по городу ездили чтобы их издали видели и дорогу уступали, сейчас видимо такие уже и к власти пришли!
СсылкаПожаловаться
БорисВ ответ на Михаил Хоботов
Михаил Хоботов
Все делается не на научной основе.До власти дорвались наглые троечники,действуют в рамках своего убогого понимания действительности.В подавляющем большинстве случаев,ближний свет не нужен,часто мешает(слепит,отвлекает).Но всегда вредит экологии.Переведите ватты в лишние граммы расхода топлива и умножте их на миллионы машин в нашей столице.Уважаемые власть имущие вы что,враги своего здоровья или своих детей?Водитель сам! должен понимать,что его не видят и включать свет.К чему этот детский сад?А лежачие полицейские-вообще отдельная тема вопиющей тупости.Постоянные ускорения и торможения...вот где горит топливо и выделяется асбест и прочая гадость из тормозных колодок грузовиков и автобусов.Если я вам скажу,что каждый лежачий полицейский можно сравнить с костром,на котором за сутки сгорает больше тонны топлива,поверите?Нет,ну тогда дышите,вырождайте своих деток...Ставьте видеокамеры,будет хороший доход городской казне и медленное размеренное движение там где это действительно должно быть.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Про экологию заговорили...может лучше вместо прожорливых хаммеров перейдем на экономичные малолитражки. эффект то будет лучше намного, чем от невключения двух лампочек!
СсылкаПожаловаться
MikhailВ ответ на Михаил Хоботов
Михаил Хоботов
Все делается не на научной основе.До власти дорвались наглые троечники,действуют в рамках своего убогого понимания действительности.В подавляющем большинстве случаев,ближний свет не нужен,часто мешает(слепит,отвлекает).Но всегда вредит экологии.Переведите ватты в лишние граммы расхода топлива и умножте их на миллионы машин в нашей столице.Уважаемые власть имущие вы что,враги своего здоровья или своих детей?Водитель сам! должен понимать,что его не видят и включать свет.К чему этот детский сад?А лежачие полицейские-вообще отдельная тема вопиющей тупости.Постоянные ускорения и торможения...вот где горит топливо и выделяется асбест и прочая гадость из тормозных колодок грузовиков и автобусов.Если я вам скажу,что каждый лежачий полицейский можно сравнить с костром,на котором за сутки сгорает больше тонны топлива,поверите?Нет,ну тогда дышите,вырождайте своих деток...Ставьте видеокамеры,будет хороший доход городской казне и медленное размеренное движение там где это действительно должно быть.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
чушь убогая все это!!!!
Один какой-нить завод выбрасывает столь вредных веществ в день, что всей москве год ездить со светом включенным!
А уж одного выброса какого-нибудь вулкана на десятки лет хватит....так что про вред экологии не надо бредятину нести....да та же фура (или автобус древний с черным выхлопом) десяток машин легковых заменяют!
И уж в крайнем случае, если вы решили своих деток растить на свежем (чистом) воздухе ---уезжайте из крупного города в деревню....там один трактор погоду не испортит))
СсылкаПожаловаться
Евгений СмирновВ ответ на Михаил Хоботов
Михаил Хоботов
Все делается не на научной основе.До власти дорвались наглые троечники,действуют в рамках своего убогого понимания действительности.В подавляющем большинстве случаев,ближний свет не нужен,часто мешает(слепит,отвлекает).Но всегда вредит экологии.Переведите ватты в лишние граммы расхода топлива и умножте их на миллионы машин в нашей столице.Уважаемые власть имущие вы что,враги своего здоровья или своих детей?Водитель сам! должен понимать,что его не видят и включать свет.К чему этот детский сад?А лежачие полицейские-вообще отдельная тема вопиющей тупости.Постоянные ускорения и торможения...вот где горит топливо и выделяется асбест и прочая гадость из тормозных колодок грузовиков и автобусов.Если я вам скажу,что каждый лежачий полицейский можно сравнить с костром,на котором за сутки сгорает больше тонны топлива,поверите?Нет,ну тогда дышите,вырождайте своих деток...Ставьте видеокамеры,будет хороший доход городской казне и медленное размеренное движение там где это действительно должно быть.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Все делается не на научной основе.До власти дорвались наглые троечники,действуют в рамках своего убогого понимания действительности.В подавляющем большинстве случаев,ближний свет не нужен,часто мешает(слепит,отвлекает).Но всегда вредит экологии.Переведите ватты в лишние граммы расхода топлива и умножте их на миллионы машин в нашей столице.Уважаемые власть имущие вы что,враги своего здоровья или своих детей?Водитель сам! должен понимать,что его не видят и включать свет.К чему этот детский сад?А лежачие полицейские-вообще отдельная тема вопиющей тупости.Постоянные ускорения и торможения...вот где горит топливо и выделяется асбест и прочая гадость из тормозных колодок грузовиков и автобусов.Если я вам скажу,что каждый лежачий полицейский можно сравнить с костром,на котором за сутки сгорает больше тонны топлива,поверите?Нет,ну тогда дышите,вырождайте своих деток...Ставьте видеокамеры,будет хороший доход городской казне и медленное размеренное движение там где это действительно должно быть.
СсылкаПожаловаться
PipelazВ ответ на Karen
Karen
Это как вы не можете отличить мотоцикл от грузовика? Один фонарь от двух ох как отличается! И вы меня ещё в проблемах со зрением обвиняете :-))).Вас беспокоят литры горючего? - можете внести свой вклад в его экономию: не включайте кондей летом. На кондее за месяц вы сожжёте в разы больше, чем на лампочках за год. К тому же, зажжённые лампы делают ваше авто безопасней для вас лично и для окружающих в целом, а от кондея никакого проку, только чтоб своей драгоценной попе было хорошо.О чём вы говорите-то, вообще? Европа вся под камерами, под драконовскими штрафами, которые нам даже и не снились, на их автомобилях свет не погасишь при всём желании, потому что он включается вместе с двигателем. И они там что, в тюрьме? Вот вам, собственно, правило дорожного движения, которые, по вашим словам, нужно выполнять: включать свет. Для вашей же безопасности, кстати!Это комплексы рабские говорят. Так хочется свободы, что любое СОЦИАЛЬНОЕ правило тут же воспринимается как ущемление своей свободы. И пока по пресловутым правилам никто не хочет жить, мы точно не станем, как Европа.Единственное, по чему могу согласиться - по пешеходам и их воспитанию.

ВЫ ведь совсем не поняли суть моего обращения!!!Дело не в горючем(хотя и оно у нас скоро закончится),а в воздухе,которым мы дышем!Вся Москва и наверняка любой другой мегаполис покрыты толстым слоем гари,которым мы с вами и дышем,с нашими же детьми!Я вообще сторонник,что бы резко сократить количество транспорта на дорогах,что бы наказание(разумное) было жёстким.У нас и так много законов,добрая половина из которых не действуют на деле!До тех пор,пока ГАИ выдаёт фальшивые права,пока выдают права гражданам,которые с роду не расположены ни к какой технике в принципе(а,крутить баранку,извините,это не шофёр а выполнение упражнения),пока нет грамотного и НОРМАТИВНОГО ТЕХ.ОСМОТРА,всё будет так,будет и хуже!!!Грузы должна перевозить ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА,а не фуры набитые!для этого и придумали в своё время железную дорогу!Вот о чём я!Никакие меры не будут действовать до тех пор,пока количество транспорта не снизиться!Тогда и общественному транспорту будет где курсировать и не нужны будут специальные полосы,для них!!!Чем дальше,тем маразматичнее становятся наши меры,против пробок!!!НУЖНО СОКРАТИТЬ КОЛИЧЕСТВО ТРАНСПОРТА НА ДОРОГАХ,И ВСЁ,НЕТ ПРОБЛЕМЫ!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Речь идет о свете, лично я уже несколько лет езжу со светом без всяких законов, а если хотите сократить количество транспорта - начните с себя, пустите свою любимую машину под пресс (не продайте, а именно под пресс)
СсылкаПожаловаться