Объезд транспортного средства с включенной аварийкой

Ну... эта... мы не согласны... Судья - А почему не написали в протоколе что не согласны? ..Ну эта... мы не знали... Незнание закона не освобождает от ответственности. И все. Я не предсказатель. Просто так обычно и случается.

Вы сомневаетесь в моих речевых способностях? Обычно получается так, а в этот раз... я не знаю, как будет в этот раз. Время покажет.

Уроком действительно эта ситуация мне будет!

Да, кстати, будет лучше, если Вы впредь свои советы в отношении меня будете держать при себе. Я в них не нуждаюсь и у Вас их не спрашивал.

Обращайтесь,если что))!

Буду иметь ввиду. Но пока своей практики хватает. И водительской (с 1992 года) и юридической.

Вы в суде будете ГОВОРИТЬ все что угодно. Но есть ПРОТОКОЛ и в нем нарушение ПДД зафиксировано. Видеорегистратора у Вас нет, протокол Вы НЕ подписали. Т.е у Вас нет НИЧЕГО, чтобы попасть только на штраф, а не на лишение. Перестаньте себя тешить иллюзиями. Сами понимаете, что нарушили правила. а Вы нарушили вне зависимости от того, горела аварийка на автобусе или нет. ПДД трактуют как нарушение пересечение сплошной, даже если бы у автобуса аварийка была включена. Если аварийка - то штраф. если левый поворотник - то лишение. Может Вам стоит подумать над этим вариантом? Т.е. в суде сказать, что "я (водитель) видел, что у автобуса работала именно аварийная сигнализация и ввиду отсутствия транспортных средств, прямой видимости в светлую погоду, отсутствие пешеходов, осадков и иных негативных явлений, мешавших совершить маневр, принял решение объехать препятствие. если же сотрудники ГИБДД считают, что у автобуса просто был включен левый поворотник, а не аварийка, то пусть предъявят видеозапись нарушения". И все. Т.е. не спорить, скандалить и качать права без толку (доказательств-то нет), а дать судье принять решение самой. Одна ситуация - перед ней молодой борзый хлопчик, коих она насмотрелась, другая - серьезный водитель. Хотя то, что не подписали протокол - 99% решение не в Вашу пользу. А скажете что Вас там не было, Вам зададут простой вопрос - а кто же там был с Вашими документами на Вашей машине. Этот вопрос поставит под сомнение Вашу адекватность. Этот вариант прокатывает только для пьяных депутатов. У них тоже всегда оказывается, что водитель машину вел, а депутат был в другом месте.

а с чего Вы решили, что я буду "спорить и скандалить" в суде??? может я и буду как Вы говорите "серьезным водителем".. я именно поэтому и обратилась сюда на форум, посоветоваться, сделать выводы, сформулировать затем грамотную речь.. А почему не подписала протокол, я найду, что сказать) Все равно, спасибо большое за участие!!!!

Сомневаюсь, что Вы найдете что сказать... Точнее. что бы вы не говорили и чем бы нге оправдывали свой отказ - этот отказ зафиксирован в протоколе. Перед тем как садиться за руль, надо почитать ПДД и статьи КоАПа, связанные с их нарушениями ПДД. И элементарно подумать над вопросом "А зачем водители ставят в авто видеорегистраторы?". Ведь не для того, чтобы потом вечерами просматривать как лихачили на поворотах...
Требуйте видеозапись и требуйте чтобы в суд вызывали водителя автобуса. Без них пешком будете ходить вне зависимости от того, что Вы в суде будете говорить. Потому что "говорить" - это слова, а протокол - это документ. И суд будет опираться на зафиксированные в документах факты, а не на слова. Я 4 год с приправляющей компанией сужусь. Как об стенку горох. На лицо отсутствие обслуживание жилья, а по документам - чикипуки. Суду слова по барабану. Для суда доказательства - это документы, видеофиксация, показания свидетелей (в том числе сотрудников ГИБДД), протоколы.

Может Вам стоит подумать над этим вариантом? Т.е. в суде сказать, что "я (водитель) видел, что у автобуса работала именно аварийная сигнализация и ввиду отсутствия транспортных средств, прямой видимости в светлую погоду, отсутствие пешеходов, осадков и иных негативных явлений, мешавших совершить маневр, принял решение объехать препятствие.

Полагаю что стоит добавить "....ввиду отсутствия транспортных средств, прямой видимости в светлую погоду, отсутствие пешеходов, осадков и иных негативных явлений, мешавших совершить маневр И ОТСУТСТВИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЪЕХАТЬ СТОЯЩЕЕ ТС СПРАВА принял решение объехать препятствие".

Только немного опечатался. Надо "отсутствие помех в прямой видимости в светлую погоду". А то еще прицепятся, что еще и прямой видимости не было....

... 2 - если был свой видеорегистратор, то надо было к протоколу приложить свою флэшку с него и чтобы это было зафиксировано...

Ну да, а потом сотрудник ГИБДД "потеряет" флэшку либо информацию с неё, и попробуйте доказать свою правоту.
Так что не флэшку отдавать а следующее:
1. Запись не отдавать, чтоб не потерялась, и были доказательства невиновности, а в протоколе написать «Запись предоставлю при рассмотрении дела в ГИБДД».
2. Сделать копию записи самого ДТП подтверждающую невиновность.
3. При рассмотрении дела в ГИБДД надо заявить письменное ходатайство: «Прошу приобщить к делу видеозапись ДТП с регистратора установленного в моей машине».

Я ни разу не слышал, чтобы приобщенные к протоколу предметы терялись. Вот как раз потеряв флэшку сотрудники свели бы на 0 последствия составления протокола. Это, во-первых. А, во-вторых, в последние несколько лет сложилась практика, согласно которой не приобщенные к протоколу электронные носители в последствии в суде в качестве доказательств не принимались! Были инциденты, когда после ДТП и составления протокола, на то же место ДТП возвращался один из его участников в компании приятеля имеющего автомобиль похожий на авто потерпевшего. Затем выставляли в регистраторе время, чтобы совпадало со временем ДТП и записывали фрагмент на который фиксировали как, откуда и кто двигался. Само собой таким образом, чтобы виноватым оказывался другой водитель. Видео регистратор пишет фрагментами (вплоть от 2 минут), качество такое, что номеров не разглядеть. Получается коротенькая видеозапись, совпадающая с временем, местом и датой ДТП...

Я ни разу не слышал, чтобы приобщенные к протоколу предметы терялись. Вот как раз потеряв флэшку сотрудники свели бы на 0 последствия составления протокола. Это, во-первых. А, во-вторых ...

Приложат ГИБДД-шники другую флэшку или сотрут с неё инфу, а и того хуже проделают то о чем Вы писали с похожим авто, а в данном случае с автобусом без вкл. "авариек".
Да и при всём уважении к Вашим комментам, в данном вопросе с флэшкой, я больше поверю президенту НКО «Коллегия правовой защиты» В. Травину.

Вот заняться им нечм, кроме как инсценировки устраивать. Это уже кстати уголовкой пахнет и ни один сотрудник на такое не пойдет. Граждане - да, возможно. А при всем уважении к господину Травину, Вы и госпдин Травин не хотите прогноз написать именно по обсуждаемому делу (в котором нарушитель отказался подписать протокол)? Я вот, например, даже практически уверен, что в суде сотрудникам даже видеозапись не надо будет показывать (да ее скорее всего уже и нет).

а скорее всего записи и не было..

Не исключаю и такой вариант!!! А Вы своим отказом этот вариант продвинули в жизнь. Это как первое время было с освидетельсвованием на предмет алкогольного опьянения. Останавливали водятла, спрашивали "Пили?...". Тот само собой "Неееет!". Его спрашивали "Ну ка дыхни..." Дышал. Вроде не пил... "На освидетельствование значит наверно не поедем, подпишите". И водятел подписывал отказ от освидетельствования. Прощай права.
Сказали бы Вы тогда приобщите к протоколу видеозапись и внесли бы своей рукой замечания и возражения... Эх... Как же Вы имея 5 лет стажа такое пропустили?

так у меня 5 лет стажа вождения, а не общения с гибдд)) хотя было, останавливали, на вопрос проверки документов, пару раз (на начальном этапе) габариты забывала включить - советовали в следующий раз внимательнее быть, но никаких "подайте на пропитание...", имею опыт по позитивному общению с заграничными "гибдд", а вот наши... ОСОБЫЕ!)) К СОЖАЛЕНИЮ.

Но ведь есть форумы, новостные ленты про изменения в правилах и т.д. Нельзя ж сосем не интересоваться возможными подставами. Да и ПДД как не крути Вы все-равно нарушили. Вы ж не будете утверждать, что Вы ПДД не знаете? Да ладно.
А про "особые"... Везде всякие бывают. А то, что у нас нехороших больше, так это народ сейчас такой пошел. Насмотрятся сериалов, начитаются комментариев... и вперед за длинным рублем. До первой проверки...

Вот Вы - человек в теме, как я понимаю, занимаетесь этим профессионально, так? Интересуетесь частенько о всевозможных изменениях, поправках, на форумах общаетесь, опыт большой имеете. Ну предположим, что так. А есть еще люди, которые так часто как Вы в других областях такие же профессионалы и не могут уследить за всеми изменениями и поправками, по возможности. Я думаю, Вы понимаете, о чем я? Вот врач, например, или учитель школьный, придя с работы уставший (ну или не уставший) вряд ли полезет на автофорум интересоваться последними изменениями в пдд. Они может и ездят на авто, и знают правила, но чтоб знать их наизусть да еще и со всеми изменениями... Покажите мне такого врача!!! В общем, не могут все знать всё!! Про подставы, конечно, слышала и не раз. Я ж сказала - не видела я ментов и В ЭТОМ МОЯ САМАЯ БОЛЬШАЯ ОШИБКА! Только не надо при этом меня каждый раз "мордой в суп окунать", что мол протокол не подписала, последних изменений не знаю... Да, многого не знаю. Зато знаю, что министерство внутренних дел рассматривает проект закона о том, что лишенные прав будут пересдавать теорию скоро. И этот закон примут. Таков мой прогноз, Вы же любите прогнозы))

Все не так! Я не занимаюсь этим профессионально. Я просто периодически смотрю изменения в ПДД и по возможности то, что может пригодиться. Чего и Вам желаю. "Да, многого не знаю" - в ПДД... управляя источником повышенной опасности... Ну это ж, согласитесь, неправильно. А пересдачу 100% введут.