Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Объезд транспортного средства с включенной аварийкой

Доброго времени суток всем!
Попала сегодня в непонятную ситуацию: еду по дороге - две полосы
(одна в одну сторону, другая - противоположная), если кто знает - Москва, ул Нарвская, д.2 рядом с автобусной остановкойю
Ехала в сторону ул. Клары Цеткин.
На той самой автобусной остановке стоял автобус с включенной аварийкой (мне не показалось, это было именно так).
Объехала его по встречной заранее убедившись, что впереди никого нет. Впереди был поворот, но видимость отличная.
Как оказалось позже (сразу как-то не приметила, наверно без габаритов были) - ехала за мной машина гибдд.
В общем, остановили, сказали, что нарушила, мол "не было у автобуса аварийки", а у меня значит галюцинации....В общем,
сказали лишение прав от 4 до 6 мес....Писали протокол, подписать я отказалась. Сказали будет суд... Не поверила.
Вопрос: правильно ли я не поверила или все действительно так плохо? Так, на всякий случай: стаж мой вождения чуть более 5 лет,
без единого нарушения и дтп.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
9 декабря
Toyota Prius 1.8 CVT
Достаточно удобный городской автомобиль, рекомендую приобрести.
3.5
9 декабря
Renault Kaptur 2.0 MT 4WD
Машинка интересная. Прикольный дизайн. Своих денег стоит.
4.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
321
уточню: Коап статья 12.15
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В чем разница между 3 и 4 пунктами, не понимаю...(( За исключением КАКИХ случаев????
СсылкаПожаловаться
уточню: Коап статья 12.15
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В чем разница между 3 и 4 пунктами, не понимаю...(( За исключением КАКИХ случаев????
СсылкаПожаловаться
А КАК ЖЕ ТОГДА ОБГОНЯТЬ ТРАНСПОРТ ПОПУТНОГО ДВИЖУЩЕГО НЕ ВЫЕЗЖАЯ НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ ОДНОПОЛОСНОЙ ДОРОГИ?
СсылкаПожаловаться
А КАК ЖЕ ТОГДА ОБГОНЯТЬ ТРАНСПОРТ ПОПУТНОГО ДВИЖУЩЕГО НЕ ВЫЕЗЖАЯ НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ ОДНОПОЛОСНОЙ ДОРОГИ?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
стоять и ждать до посинения)
СсылкаПожаловаться
А КАК ЖЕ ТОГДА ОБГОНЯТЬ ТРАНСПОРТ ПОПУТНОГО ДВИЖУЩЕГО НЕ ВЫЕЗЖАЯ НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ ОДНОПОЛОСНОЙ ДОРОГИ?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
СсылкаПожаловаться
А КАК ЖЕ ТОГДА ОБГОНЯТЬ ТРАНСПОРТ ПОПУТНОГО ДВИЖУЩЕГО НЕ ВЫЕЗЖАЯ НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ ОДНОПОЛОСНОЙ ДОРОГИ?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
видимо, там была сплошная, а ее пересекать нельзя. если автобус на остановке стоит, то ждем пока поедет. А вот если машина припаркована , то можно объехать, а если аварийке, то тут надо ПДД копать, наверное, тоже можно.
СсылкаПожаловаться
А КАК ЖЕ ТОГДА ОБГОНЯТЬ ТРАНСПОРТ ПОПУТНОГО ДВИЖУЩЕГО НЕ ВЫЕЗЖАЯ НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРИ ОДНОПОЛОСНОЙ ДОРОГИ?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Что тоже 5 лет стажа???
СсылкаПожаловаться
уточню: Коап статья 12.15
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В чем разница между 3 и 4 пунктами, не понимаю...(( За исключением КАКИХ случаев????
СсылкаПожаловаться
....я,езжу только с видеорегистратором... Думаю сним проще доказать свою правоту.
СсылкаПожаловаться
уточню: Коап статья 12.15
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В чем разница между 3 и 4 пунктами, не понимаю...(( За исключением КАКИХ случаев????
СсылкаПожаловаться
Коап статья 12.15 п.3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В чем разница между 3 и 4 пунктами, не понимаю...(( За исключением КАКИХ случаев????


В Вашем случае как раз действует 12.5 п.3, т.к. Вы объезжали стоящий (!) автобус, тем более что он стоял с аварийкой. А ГАЙцы как всегда начинают "развод" с лишения, тем самым обрабатывая виновника на денЮжку)) У них что бы ни случилось, сразу применяется самая крайняя мера, для сговорчивости, наверное
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
Вам видеозапись самого нарушения показали? Судя по всему нет.
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
Вам видеозапись самого нарушения показали? Судя по всему нет.
СсылкаПожаловаться
видеозапись я попросила, получила такой ответ: "а вы видите монитор у нашего регистратора? он работает только на фиксацию..." ну и так далее, в общем, Вы поняли верно, не показали..
СсылкаПожаловаться
видеозапись я попросила, получила такой ответ: "а вы видите монитор у нашего регистратора? он работает только на фиксацию..." ну и так далее, в общем, Вы поняли верно, не показали..
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Всё решит видеозапись-или штраф или большой штраф)
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
Всё решит видеозапись-или штраф или большой штраф)
СсылкаПожаловаться
История переписки3
не уверена, что запись вообще была...
СсылкаПожаловаться
не уверена, что запись вообще была...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
"У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции"... в праздник)
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
"У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции"... в праздник)
СсылкаПожаловаться
История переписки5
а как же статья 57 ГПК (или какая там, не помню), о том, что обвинение должно быть доказано? или я что-то путаю и гпк к этому отношения не имеет?
СсылкаПожаловаться
а как же статья 57 ГПК (или какая там, не помню), о том, что обвинение должно быть доказано? или я что-то путаю и гпк к этому отношения не имеет?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
ну, это про худший, но, увы распространенный сценарий в суде
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
ну, это про худший, но, увы распространенный сценарий в суде
СсылкаПожаловаться
История переписки7
сори, я имела в виду 56 статью)
СсылкаПожаловаться
а как же статья 57 ГПК (или какая там, не помню), о том, что обвинение должно быть доказано? или я что-то путаю и гпк к этому отношения не имеет?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Коапф говорит так по статье 12 презумпции невиновности нет.
СсылкаПожаловаться
а как же статья 57 ГПК (или какая там, не помню), о том, что обвинение должно быть доказано? или я что-то путаю и гпк к этому отношения не имеет?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Если автобус действительно стоял с аварийкой, то скорее всего он вызывал тех помощь из гаража , либо как минимум должен быть зафиксирован сход с маршрута.Посмотрите какие автобусы там останавливаются и ищите подтверждение своей версии.Иначе судьи по не гласному указанию все решат не в вашу пользу.К адвокатам обращаться бесполезно, только денег с вас выкачают и ни какой гарантии даже не обещают.Есть несколько вариантов смягчить удар.Но для этого надо знать все подробности.Пишите ,пообщаемся, может чем то и помогу.Несколько раз отбрыкивался от таких наездов.
СсылкаПожаловаться
Если автобус действительно стоял с аварийкой, то скорее всего он вызывал тех помощь из гаража , либо как минимум должен быть зафиксирован сход с маршрута.Посмотрите какие автобусы там останавливаются и ищите подтверждение своей версии.Иначе судьи по не гласному указанию все решат не в вашу пользу.К адвокатам обращаться бесполезно, только денег с вас выкачают и ни какой гарантии даже не обещают.Есть несколько вариантов смягчить удар.Но для этого надо знать все подробности.Пишите ,пообщаемся, может чем то и помогу.Несколько раз отбрыкивался от таких наездов.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
90
СсылкаПожаловаться
90
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Вот и ищите тот автобус и у водителя просите письмо с подтверждением , что он стоял с включенными габаритными огнями .Это ваш шанс не ходить пешком пол года.К тому же если вас лишат прав , потом придется перездавать экзамен, да и воообще всю оставшуюся жизнь будут тыкать этим лишением .
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
"У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции"... в праздник)
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Мне в свое время судья так и сказала. А там дорогу ремонтировали.
СсылкаПожаловаться
видеозапись я попросила, получила такой ответ: "а вы видите монитор у нашего регистратора? он работает только на фиксацию..." ну и так далее, в общем, Вы поняли верно, не показали..
СсылкаПожаловаться
История переписки2
видеозапись я попросила, получила такой ответ: "а вы видите монитор у нашего регистратора? он работает только на фиксацию..." ну и так далее, в общем, Вы поняли верно, не показали..
Вы имеете полное право потребовать запись или фиксацию нарушения и сотрудник ДПС обязан предоставить вам таковое,если это имело место.Под протоколом нужно было расписаться,но с заметкой,что с нарушением полностью не согласна.В суде,не вы должны будете доказывать свою правоту,а сотрудник ГАИ-вашу виновность.Потребуйте у судьи вызвать данный наряд в суд,для более чёткого разбирательства.
СсылкаПожаловаться
Karen
видеозапись я попросила, получила такой ответ: "а вы видите монитор у нашего регистратора? он работает только на фиксацию..." ну и так далее, в общем, Вы поняли верно, не показали..
Вы имеете полное право потребовать запись или фиксацию нарушения и сотрудник ДПС обязан предоставить вам таковое,если это имело место.Под протоколом нужно было расписаться,но с заметкой,что с нарушением полностью не согласна.В суде,не вы должны будете доказывать свою правоту,а сотрудник ГАИ-вашу виновность.Потребуйте у судьи вызвать данный наряд в суд,для более чёткого разбирательства.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Спасибо!
СсылкаПожаловаться
Karen
видеозапись я попросила, получила такой ответ: "а вы видите монитор у нашего регистратора? он работает только на фиксацию..." ну и так далее, в общем, Вы поняли верно, не показали..
Вы имеете полное право потребовать запись или фиксацию нарушения и сотрудник ДПС обязан предоставить вам таковое,если это имело место.Под протоколом нужно было расписаться,но с заметкой,что с нарушением полностью не согласна.В суде,не вы должны будете доказывать свою правоту,а сотрудник ГАИ-вашу виновность.Потребуйте у судьи вызвать данный наряд в суд,для более чёткого разбирательства.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Не надо людей вводить в заблуждение. Это не уголовное дело, здесь презумпция невиновности не действует. Это по уголовному делу обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Не доказали что виновен - свободен. А по административке НАДО доказывать обстоятельства, подтверждающие отсутствие своей вины в нарушении ПДД. Так что 1 - требовать запись видеорегистратора, сделанную сотрудниками ГИБДД, 2 - если был свой видеорегистратор, то надо было к протоколу приложить свою флэшку с него и чтобы это было зафиксировано в протоколе (а скорее всего, был бы свой видеорегистратор, то никто и заморачиваться не стал бы). 3 - узнать по номеру автобуса данные водителя (пусть подтверждает, что стоял с аварийкой). А еще дать объявление на местном форуме, чтобы отозвались те, кто уже привлекался в том же месте при тех же обстоятельствах за то же нарушение, потому что это может быть не в первый раз реализованная подстава.
СсылкаПожаловаться
Не надо людей вводить в заблуждение. Это не уголовное дело, здесь презумпция невиновности не действует. Это по уголовному делу обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Не доказали что виновен - свободен. А по административке НАДО доказывать обстоятельства, подтверждающие отсутствие своей вины в нарушении ПДД. Так что 1 - требовать запись видеорегистратора, сделанную сотрудниками ГИБДД, 2 - если был свой видеорегистратор, то надо было к протоколу приложить свою флэшку с него и чтобы это было зафиксировано в протоколе (а скорее всего, был бы свой видеорегистратор, то никто и заморачиваться не стал бы). 3 - узнать по номеру автобуса данные водителя (пусть подтверждает, что стоял с аварийкой). А еще дать объявление на местном форуме, чтобы отозвались те, кто уже привлекался в том же месте при тех же обстоятельствах за то же нарушение, потому что это может быть не в первый раз реализованная подстава.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Прорисовывать обстоятельства и свою не виновность-это разные вещи,Александр.если у ДПС нет снимка,то и им доказывать ничего не получится.Во первых,суду должны быть предоставлены веские доказательства нарушения и,если у ДПС нет ни снимков,нет понятых,то это дело спокойно можно замять.И помните!СУД всегда на стороне гражданина.Фемида обвиняет,она и должна предоставить доказательства!
СсылкаПожаловаться
Karen
Прорисовывать обстоятельства и свою не виновность-это разные вещи,Александр.если у ДПС нет снимка,то и им доказывать ничего не получится.Во первых,суду должны быть предоставлены веские доказательства нарушения и,если у ДПС нет ни снимков,нет понятых,то это дело спокойно можно замять.И помните!СУД всегда на стороне гражданина.Фемида обвиняет,она и должна предоставить доказательства!
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Не надо передергивать мои слова. Вы русским по-белому написали следующее (цитирую копированием фразы из Вашего сообщения): "В суде,не вы должны будете доказывать свою правоту,а сотрудник ГАИ-вашу виновность." Теперь еще и пишите про доказательства (да еще и веские). Есть протокол и этого для фиксации нарушения ПДД достаточно. Я Вам и этим бедолагам еще раз повторю: по административке надо именно доказывать свою правоту. Так же как и в гражданском судопроизводстве стороны должны привести доказательства своей точки зрения. Т.е. и истец и ответчик. А в данном случае имеется протокол в котором зафиксировано нарушение ПДД. К тому же ребята сделали грубейшую ошибку - не подписали протокол и не внесли в него свою запись о том, что с ним не согласны. В суде сотрудник ГИБДД предъявит протокол в котором зафиксирован факт нарушения. Да еще и 100% с двумя подписями понятых, поскольку нарушитель подписать протокол отказался (а в таких случаях понятые подписи ставят и 100% они там уже стоят). Что в ответ предъявят эти молодые люди? Ничего. И на чьей там стороне будет суд гадать - что вилами на воде писать.
СсылкаПожаловаться
Не надо передергивать мои слова. Вы русским по-белому написали следующее (цитирую копированием фразы из Вашего сообщения): "В суде,не вы должны будете доказывать свою правоту,а сотрудник ГАИ-вашу виновность." Теперь еще и пишите про доказательства (да еще и веские). Есть протокол и этого для фиксации нарушения ПДД достаточно. Я Вам и этим бедолагам еще раз повторю: по административке надо именно доказывать свою правоту. Так же как и в гражданском судопроизводстве стороны должны привести доказательства своей точки зрения. Т.е. и истец и ответчик. А в данном случае имеется протокол в котором зафиксировано нарушение ПДД. К тому же ребята сделали грубейшую ошибку - не подписали протокол и не внесли в него свою запись о том, что с ним не согласны. В суде сотрудник ГИБДД предъявит протокол в котором зафиксирован факт нарушения. Да еще и 100% с двумя подписями понятых, поскольку нарушитель подписать протокол отказался (а в таких случаях понятые подписи ставят и 100% они там уже стоят). Что в ответ предъявят эти молодые люди? Ничего. И на чьей там стороне будет суд гадать - что вилами на воде писать.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
а если я в суде скажу, что меня там вообще не было? не показав видео в суде они не докажут, что я там была. получается они это все сфабриковали.
СсылкаПожаловаться
а если я в суде скажу, что меня там вообще не было? не показав видео в суде они не докажут, что я там была. получается они это все сфабриковали.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
а если я в суде скажу, что меня там вообще не было? не показав видео в суде они не докажут, что я там была. получается они это все сфабриковали.
IMHO: А потом, если действительно автобус стоял без "авариек" либо впоследствии их выключил, один из понятых о которых выше написал Александр Новиков, вспомнит что у него есть запись со своего регистратора тогда Вам действительно "сфабрикуют" еще чего-нибудь сверху.
СсылкаПожаловаться
Россиянин РФ
а если я в суде скажу, что меня там вообще не было? не показав видео в суде они не докажут, что я там была. получается они это все сфабриковали.
IMHO: А потом, если действительно автобус стоял без "авариек" либо впоследствии их выключил, один из понятых о которых выше написал Александр Новиков, вспомнит что у него есть запись со своего регистратора тогда Вам действительно "сфабрикуют" еще чего-нибудь сверху.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
знаю, знаю, сфабрикуют "за дачу ложных показаний", это ясно...
СсылкаПожаловаться
а если я в суде скажу, что меня там вообще не было? не показав видео в суде они не докажут, что я там была. получается они это все сфабриковали.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Наталья!У лжи ноги коротки)!Если ДПС-ники действительно сфабриковали и при вас не остановили понятых,то совершенно спокойно можно подавать иск против сотрудников,за липовый протокол.Даже,если там будут подписи понятых,которых вы в лицо даже не видели,то и бояться вам нечего.Получается,что ДПС сфабриковал протокол и им за это ничего не будет,а то,что протокол был составлен с нарушениями всех норм,значит Наталья виновата,что ли??Я изначально изложил в тексте,что нужно было расписаться,но со своими заметками.И по логике некоторых товарищей,получается,что сотрудник ДПС вправе составить протокол и лишь только наличие на руках бумаги говорит о том,что нарушение имело место))!Смешно,просто))!Вам не чего бояться,конечно,если в суде сможете чётко и доходчиво объяснить ситуацию.Помните!У ЛЖИ НОГИ КОРОТКИ!
Удачи вам)!
СсылкаПожаловаться
Karen
Наталья!У лжи ноги коротки)!Если ДПС-ники действительно сфабриковали и при вас не остановили понятых,то совершенно спокойно можно подавать иск против сотрудников,за липовый протокол.Даже,если там будут подписи понятых,которых вы в лицо даже не видели,то и бояться вам нечего.Получается,что ДПС сфабриковал протокол и им за это ничего не будет,а то,что протокол был составлен с нарушениями всех норм,значит Наталья виновата,что ли??Я изначально изложил в тексте,что нужно было расписаться,но со своими заметками.И по логике некоторых товарищей,получается,что сотрудник ДПС вправе составить протокол и лишь только наличие на руках бумаги говорит о том,что нарушение имело место))!Смешно,просто))!Вам не чего бояться,конечно,если в суде сможете чётко и доходчиво объяснить ситуацию.Помните!У ЛЖИ НОГИ КОРОТКИ!
Удачи вам)!
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Спасибо за удачу!) по поводу лжи обдумаю
СсылкаПожаловаться
Karen
Наталья!У лжи ноги коротки)!Если ДПС-ники действительно сфабриковали и при вас не остановили понятых,то совершенно спокойно можно подавать иск против сотрудников,за липовый протокол.Даже,если там будут подписи понятых,которых вы в лицо даже не видели,то и бояться вам нечего.Получается,что ДПС сфабриковал протокол и им за это ничего не будет,а то,что протокол был составлен с нарушениями всех норм,значит Наталья виновата,что ли??Я изначально изложил в тексте,что нужно было расписаться,но со своими заметками.И по логике некоторых товарищей,получается,что сотрудник ДПС вправе составить протокол и лишь только наличие на руках бумаги говорит о том,что нарушение имело место))!Смешно,просто))!Вам не чего бояться,конечно,если в суде сможете чётко и доходчиво объяснить ситуацию.Помните!У ЛЖИ НОГИ КОРОТКИ!
Удачи вам)!
СсылкаПожаловаться
История переписки8
С Вами очень сложно спорить. Так же , как и во всех случаях, когда приходится спорить с абсолютно безграмотным в юридический вопросах человеком. Вы удивитесь, но для фиксации нарушения ПДД достаточно того, чтобы сотрудник составил о административный протокол и потом написал рапорт. Его в суд вызовут в качестве свидетеля. Представьте, что Вам оказали честь и дали палочкой помахать-порегулировать. Фиксировать, так сказать нарушения ПДД. И на Ваших глазах в наглую выезжает на красный свет отморозок. Вы бежите протокол составлять. А Вам потом говорят, что нафиг Вы сдались и можете идти со своим протоколом куда подальше. Нормально? Вот это действительно смешно. Так что смейтесь, смейтесь... Но этим молодым людям смеяться не надо предлагать. Им не до смеха будет.
Далее по теме. То, что подписи понятых появились в протоколе потом - тоже еще надо доказать. Нарушитель протокол подписать ОТ КА ЗАЛ СЯ. А тогда протокол, если он нарушителем не подписан, должны пописать двое граждан. Опять же процитирую: "Получается,что ДПС сфабриковал протокол и им за это ничего не будет,а то,что протокол был составлен с нарушениями всех норм,значит Наталья виновата,что ли??" Вот Вы представьте себя на месте судьи и представьте, что обычно в суде говорят нарушители ПДД. "это не я... меня там не было... все было не так... и т.д." Сможете Вы доказать. что протокол сфабрикован? Я думаю нет. Да и кто Вам сказал что протокол действительно был сфабрикован? Может молодой человек в реале действительно в наглую объехал через сплошную, а теперь просто всеми силами пытается соскочить с ответственности и пробует разные варианты? А может у молодого человека такая ситуация: правый поворотник автобуса стойкой был закрыт и нарушитель искренне был уверен. что горит аварийка, а не левый поворотник? Если в суде видеозапись покажут, то все - кранты. И вполне может оказаться, что протокол действительно понятые подписали. Пассажиры того же автобуса. или следовавшие за машиной ГИБДД водители. Да кто угодно.
СсылкаПожаловаться
С Вами очень сложно спорить. Так же , как и во всех случаях, когда приходится спорить с абсолютно безграмотным в юридический вопросах человеком. Вы удивитесь, но для фиксации нарушения ПДД достаточно того, чтобы сотрудник составил о административный протокол и потом написал рапорт. Его в суд вызовут в качестве свидетеля. Представьте, что Вам оказали честь и дали палочкой помахать-порегулировать. Фиксировать, так сказать нарушения ПДД. И на Ваших глазах в наглую выезжает на красный свет отморозок. Вы бежите протокол составлять. А Вам потом говорят, что нафиг Вы сдались и можете идти со своим протоколом куда подальше. Нормально? Вот это действительно смешно. Так что смейтесь, смейтесь... Но этим молодым людям смеяться не надо предлагать. Им не до смеха будет.
Далее по теме. То, что подписи понятых появились в протоколе потом - тоже еще надо доказать. Нарушитель протокол подписать ОТ КА ЗАЛ СЯ. А тогда протокол, если он нарушителем не подписан, должны пописать двое граждан. Опять же процитирую: "Получается,что ДПС сфабриковал протокол и им за это ничего не будет,а то,что протокол был составлен с нарушениями всех норм,значит Наталья виновата,что ли??" Вот Вы представьте себя на месте судьи и представьте, что обычно в суде говорят нарушители ПДД. "это не я... меня там не было... все было не так... и т.д." Сможете Вы доказать. что протокол сфабрикован? Я думаю нет. Да и кто Вам сказал что протокол действительно был сфабрикован? Может молодой человек в реале действительно в наглую объехал через сплошную, а теперь просто всеми силами пытается соскочить с ответственности и пробует разные варианты? А может у молодого человека такая ситуация: правый поворотник автобуса стойкой был закрыт и нарушитель искренне был уверен. что горит аварийка, а не левый поворотник? Если в суде видеозапись покажут, то все - кранты. И вполне может оказаться, что протокол действительно понятые подписали. Пассажиры того же автобуса. или следовавшие за машиной ГИБДД водители. Да кто угодно.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
ВЫ,успокойтесь)!Всё возможно.Люди просто советуются и не факт,что они воспользуются всеми советами и мнениями откликнувшихся здесь людей.Мы же взрослые люди и все хорошо понимаем,что в данном случае воля только в руках судьи.Скажу больше....я заведомо ни кого не обвиняю,ни ДПС ни ребят с которыми случилась подобная практика.Может,они у нас не совсем опытны в таких делах и именно из за не достатка общения с ДПС попали в такую ситуацию.Вы самое главное-успокойтесь))!Вашим доводам лично Я тоже прислушиваюсь и спорить ни с кем не намереваюсь.К вашему сведению,скажу только,что 4 дня назад состоялся суд,где по заверениям ДПС,Я якобы совершил нарушение и должен был попрощаться со своими правами,но,не тут то было.Одно понятно совершенно чётко-если гражданин не виновен и судья понимает это,то ни каких санкций против ДПС-ников не применяются,а просто даелают вам "подарок",давая возможность оправдать себя самого путём уплаты штрафа в 5000 рублей!!!
И самое последнее,Александр!Будет лучше,если вы в преть не станете делать оценок по поводу грамотности или мудрости и знаний людей,с которыми лично не знакомы и даже представления не имеете о них.Говорите,только за себя и огорчайтесь по поводу собственных знаний.
СсылкаПожаловаться
Karen
ВЫ,успокойтесь)!Всё возможно.Люди просто советуются и не факт,что они воспользуются всеми советами и мнениями откликнувшихся здесь людей.Мы же взрослые люди и все хорошо понимаем,что в данном случае воля только в руках судьи.Скажу больше....я заведомо ни кого не обвиняю,ни ДПС ни ребят с которыми случилась подобная практика.Может,они у нас не совсем опытны в таких делах и именно из за не достатка общения с ДПС попали в такую ситуацию.Вы самое главное-успокойтесь))!Вашим доводам лично Я тоже прислушиваюсь и спорить ни с кем не намереваюсь.К вашему сведению,скажу только,что 4 дня назад состоялся суд,где по заверениям ДПС,Я якобы совершил нарушение и должен был попрощаться со своими правами,но,не тут то было.Одно понятно совершенно чётко-если гражданин не виновен и судья понимает это,то ни каких санкций против ДПС-ников не применяются,а просто даелают вам "подарок",давая возможность оправдать себя самого путём уплаты штрафа в 5000 рублей!!!
И самое последнее,Александр!Будет лучше,если вы в преть не станете делать оценок по поводу грамотности или мудрости и знаний людей,с которыми лично не знакомы и даже представления не имеете о них.Говорите,только за себя и огорчайтесь по поводу собственных знаний.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Да я и не нервничаю. Хоть Вы и позволяете себе под другими комментариями писать, что мое мнение - "бредятина" и т.п. Вы когда болеете тоже кучу мнений выслушиваете или предпочитаете попасть к врачу-специалисту, а не к доморощенным знахарям? Думаю ответ очевиден. А Ваши советы сейчас подобны лечению у врача самоучки. Подробнее про презумпцию невиновности и достаточность протокола об адмправонарушении читайте здесь http://vstrechka.org/primers/protokol-no... Все коротко и ясно. Да, определенные моменты спорные. Но жизнь есть жизнь. И судьи, читая составленный сотрудником протокол уже заведомо формулируют решение, если нарушитель ПДД не может доказать обратное иными способами, кроме как "что-то там сказать". Почитайте про принцип "нет основания не доверять" и причину его существования (на примере тех же врачей). А сказки, что Вы вдруг 4 дня назад бла-бла-бла - оставьте для школоты. Вы тут к нашему спору и для себя историю уже придумали и наплели не Бог весть что. А этой парочке еще свои разборки предстоят и все Ваши советы им только карму подпортят.
СсылкаПожаловаться
Да я и не нервничаю. Хоть Вы и позволяете себе под другими комментариями писать, что мое мнение - "бредятина" и т.п. Вы когда болеете тоже кучу мнений выслушиваете или предпочитаете попасть к врачу-специалисту, а не к доморощенным знахарям? Думаю ответ очевиден. А Ваши советы сейчас подобны лечению у врача самоучки. Подробнее про презумпцию невиновности и достаточность протокола об адмправонарушении читайте здесь http://vstrechka.org/primers/protokol-no... Все коротко и ясно. Да, определенные моменты спорные. Но жизнь есть жизнь. И судьи, читая составленный сотрудником протокол уже заведомо формулируют решение, если нарушитель ПДД не может доказать обратное иными способами, кроме как "что-то там сказать". Почитайте про принцип "нет основания не доверять" и причину его существования (на примере тех же врачей). А сказки, что Вы вдруг 4 дня назад бла-бла-бла - оставьте для школоты. Вы тут к нашему спору и для себя историю уже придумали и наплели не Бог весть что. А этой парочке еще свои разборки предстоят и все Ваши советы им только карму подпортят.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Пожалуйста, не ссорьтесь)) "Парочка" это, конечно, хорошо, но вот в суде (если он будет) по сложившимся обстоятельствам придется выступать исключительно мне. Но! Согласившись со словами Карена, скажу, что я не настолько наивна, чтобы говорить в суде абсолютно все, что вычитала в интернете или кто-то что-то сказал (иногда ведь бывает, медвежью услугу окажут...). Не принимайте все так близко к сердцу!!! Все будет хорошо! Самое главное - спасибо всем всем за участие!!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru

Рекомендуем прочесть