Что безопасней, автомобиль весом в две тонны без подушек, или весом в тонну, с четырьмя подушками?
Всем привет! На дорогах очень много аварий, много гибнет людей. Как любят говорит, безопасность, она в голове. Но вот если лоб в лоб, двухтонный внедорожник, без подушек, и легковушка, крепенькая, с четырьмя подушками? Думаю что у тяжелой машины, даже без подушек, шансов больше.
лоб в лоб с тормозами: да, у тяжелой машины больше шансов, но есть нюансы - если это рамный внедорожник, салон может сорвать с рамы - и тогда он превратится в легкую машину, но несовременную и без подушек. кроме того у Патриота (если это он) - рулевая колонка не складывается, как у современных авто.
в столб, автобус или самосвал: у современной легковушки (точнее её пассажиров) гораздо больше шансов.
итого современная 1.5 тонная легковушка в среднем всё же более безопасна.
а ведь есть ещё и "активная безопасность"
лоб в лоб с тормозами: да, у тяжелой машины больше шансов, но есть нюансы - если это рамный внедорожник, салон может сорвать с рамы - и тогда он превратится в легкую машину, но несовременную и без подушек. кроме того у Патриота (если это он) - рулевая колонка не складывается, как у современных авто.
в столб, автобус или самосвал: у современной легковушки (точнее её пассажиров) гораздо больше шансов.
итого современная 1.5 тонная легковушка в среднем всё же более безопасна.
а ведь есть ещё и "активная безопасность"
И полетит эта легкая машина выше, в стекла встречной.
И полетит эта легкая машина выше, в стекла встречной.
не совсем.
а) сначала налетит на собственный двигатель
б) в старых машинах рулевая колонка проткнет водителя (на Патриотах складывается только с этого года)
садитесь, 2.
как раз в развитых странах удар о деформируемое препятствие.
много слов и мало смысла.
а частност
садитесь, 2.
как раз в развитых странах удар о деформируемое препятствие.
много слов и мало смысла.
а частност
это с какой такой стати?
у авто с большей массой больше кинетическая энергия, поэтому при столкновении с неподвижным препятствием (или бОльшей массы) деформируемая зона большого авто сомнется БЫСТРЕЕ, а несминаемая клетка салона достигнет препятствия с бОльшей скоростью, чем в случае с более лёгким авто.
так что ошибочка в ваших выкладках!
это с какой такой стати?
у авто с большей массой больше кинетическая энергия, поэтому при столкновении с неподвижным препятствием (или бОльшей массы) деформируемая зона большого авто сомнется БЫСТРЕЕ, а несминаемая клетка салона достигнет препятствия с бОльшей скоростью, чем в случае с более лёгким авто.
так что ошибочка в ваших выкладках!
в ситуации столкновения тяжелой и легкой машины лучше находится в тяжелой.
но!
нужно рассматривать ситуацию с другой стороны - на чем ездить.
и тут почему то по другому:
выбираем тяжелую машину (с устаревшим
а) в неподвижное препятствие. больше шансов в лёгкой машине.
б) встречка с тяжелой машиной. фатал в обоих случаях.
в) встречка с легкой машиной. жизнестойкость одинакова: у тяжелой машины за счет того что она нанесет больше урона встречной (и снизит свой), у легкой - за счет двойных зон деформации и меньшей совокупной энергии удара.
итого в легкой машине шансов больше.
кроме
кроме того тормозной путь как правило меньше у легкой машины.
в ситуации столкновения тяжелой и легкой машины лучше находится в тяжелой.
но!
нужно рассматривать ситуацию с другой стороны - на чем ездить.
и тут почему то по другому:
выбираем тяжелую машину (с устаревшим
а) в неподвижное препятствие. больше шансов в лёгкой машине.
б) встречка с тяжелой машиной. фатал в обоих случаях.
в) встречка с легкой машиной. жизнестойкость одинакова: у тяжелой машины за счет того что она нанесет больше урона встречной (и снизит свой), у легкой - за счет двойных зон деформации и меньшей совокупной энергии удара.
итого в легкой машине шансов больше.
кроме
кроме того тормозной путь как правило меньше у легкой машины.