Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Спасибо, Дядя Федор, за действительно интересную тему и за ссылку. Фильм, конечно,с претензией на сенсацию и напоминает теорию тех "историков", которые лет 10 назад пытались доказать, что Христос родился не в 1-м веке, а в 11-м и что вся человеческая история короче, как минимум на 1000 лет(!), по сравнению с ее официальной версией. Тем не менее, рациональное зерно явно прослеживается. Говоря о монгольском, а вернее татаро-монгольском иге, на мой взгляд, следует учитывать ряд моментов: 1. В эпоху средневековья не было еще тех национальных общностей, к которым мы сегодня привыкли. Например, нормандцы, бретонцы, бургундцы и т.д. не считали себя французами. Также и не было такой национальности "русские" или "россияне". Центральную европейскую часть современной России занимали многочисленные независимые феодальные государства, постоянно враждующие между собой, иногда вступающие в кратковременные военные союзы, заключающие династические браки и т.д. Ярким примером служит союз Новгорода и Ливонского ордена против Псковского князя Александра (Невского), который представлялся новгородцам гораздо более серьезной угрозой, чем "немецкие" крестоносцы. Для того времени это было вполне нормальным явлением (вспомним также союз Бургундии и Бретани с Англией против короля Франции на одном из этапов 100-летней войны). 2. Основу межгосударственных отношений периода Средневековья составляли отношения ВАССАЛИТЕТА. Военные кампании весьма редко заканчивались полным присоединением одного государства к другому. Обычно побежденный признавал себя вассалом победителя, сохраняя значительную внешнеполитическую самостоятельность и обязуясь выплачивать победителю-сюзерену дань (иногда до 50% от всех доходов), а также оказывать военную поддержку. Сюзерен, в свою очередь, брал на себя обязанность защищать вассала в случае агрессии в отношении него со стороны третьего государства. 3. Мне представляется абсолютно неверным привязывать средневековых монголов к современному государству Монгольская Народная Республика. Общеизвестно, что Чингиз-хан родился где-то на "просторах между великих рек Ойнона и Керулёна" (Лены и Енисея(?)). Его жизнь полна смешения правды и вымысла, известно точно, что сей, немолодой уже к тому времени человек, умудрился объединить некие тюркские племена, населявшие Сибирь, собственно Монголию, современные китайские провинции Синдзян, Внутренняя Монголия и Хут-Хото. Считается, что ему же принадлежит и честь изобретения слова "монголы", что, яко бы, означает "рожденные побеждать". 4. Очевидно, само "иго" было установлено одним из потомков Чингиз-хана Бату-ханом (Батыем) и носило оно не характер порабощения, а именно отношения вассалитета. Иначе как объяснить, что "русские" князья продолжали управлять своими феодами, передавать земли и титулы в наследство своим потомкам, а впоследствии многие дворянские роды Российской Империи выводили свою историю от татарских мурз, не мало этого не стыдясь? Конечно, вассалы периодически нарушали клятву верности, данную сюзерену, переходили на сторону другого сильного правителя. Поэтому, я считаю, что те гравюры, которые представлены в фильме, изображают сражения монгольских ханов (царей) с "русскими" князьями, нарушившими свои обязательства вассалов перед сюзереном. А короны на головах ханов демонстрируют их более высокий статус в феодальной иерархии. В свете сказанного, можно предположить, что и Куликовская битва вовсе не явилась апофеозом борьбы "русских против татаро-монгольских угнетателей", как описано в официальных учебниках истории. А была лишь решающим сражением между войсками сторонников хана Мамая и хана Тохтамыша в их междоусобной войне за трон Золотой Орды. И сам Дмитрий Донской являлся лишь одним из наиболее влиятельных вассалов Тохтамыша и одним из наиболее талантливых полководцев в его армии, но сражался он не за "светлые идеи освобождения", но лишь за свои узкие феодальные интересы и привилегии. Можно с уверенностью сказать, что и на стороне Мамая тоже сражались "русские" князья, либо верные клятве вассала, либо за свои собственные интересы. К 16-му веку ситуация изменилась: Золотая Орда распалась, русские (теперь без кавычек) же княжества, наоборот, стали объединяться под "рукой Москвы", и 300-летним отношениям вассалитета пришел конец. Ну, чувствую, сейчас полетят в меня тапки....
Фильм не смотрел, но из других источников знаю что не было.
В современной Монголии нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, нет ничего и о Чингис Хане.
Кровавая христианизация Руси, вот что надо было скрыть. Вот и байку придумали.
Чингис Хан - это не имя, а титул. Носило его много человек. Но когда подразумевается Чингис Хан - то речь идет о Тимуре. Это был высокий человек, с синими глазами и белой кожей. Но никак не раскосый. По описанию был похож на славянина.
Фильм не смотрел, но из других источников знаю что не было.
В современной Монголии нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, нет ничего и о Чингис Хане.
Кровавая христианизация Руси, вот что надо было скрыть. Вот и байку придумали.
Чингис Хан - это не имя, а титул. Носило его много человек. Но когда подразумевается Чингис Хан - то речь идет о Тимуре. Это был высокий человек, с синими глазами и белой кожей. Но никак не раскосый. По описанию был похож на славянина.
У украинского писателя Павло Загребельного есть роман "Диво"... Там, кроме прочего, описаны эпизоды этой самой поры... Меня в своё время этот роман на столько впечатлил, что я в качестве псевдонима взял имя героя - Сивоок, у почта с этим именем...
для начала вот и разница в картинках, шлем 13 и 15 века, у шведов он поменялся, поэтому и нарисован по другому. Нет ни одного свидетельства монгольской письменности о завоевании Китая, но есть масса свидетельств китайской и европейской письменности, об этом. Я очень готов поспорить и дальше о справедливости высказываний фильма. понятно, что многие хотят пересмотреть историю, вопрос в том зачем? Если говорить о том что Русь и есть орда, то так можно оправдать вечное подличание Европы против России. Так както.
Пара слов о татарах. Существует версия, что племя татар было самым многочисленным в армии Чингиз-хана. Потому "Небесный правитель" видел в них наибольшую угрозу своей довольно шаткой еще власти. Желая обезопасить себя от таких опасных и ненадежных союзников, он стал использовать татар в качестве ударного авангарда своих войск. К концу его жизни и завоевательных походов с татарами было покончено - все они погибли в боях. Однако, народам, по чьим землям прокатились орды Чингиз-хана, приходилось встречаться именно с татарами в первую очередь, в следствии чего и все остальные племена, под его властью, получили имя "татары". Современный же татарский народ не имеет к тому племени непосредственного отношения.
без обид. было ли куликовское поле, где оно? речка непрядва , предположительно там,но почему при раскопках ни единого наконечника не найдено ,а по истории битва была ого го????полтавская битва ,бородино свидетельств много. но где же куликово поле?
Это тот знаменитый признанный всеми историк?Или тот, который современные боевички пишет, про супергероев современности спасавших мир, по три раза на день?
Да ...уж ...
Как -таки красиво льют новоявленные потрошили истории ...
Однако ,есть в данном случае одно большое "но"...Ну , медвед ,понятно, Родину сливает ...Церковь власти потворствует , потому как в доле и в шоколаде ...
Но почему нам в советское время в советской школе ,явно не страдающей преклонением перед Западом , а совсем наоборот , преподавали историю , повествующую о монголо-татарском иге ?
Зачем это надо было коммунистам ?
Они бы тоже подняли на знамя нашу российскую исключительность и лишний раз попинали бы церковь и веру ...
Но этого не случилось !
Потому что раньше была история , а теперь сплошь заказное бумагомарание ...
Да ...уж ...
Как -таки красиво льют новоявленные потрошили истории ...
Однако ,есть в данном случае одно большое "но"...Ну , медвед ,понятно, Родину сливает ...Церковь власти потворствует , потому как в доле и в шоколаде ...
Но почему нам в советское время в советской школе ,явно не страдающей преклонением перед Западом , а совсем наоборот , преподавали историю , повествующую о монголо-татарском иге ?
Зачем это надо было коммунистам ?
Они бы тоже подняли на знамя нашу российскую исключительность и лишний раз попинали бы церковь и веру ...
Но этого не случилось !
Потому что раньше была история , а теперь сплошь заказное бумагомарание ...
Да ...уж ...Как -таки красиво льют новоявленные потрошили истории ...Однако ,есть в данном случае одно большое "но"...Ну , медвед ,понятно, Родину сливает ...Церковь власти потворствует , потому как в доле и в шоколаде ...Но почему нам в советское время в советской школе ,явно не страдающей преклонением перед Западом , а совсем наоборот , преподавали историю , повествующую о монголо-татарском иге ? Зачем это надо было коммунистам ? Они бы тоже подняли на знамя нашу российскую исключительность и лишний раз попинали бы церковь и веру ...Но этого не случилось !Потому что раньше была история , а теперь сплошь заказное бумагомарание ...
Эх, Светлана! Всем то Вы недовольны. Историю допетровской Руси писали немцы, им же (Петром) посаженные в Академию наук. И что они понаписали....А коммунистов такая писанина, очевидно, устраивала и ничего они переписывать не стали. Да их и не интересовало особо что происходило в Государстве Российском до 1917 года.
Да ...уж ...Как -таки красиво льют новоявленные потрошили истории ...Однако ,есть в данном случае одно большое "но"...Ну , медвед ,понятно, Родину сливает ...Церковь власти потворствует , потому как в доле и в шоколаде ...Но почему нам в советское время в советской школе ,явно не страдающей преклонением перед Западом , а совсем наоборот , преподавали историю , повествующую о монголо-татарском иге ? Зачем это надо было коммунистам ? Они бы тоже подняли на знамя нашу российскую исключительность и лишний раз попинали бы церковь и веру ...Но этого не случилось !Потому что раньше была история , а теперь сплошь заказное бумагомарание ...
Эх, Светлана! Всем то Вы недовольны. Историю допетровской Руси писали немцы, им же (Петром) посаженные в Академию наук. И что они понаписали....А коммунистов такая писанина, очевидно, устраивала и ничего они переписывать не стали. Да их и не интересовало особо что происходило в Государстве Российском до 1917 года.
Причём здесь моё недовольство ? Я не потомок Чингисхана и ни на что не претендую ...
Просто не люблю ,когда откровенно канифолят мозги ...
Я не вижу в Вашем посте ни малейшего логического оброснования Вашей теории , только и всего ...
История в Союзе (с начала 60-х ) изучалась и в школах неплохо и на научном уровне была не чета нынешней недофинансируемой ..
Наверно, не дурнее нынешних графоманов от науки были советские доктора наук и профессора ...
Если бы у идеологов коммунизма была возможность зацепиться за искажающую действительность историю , дискредитирующую церковь , они бы не приминули это сделать ...
В школах атеистическая работа проводилась постоянно ...
Какие артифакты должны ,интересно, мне Вам засвидетельствовать нашествие ?
Съездите во Владимир в музей Золотых Ворот ,там имеются необходимые экспонаты ..Город осаждался ...
Вобщем , очередная профанация, на мой взгляд , имеющая под собой весомую политическую подоплёку ...
Другие нынче не финансируют ...
"Слово о Полку Игореве" немцы что ли написали ???Бред ...
Причём здесь моё недовольство ? Я не потомок Чингисхана и ни на что не претендую ...
Просто не люблю ,когда откровенно канифолят мозги ...
Я не вижу в Вашем посте ни малейшего логического оброснования Вашей теории , только и всего ...
История в Союзе (с начала 60-х ) изучалась и в школах неплохо и на научном уровне была не чета нынешней недофинансируемой ..
Наверно, не дурнее нынешних графоманов от науки были советские доктора наук и профессора ...
Если бы у идеологов коммунизма была возможность зацепиться за искажающую действительность историю , дискредитирующую церковь , они бы не приминули это сделать ...
В школах атеистическая работа проводилась постоянно ...
Какие артифакты должны ,интересно, мне Вам засвидетельствовать нашествие ?
Съездите во Владимир в музей Золотых Ворот ,там имеются необходимые экспонаты ..Город осаждался ...
Вобщем , очередная профанация, на мой взгляд , имеющая под собой весомую политическую подоплёку ...
Другие нынче не финансируют ...
"Слово о Полку Игореве" немцы что ли написали ???Бред ...
В "Слове о Полку Игореве" речь идет о набеге Игоря на половцев (был знаете ли такой народ до монгольского нашествия), который имел место за пару веков до установления монголо-татарского ига. Да, нет сомнения,что славный город Владимир осаждался. Ровно также, как и осаждался город Блуа королем Филиппом II Августом, а сам город в то время принадлежал графу Оттону - вассалу короля, поднявшему против него мятеж. Вы, Светлана, в истории разбираетесь примерно также, как в автомобилях. Скрывая свою некомпетентность абсолютно во всех вопросах, безапеляционностью заявлений. Я вам всегда говорил: учите мат. часть.
В "Слове о Полку Игореве" речь идет о набеге Игоря на половцев (был знаете ли такой народ до монгольского нашествия), который имел место за пару веков до установления монголо-татарского ига. Да, нет сомнения,что славный город Владимир осаждался. Ровно также, как и осаждался город Блуа королем Филиппом II Августом, а сам город в то время принадлежал графу Оттону - вассалу короля, поднявшему против него мятеж. Вы, Светлана, в истории разбираетесь примерно также, как в автомобилях. Скрывая свою некомпетентность абсолютно во всех вопросах, безапеляционностью заявлений. Я вам всегда говорил: учите мат. часть.
Упоминание о "Слове о Полку Игореве " прозвучало не к теме ,а в ответ на Ваши слова :
"Историю допетровской Руси писали немцы." То есть ,по Вашей логике , должно было выйти из -под пера немцев )))
Логично ?
Вы не следите за своим языком и высказываниями ,а потом пытаетесь оправдаться , обвиняя всех и вся в некомпетентности ...
Ниже я привела ответ на подобные же домыслы авторитетного историка ,которого Вы вряд ли сможете обвинить в некомпетентности ...
"Однако это общее утверждение никак не объясняет, почему в летописях, причём почти современных этим событиям, практически постоянно фиксируется антиордынский характер народных выступлений, охватывавших зачастую все слои населения русских городов."
Упоминание о "Слове о Полку Игореве " прозвучало не к теме ,а в ответ на Ваши слова :
"Историю допетровской Руси писали немцы." То есть ,по Вашей логике , должно было выйти из -под пера немцев )))
Логично ?
Вы не следите за своим языком и высказываниями ,а потом пытаетесь оправдаться , обвиняя всех и вся в некомпетентности ...
Ниже я привела ответ на подобные же домыслы авторитетного историка ,которого Вы вряд ли сможете обвинить в некомпетентности ...
"Однако это общее утверждение никак не объясняет, почему в летописях, причём почти современных этим событиям, практически постоянно фиксируется антиордынский характер народных выступлений, охватывавших зачастую все слои населения русских городов."
Светлана, ну какой "антиордынский характер НАРОДНЫХ выступлений"? Жакерия носила антианглийский характер? Какой вообще характер могли носить народные выступления эпохи феодальной раздробленности? Характер бунтов, разве что... Это же смешно! Но с другой стороны, эта цитата вовсе не опровергает теорию о вассалитете. Кстати, она не моя. И почему Вы решили, что я полагаю "Слово о Полку Игореве" творением пера немцев?! Это Ваша максималистская логика, а не моя.
Светлана, ну какой "антиордынский характер НАРОДНЫХ выступлений"? Жакерия носила антианглийский характер? Какой вообще характер могли носить народные выступления эпохи феодальной раздробленности? Характер бунтов, разве что... Это же смешно! Но с другой стороны, эта цитата вовсе не опровергает теорию о вассалитете. Кстати, она не моя. И почему Вы решили, что я полагаю "Слово о Полку Игореве" творением пера немцев?! Это Ваша максималистская логика, а не моя.
Я не историк ,поэтому ни на чём не настаиваю ..Но глаза у меня есть и читать я умею ...
«Как же быть читателю, впервые столкнувшемуся с подобными вышеперечисленными фактами и гипотезами "другой истории", в которой нет татаро-монгольского нашествия на Русь и монгольского Чингисхана? Попробуем последовательно разобраться в фактах, опубликованных в разное время и в различных методологических материалах.
В числе авторов "новой хронологии" чаще всего выступают не профессиональные историки или археологи (статьи шахматиста Гарри Каспарова в "Комсомольской Правде", новая история математика А. Фоменко). Основной мотив этих публикаций: общепринятая мировая хронология человечества составлена в XVII в. одним человеком Скалигером и является результатом ошибочной датировки и прочтения документов, а также фальсификации исторических летописей. Однако, любому образованному человеку, должно быть понятно, что история писалась не только в России, что сохранившиеся летописи есть на разных языках во многих соседних с нами странах. Вряд ли возможно, по заказу фальсифицировать хронику исторических событий во всех без исключения разноязычных письменных источниках, написанных на русском, китайском, арабском, тибетском, персидском, монгольском, японском, грузинском, армянском языках. А как быть с найденными в последние годы в Монголии развалинами замков и городов, датируемых временем Монгольской империи, древними надписями на камнях и стелах в честь памятных дат, которые датированы археологами и дословно переведены учеными, и которые подтверждают историю летописей о существовании царей, их государств, имевших место воинских сражений и походов? Как быть с многочисленными археологическими находками, которые подтверждают события летописей? Как быть с надписями на монетах, вазах, бронзе, в надписях которых содержится год, имя правителя и местности, где эти предметы изготовлены.
Продолжающиеся интенсивные раскопки в Монголии ежегодно приносят сенсации. В 2001 г. турецкие археологи в бассейне Онона во время раскопок нашли около 1500 предметов, среди которых золотая корона с двуглавым орлом и женское украшение, богато украшенное драгоценными камнями. Немецкая экспедиция в Каракоруме - бывшей столице чингисидов раскопала основание храма Угэдэя и каменную мостовую, а в 2002 г. обнаружила печать 1371 г. с уйгурским текстом.
При внимательном чтении публикаций на тему "другой истории" достаточно легко убедиться в несостоятельности большинства версий в пользу пересмотра истории, прежде всего из-за неполноты комментариев. Любой факт при желании можно прокомментировать двояко. Например, для авторов "другой истории" важно доказать, что вокруг Каракорума не было пахотных земель, о которых сообщает Рашид-ад-дин, для этого цитируются фрагменты текстов, из которых явствует, что монголы были врагами земледелия и официально земледелие возникло в Монголии лишь в XIX в. Если ограничиться этим комментарием, то можно согласиться, что Каракорум возможно находился в другом месте, где были лучшие условия для хлебопашества. Однако, если к комментариям добавить выводы Орхонской экспедиции о наличии орошаемых пахотных земель вокруг Каракорума в XIII в. и факт обнаружения каменной стелы с китайской надписью о "военных пахотных землях" возле Каракорума, то тезис о возникновении земледелия в Монголии лишь в XIX в. становится неверным и оснований для сомнений в правоте записи Рашид-ад-дина не возникает. Как правило, в комментариях, приводится только та их часть, которая выгодна авторам для обоснования гипотез новой хронологии. В качестве примера рассмотрим только факты о Великой Монгольской империи XII-XIV вв. и Чингисхане, по мнению авторов многовариантной истории не существовавших на самом деле.»
Большая содержательная статья ..Интересно почитать …
Хату подпалил, да обрез достал
При едросах жить торговать мой крест
Сколько нас таких уходило в лес. Может как то так.
мои пять копеек-у Агнии Барто есть стихотворение про Путина. Называется "Володин портрет" (написано в 1957 году).
Фотография в журнале —
У костра сидит отряд.
Вы Володю не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то —
Это Вова впереди.
Снят Володя на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он в конце концов?
Чем он занимается?
Тем, что он снимается!
по моему лучше и не сказать!!!!
В современной Монголии нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, нет ничего и о Чингис Хане.
Кровавая христианизация Руси, вот что надо было скрыть. Вот и байку придумали.
Чингис Хан - это не имя, а титул. Носило его много человек. Но когда подразумевается Чингис Хан - то речь идет о Тимуре. Это был высокий человек, с синими глазами и белой кожей. Но никак не раскосый. По описанию был похож на славянина.
В современной Монголии нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, нет ничего и о Чингис Хане.
Кровавая христианизация Руси, вот что надо было скрыть. Вот и байку придумали.
Чингис Хан - это не имя, а титул. Носило его много человек. Но когда подразумевается Чингис Хан - то речь идет о Тимуре. Это был высокий человек, с синими глазами и белой кожей. Но никак не раскосый. По описанию был похож на славянина.
Крещение Руси - Кровавая резня. В последствии придумано "татаро-монгольское
Крещение Руси - Кровавая резня. В последствии придумано "татаро-монгольское
для начала вот и разница в картинках, шлем 13 и 15 века, у шведов он поменялся, поэтому и нарисован по другому. Нет ни одного свидетельства монгольской письменности о завоевании Китая, но есть масса свидетельств китайской и европейской письменности, об этом. Я очень готов поспорить и дальше о справедливости высказываний фильма. понятно, что многие хотят пересмотреть историю, вопрос в том зачем? Если говорить о том что Русь и есть орда, то так можно оправдать вечное подличание Европы против России. Так както.
Вот здесь его хорошо делают
Как -таки красиво льют новоявленные потрошили истории ...
Однако ,есть в данном случае одно большое "но"...Ну , медвед ,понятно, Родину сливает ...Церковь власти потворствует , потому как в доле и в шоколаде ...
Но почему нам в советское время в советской школе ,явно не страдающей преклонением перед Западом , а совсем наоборот , преподавали историю , повествующую о монголо-татарском иге ?
Зачем это надо было коммунистам ?
Они бы тоже подняли на знамя нашу российскую исключительность и лишний раз попинали бы церковь и веру ...
Но этого не случилось !
Потому что раньше была история , а теперь сплошь заказное бумагомарание ...
Как -таки красиво льют новоявленные потрошили истории ...
Однако ,есть в данном случае одно большое "но"...Ну , медвед ,понятно, Родину сливает ...Церковь власти потворствует , потому как в доле и в шоколаде ...
Но почему нам в советское время в советской школе ,явно не страдающей преклонением перед Западом , а совсем наоборот , преподавали историю , повествующую о монголо-татарском иге ?
Зачем это надо было коммунистам ?
Они бы тоже подняли на знамя нашу российскую исключительность и лишний раз попинали бы церковь и веру ...
Но этого не случилось !
Потому что раньше была история , а теперь сплошь заказное бумагомарание ...
Эх, Светлана! Всем то Вы недовольны. Историю допетровской Руси писали немцы, им же (Петром) посаженные в Академию наук. И что они понаписали....А коммунистов такая писанина, очевидно, устраивала и ничего они переписывать не стали. Да их и не интересовало особо что происходило в Государстве Российском до 1917 года.
Эх, Светлана! Всем то Вы недовольны. Историю допетровской Руси писали немцы, им же (Петром) посаженные в Академию наук. И что они понаписали....А коммунистов такая писанина, очевидно, устраивала и ничего они переписывать не стали. Да их и не интересовало особо что происходило в Государстве Российском до 1917 года.
Просто не люблю ,когда откровенно канифолят мозги ...
Я не вижу в Вашем посте ни малейшего логического оброснования Вашей теории , только и всего ...
История в Союзе (с начала 60-х ) изучалась и в школах неплохо и на научном уровне была не чета нынешней недофинансируемой ..
Наверно, не дурнее нынешних графоманов от науки были советские доктора наук и профессора ...
Если бы у идеологов коммунизма была возможность зацепиться за искажающую действительность историю , дискредитирующую церковь , они бы не приминули это сделать ...
В школах атеистическая работа проводилась постоянно ...
Какие артифакты должны ,интересно, мне Вам засвидетельствовать нашествие ?
Съездите во Владимир в музей Золотых Ворот ,там имеются необходимые экспонаты ..Город осаждался ...
Вобщем , очередная профанация, на мой взгляд , имеющая под собой весомую политическую подоплёку ...
Другие нынче не финансируют ...
"Слово о Полку Игореве"
Просто не люблю ,когда откровенно канифолят мозги ...
Я не вижу в Вашем посте ни малейшего логического оброснования Вашей теории , только и всего ...
История в Союзе (с начала 60-х ) изучалась и в школах неплохо и на научном уровне была не чета нынешней недофинансируемой ..
Наверно, не дурнее нынешних графоманов от науки были советские доктора наук и профессора ...
Если бы у идеологов коммунизма была возможность зацепиться за искажающую действительность историю , дискредитирующую церковь , они бы не приминули это сделать ...
В школах атеистическая работа проводилась постоянно ...
Какие артифакты должны ,интересно, мне Вам засвидетельствовать нашествие ?
Съездите во Владимир в музей Золотых Ворот ,там имеются необходимые экспонаты ..Город осаждался ...
Вобщем , очередная профанация, на мой взгляд , имеющая под собой весомую политическую подоплёку ...
Другие нынче не финансируют ...
"Слово о Полку Игореве"
"Историю допетровской Руси писали немцы." То есть ,по Вашей логике , должно было выйти из -под пера немцев )))
Логично ?
Вы не следите за своим языком и высказываниями ,а потом пытаетесь оправдаться , обвиняя всех и вся в некомпетентности ...
Ниже я привела ответ на подобные же домыслы авторитетного историка ,которого Вы вряд ли сможете обвинить в некомпетентности ...
"Однако это общее утверждение никак не объясняет, почему в летописях, причём почти современных этим событиям, практически постоянно фиксируется антиордынский характер народных выступлений, охватывавших зачастую все слои населения русских городов."
Лженауки меня мало интересуют ,увы ...
"Историю допетровской Руси писали немцы." То есть ,по Вашей логике , должно было выйти из -под пера немцев )))
Логично ?
Вы не следите за своим языком и высказываниями ,а потом пытаетесь оправдаться , обвиняя всех и вся в некомпетентности ...
Ниже я привела ответ на подобные же домыслы авторитетного историка ,которого Вы вряд ли сможете обвинить в некомпетентности ...
"Однако это общее утверждение никак не объясняет, почему в летописях, причём почти современных этим событиям, практически постоянно фиксируется антиордынский характер народных выступлений, охватывавших зачастую все слои населения русских городов."
Лженауки меня мало интересуют ,увы ...
«Как же быть читателю, впервые столкнувшемуся с подобными вышеперечисленными фактами и гипотезами "другой истории", в которой нет татаро-монгольского нашествия на Русь и монгольского Чингисхана? Попробуем последовательно разобраться в фактах, опубликованных в разное время и в различных методологических материалах.
В числе авторов "новой хронологии" чаще всего выступают не профессиональные историки или археологи (статьи шахматиста Гарри Каспарова в "Комсомольской Правде", новая история математика А. Фоменко). Основной мотив этих публикаций: общепринятая мировая хронология человечества составлена в XVII в. одним человеком Скалигером и является результатом ошибочной датировки и прочтения документов, а также фальсификации исторических летописей. Однако, любому образованному человеку, должно быть понятно, что история писалась не только в России, что сохранившиеся летописи есть на разных языках во многих соседних с нами странах. Вряд ли возможно, по заказу фальсифицировать хронику исторических событий во всех без исключения разноязычных письменных источниках, написанных на русском, китайском, арабском, тибетском, персидском, монгольском, японском, грузинском, армянском языках. А как быть с найденными в последние годы в Монголии развалинами замков и городов, датируемых временем Монгольской империи, древними надписями на камнях и стелах в честь памятных дат, которые датированы археологами и дословно переведены учеными, и которые подтверждают историю летописей о существовании царей, их государств, имевших место воинских сражений и походов? Как быть с многочисленными археологическими находками, которые подтверждают события летописей? Как быть с надписями на монетах, вазах, бронзе, в надписях которых содержится год, имя правителя и местности, где эти предметы изготовлены.
Продолжающиеся интенсивные раскопки в Монголии ежегодно приносят сенсации. В 2001 г. турецкие археологи в бассейне Онона во время раскопок нашли около 1500 предметов, среди которых золотая корона с двуглавым орлом и женское украшение, богато украшенное драгоценными камнями. Немецкая экспедиция в Каракоруме - бывшей столице чингисидов раскопала основание храма Угэдэя и каменную мостовую, а в 2002 г. обнаружила печать 1371 г. с уйгурским текстом.
При внимательном чтении публикаций на тему "другой истории" достаточно легко убедиться в несостоятельности большинства версий в пользу пересмотра истории, прежде всего из-за неполноты комментариев. Любой факт при желании можно прокомментировать двояко. Например, для авторов "другой истории" важно доказать, что вокруг Каракорума не было пахотных земель, о которых сообщает Рашид-ад-дин, для этого цитируются фрагменты текстов, из которых явствует, что монголы были врагами земледелия и официально земледелие возникло в Монголии лишь в XIX в. Если ограничиться этим комментарием, то можно согласиться, что Каракорум возможно находился в другом месте, где были лучшие условия для хлебопашества. Однако, если к комментариям добавить выводы Орхонской экспедиции о наличии орошаемых пахотных земель вокруг Каракорума в XIII в. и факт обнаружения каменной стелы с китайской надписью о "военных пахотных землях" возле Каракорума, то тезис о возникновении земледелия в Монголии лишь в XIX в. становится неверным и оснований для сомнений в правоте записи Рашид-ад-дина не возникает. Как правило, в комментариях, приводится только та их часть, которая выгодна авторам для обоснования гипотез новой хронологии. В качестве примера рассмотрим только факты о Великой Монгольской империи XII-XIV вв. и Чингисхане, по мнению авторов многовариантной истории не существовавших на самом деле.»
Большая содержательная статья ..Интересно почитать …