спор

Учились у меня сын и дочь на права.Всем говорю-приучайте себя конролировать ситуацию вокруг машины ВСЕГДА!,даже если едите по лесу,вы должны видеть на 360 градусов.Смотрите в зеркала!

Если водитель копейки что на момент подачи им сигнала иномарка не подавала сигнал и не начинала обгон, тогда иномарка нарушила пункт 11.2. , согласно которому Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Но доказать это можно только если есть свидетели ДТП, иначе водитель иномарки заявит что начал маневр ранее подачи сигнала поворота водителем ваза

Да не важно с какой скоростью ехала ино. ВАЗ обязан пропустить по любому если ино не выехал на встречку перед ВАЗ-ом в момент когда ВАЗ уже приступил к повороту (это уже выискивание блох, так у нас ни одного виновника ДТП не будет, только обоюдка по любому). А то тут уже дописались до того, что включил поворотник, досчитал до десяти, если встречки нет поворачивай и в зеркала заднего вида смотреть не надо. Все кто в меня въедут виноваты.

Все бы хорошо, но как по мне водитель иномарки привирает, что поворотник ВАЗА не был включен.
Будь я водителем ВАЗА в данном случае, давил бы на:

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

А конкретно на последний подпункт. Сейчас зима, солнце в средней полосе садится в 17.00, в 21.00 уже темень, а значит - ограниченная видимость. Вряд ли в поселках у нас освещение хорошее присутствует. Т.е. по моему большому убеждению, водитель иномарки как раз таки не убедился в безопасности маневра (а именно: снег, неосвещенность дороги, дистанция до ТС впереди) и не имел права обгонять.

Дальше, то что? ну включен был поворотник, так в зеркала смотреть не надо, на счет раз, два, три поворачивай? Сдается мне если водитель посмотрел в зеркало и увидел приближающуюся ино по встречке ни один нормальный человек не стал бы поворачивать под ДТП. или хотел проскочить, а это значит либо не смотрел, либо видел и нарушал, что и привело к ДТП.

По-моему я ясно дал понять в своем объяснении, что упор делается не на поворотник. Почитайте до конца. Особенно последнюю часть.
По поводу зеркал и ваз2101 очень легко предположить, что мог и не видеть. Зеркала у старых вазов маленькие, хрен что там увидишь. Это, естественно, не оправдание.

Логику понял. Тогда получается, что водитель Ваза будет отвечать за нарушения, приведшие к дтп, а водитель иномарки за неразрешенный обгон (в случае, если была плохая видимость) и за превышение скорости (если будут заморачиваться с расчетом скорости исходя из массы машины и расстоянием по схеме дтп).

Откуда такое- неразрешенный обгон (в случае, если была плохая видимость)? Нет такого понятия. И никакая экспертиза не определит, ехали вы 59 или 61кмч

любой обгон на перекрестке запрещен а там хоть замигайся как новогодьняя елка и по барабану у кого круче тачка

Спор ни о чем, нет ни схемы, ни видеозаписи. Перекресток это или нет, сколько полос движения, какие знаки и т.д. У нас маршрутка протаранила служебку, и наш водитель остался виноват, потому что до начала маневра (поворот налево во двор) он находился у правого края дороги, а маршрутка двигалась по левому краю полосы.

Абсолютно логично, в чем вопрос?

Спасибо большое за комментарии! Я внесу некоторые уточнения разметки на дороге не было, поворачивал во дворы многоэтажек, ВАЗ зацепил передним крылом и иномарка врезалась в столб через 30 метров, и на сбитый столб наехал 2метра. (от удара двигатель залетел под машину).

В лучшем случае для Вас - обоюдка, при хорошем адвокате. Ищите свидетелей, которые смогут подтвердить, что Вы включили левый поворотник, и он работал, после чего машина сзади выехала на встречную полосу для обгона.

Я бы отнес этот случай к абоюдному нарушению ПДД.
В населенном пункте с одной полосой движения туда и с одной обратно, вообще обгонять нельзя. Можно объехать препятствие
или тихоходное транспортное средство. Пойдти на обгон, значит выехать на встречку с привышением скорости и т.д (п.10.2, п.10.1, п.11.1), в такой ситуации безусловно вина на иномарке. Если ситуацию рассматривать пунктом 11.3, то виновником будет ВАЗ, создавший препядствие обгону. В суде выиграть дело может и один, и другой, но это будет зависить от того, у кого лучше адвокат.

Это где ты вычитал- "В населенном пункте с одной полосой движения туда и с одной обратно, вообще обгонять нельзя."??

Был со мной подобный случай.
Город, тихая дорога с одной полосой в каждую сторону. Еду, на обочине стоит "шестёрка". Метров за 100 включается поворотник и "шаха" начинает разворачиваться прямо с обочины. Я, думая, что он просто начинает движение, ухожу на "встречку", где мы и встретились. Гаишникам водитель "шахи" заявляет, что он стоял слева по своей полосе с включённым поворотником и приготовился повернуть налево, а когда начал движение, я вдруг решил его обогнать. Мне начали предъявлять то ли "обоюдку", то ли мою вину. Разрулить ситуацию смог только мой "звонок другу".
А я на следующий день купил видеорегистратор.

Ну ладно, хоть автор темы объявился и внес некоторую ясность. Раз перекрестка не было вовсе, то обгон не запрещен. И значит 100% вина водителя ВАЗа. Начиная маневр он не убедился в его безопасности. Включен или нет был поворотник - роли не играет. Доказать превышение скорости невозможно, да и было ли оно?. С чего вы взяли, что он ехал слишком быстро? Скорее он наоборот, уже находился в мертвой зоне маленьких зеркал копейки, т.е почти поравнялся с ней. То что столб срубил - так для этого и 40 км/час хватит.

Полностью согласен! Водитель ВАЗа виновен...