Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Штраф за ДТП в другом городе, а я не вижу нарушения. Ваше мнение ?
Всем добрый день. Вчера перед кольцом в чужом городе на Мазде СХ-5,
перед поворотом направо, увидел стоящий авто Жигули с выключенными
огнями, он стоял перед поворотом, мешая мне сделать манёвр. Я объехал
его слева на 2 скорости (показав поворот налево), потом перед ним
повернул направо (указав поворот направо) и в этот момент он тронулся
ударив меня в заднее колесо. Это оказалась машина учебная автошколы с
ученицей за рулём. (ни на крыше , ни сзади, опознавательных знаков не
было. У меня царапина на диске правого заднего колеса, у Жигулей
помялось крыло и оторвался и погнулся бампер. Вызвали ДПС по инициативе
инструктора автошколы. Мне предложили заплатить 3 тыс. руб. и разойтись,
я не согласился не считая себя виноватым. Но работники ГИБДД посчитали,
что виновен я и выписали мне штраф. Видео с регистратора выкладываю.
Меня интересует истина, кто прав ? С нетерпением жду отзывов, стоит ли
мне подавать на пересмотр моего дела.
Ссылка на видео с регистратора:
Вы спешили и не заметили в "мертвой" машине живых людей. Но дело не в этом, а в том, что небольшое нарушение требований ПДД приводит к ДТП. Мы как-то привыкаем к такому стилю вождения (мелочи и, когда не думаем о себе и других: людям свойственно ошибаться, а технике ломаться) и рано или поздно получаем урок.
Любая машина с автоматом стояла бы на стопарях . А для автора - уж больно вы торопились. Ездим мы по дорогам,а не по правилам. И опытный водитель должен делать поправку на долбостуков,коим и являлась учашаяся дамочка.
Автор видео виноват 100%! Стоит себе в крайнем правом ряду, пропускает автомобили чтобы начать въезд на круг. За кадром остался момент начала движения жигулей, но похоже, что он начал двигаться, как только мазда с ним поравнялась (в этот же момент освободился круг для въезда на него). И тут мазда неожиданно подрезает жигуль (который находится СПРАВА!!! от него), чтобы съехать с круга направо!
А вообще, почитав коменты и убедившись, как много людей трактуют ПДД, куплю-ка я себе регистратор!
увидев перед собой СТОЯЩИЙ автомобиль (что учебный я оттуда не видел, по правилам знак обязаны ставить на крыше) метров за 30-40, я включил поворот налево (для задних ав-н) и выехав в левый ряд, буквально через три, четыре метра, включил правый поворот (к сожалению на Мазде это не слышно, идут просто щелчки поворота), а СТОЯЩИЙ авто это не увидел, а тронулся он когда я уже начал совершать манёвр, ехал на минимальной 2 скорости, бросив педаль газа и газанул при маневре, увидев , что Жигули двинулись....
увидев перед собой СТОЯЩИЙ автомобиль (что учебный я оттуда не видел, по правилам знак обязаны ставить на крыше) метров за 30-40, я включил поворот налево (для задних ав-н) и выехав в левый ряд, буквально через три, четыре метра, включил правый поворот (к сожалению на Мазде это не слышно, идут просто щелчки поворота), а СТОЯЩИЙ авто это не увидел, а тронулся он когда я уже начал совершать манёвр, ехал на минимальной 2 скорости, бросив педаль газа и газанул при маневре, увидев , что Жигули двинулись....
Уважаемый Игорь Щегляков! Включенный указатель поворота не дает преимущество. В данной ситуации учебный автомобиль, а был бы другой, возможно были бы более тяжелые последствия. Читайте второй абзац п. 8.6 Правил, п.1.2 термин "Препятствие" (учебный автомобиль не являлся для вас препятствием, т.к. он остановился в соответствиями с требованиями Правил), п. 8.2 второй абзац, п. 8.1 первый абз. второе предложение. Вы въехали на перекресток с круговым движением на вторую полосу (левее учебного авто) включив левый поворотник и тем ввели в заблуждение других, далее для того чтобы повернуть на первый съезд для вас два варианта: либо уступить другому авто, либо совершить круг и только потом съезжать с круга включив заблаговременно правый поворотник. Но, как сказано Вам выше, надо было не спешить и подождать когда отъедет мешающий вам автомобиль (кто поспешит - тот людей насмешит). Добиваться пересмотра - Ваше право, но истина не на Вашей стороне.
Да уж - посмотрел еще разок. За такое и всего лишь 3 тыщи потерять - за счастье. Один левый поворотник при въезде на круг, с последующим резким перестроением вправо чего стоит. Вот если бы эта дамочка окончила автошколу и ей подарили Порш!! СкоКо бы это стоило?
Да уж - посмотрел еще разок. За такое и всего лишь 3 тыщи потерять - за счастье. Один левый поворотник при въезде на круг, с последующим резким перестроением вправо чего стоит. Вот если бы эта дамочка окончила автошколу и ей подарили Порш!! СкоКо бы это стоило?
Виноват автор, при повороте на право обязан был принять правую сторону дороги... и ехать за легковым авто, тем более что ясно видно что оно не припарковано а просто притормозило перед въездом на круговое движение... пропустил бы и свободно повернул... как говорится поспешишь...
Есть вариант выиграть дело.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
Есть вариант выиграть дело.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней
ткните пальцем в этот пункт ПДД. Хотя....в любом случае это не отменяет его преимущества на дороге перед автором.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней
ткните пальцем в этот пункт ПДД. Хотя....в любом случае это не отменяет его преимущества на дороге перед автором.
Есть вариант выиграть дело.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
пункт правил где запрещена эксплуатация при не горящих дхо или ближнем свете в студию. и не горящие фары и дхо не были причиной данного дтп,а причиной был съезд с круга из второго ряда,что по пдд прямо запрещено. и прежде чем писать бред хотя-бы почитайте в пдд что называется препятствием. ну и если уж возьмете пдд в руки хотя-бы пролистайте,хуже не будет.имхо.
Есть вариант выиграть дело.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
Строго говоря, по ПДД и останавливаться в том месте, кроме как для того, что-бы пропустить машины на главной, нельзя. И видно, что учебная не стоит, а очень медленно движется. В данном случае есть нарушение водителя учебной машины - не включен ближний свет и нарушение автора видео - поворот не с крайнего положения. ГИБДД должны были выписать штраф автору видео и инструктору - каждому за своё нарушение.
Есть вариант выиграть дело.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
Требования ПДД:
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Ни о каких габаритах ничего не сказано!
Значит учебный пропускал на круге...
Значит вы виноваты.Сьезд с кольца, только с правого ряда или по разметке.Оспаривать не стоит.
А вообще, почитав коменты и убедившись, как много людей трактуют ПДД, куплю-ка я себе регистратор!
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
ткните пальцем в этот пункт ПДД. Хотя....в любом случае это не отменяет его преимущества на дороге перед автором.
ткните пальцем в этот пункт ПДД. Хотя....в любом случае это не отменяет его преимущества на дороге перед автором.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
У учебной не горят габаритные огни. Согласно ПДД он не может двигаться не включив габаритных огней (как минимум), - следовательно автор правильно подумал что авто стоит на месте. и препятствие правильно объехал (надо было конечно постоять позади него пару минут, потом уже объезжать препятствие).
В общем шанс выиграть дело есть. Но наверное с адвокатом - они напористые ребята.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Ни о каких габаритах ничего не сказано!