Почему русские - вымирающая нация...

Нет.Непонятно почему вы-язычники и безбожники цепляетесь к тому что Церковь давно отвергла и чем никогда не руководствовалась,и что является выдумкой разного рода противников Христа?Православие почитает её исключительно как мироносицу, излеченную от семи бесов и фигурирующую только в нескольких евангельских эпизодах.Потому и существуют соборы в Церкви ,чтобы разного рода лжеучения пресекать.И в дальнейшей беседе ,если таковая будет,я буду говорить с позиции только того ,что в в Православной Церкви существует и чем она руководствуется и руководствовалась.

Так вот руководствовалась и руководствуется она только стремлением сохранить свою власть и влияние и уж никак не стремлением к истине.

Это Ваше ни на чем не основанное мнение.Примеры ,факты,пожалуйста?

Факты? Пожалуйста!
У Иисуса было сколько учеников?
И сколько евангелий признано (после основательной переделки) "подлинными"?
Денис, если ты действительно считаешь, что только четверо написали, а остальные нет, то ты, я извиняюсь, эээ... Не буду писать это слово.

Признанных Церковью Евангелий только четыре,учеников было 12 ,один из которых удавился(не успев ничего написать).Сами тексты переделаны не были(обратное доказать Вы не можете),про ев. от Фомы и от Марии я уже писал.История Церкви не сохранила данных о евангелий от других апостолов(не понятно откуда Вы это знаете,Вас не было в то время,а тексты соборов задокументированы).От некоторого количества апостолов сохранились и запечатлены в Библии послания.Если бы были какие то евангелия ,то упоминание было бы обязательно,хоть какое то.Ваши слова о том что они были написаны только (и только) догатки людей не имевших к Церкви никакого отношения.Святость , благодатность и истинность утверждений у нас проверяется с привлечением свидетелей(далеко не одного) и обсуждается на соборах.,о чем выносится соответствующее постановление.Ересей и чужеродных учений существует великое множество и, что их адепты пишут, к Православной Церкви и к Её учению не имеет никакого отношения.Примеры и факты я просил привести по поводу того где Вы увидели что Церковь стремится сохранить какую то власть.Данные догадки таковыми доказательствами не являются.Прочтите историю Церкви и постановления соборов ,там все написано ясно и понятно и выдумывать ничего не надо.Если Вы не поняли,у нас в Церкви в вероучении порядок и он сохраняется от апостолов по сей день.Вот слова свщмуч Иринея Лионского :"Главным основанием, на котором зиждется всё христианское вероучение – служат четыре новозаветных Евангелия, написанные учениками и самовидцами Господа. Эти Евангелия– суть следующие: Евангелие Матфея, написанное на еврейском языке, Евангелие Марка, – ученика Апостола Петра, Евангелие Луки, – спутника святого Апостола Павла, и Евангелие возлюбленного ученика Господня Иоанна, написанное им во время пребывания его в Малой Азии, в Ефесе. Таким образом подлинно-апостольских Евангелий, достоверных и непогрешимых, существует в Церкви только четыре; и "невозможно, – рассуждает святой Ириней, чтобы Евангелий было больше или меньше, чем сколько их существует в Церкви– Последователи же (еретика) Валентина, – продолжает он, – без всякого страха предлагают свои сочинения и хвалятся, что имеют больше Евангелий, чем сколько их есть. Они дошли до такой дерзости, что свое недавнее сочинение озаглавливают "Евангелием истины", хотя оно ни в чем не согласно с Евангелиями Апостолов.

Догма на догме, ни логики ни, что характерно для догматиков, ума.

Вы не привели ни одного факта и доказательства .Не говорите мне про ум ибо у православных Ломоносова,Менделеева ,Суворова,Ушакова и других ,держащихся догматов нашей Церкви, ума больше чем у Вас.Когда нечего сказать обычно переходят на личности.(У меня три образования,если что).

Ты (не против, если на "ты"?) тоже не привел ни одного ФАКТА. Только всё те же глупости, возведённые в ранг неоспоримой истины.
"На личности" - прочитай ещё раз то, что я написал, может три образования помогут понять.

Я не сторонник общения на ты(поскольку ни я Вас ни Вы меня не знаете).Факты чего я не привел?Я ответил на Ваши вопросы ,то же ,что Вы называете"глупостями" таковыми являются только для Вас и Вам подобным.Я понял Ваше утверждение о том что те кто придерживается догматов(кстати появившихся не просто так,а в результате анализа и размышлений,а также соборного обсуждения) ума не имеют.Я догматов держусь и потому я хорошо все понял (в принципе я не обиделся).Посему я третий раз повторяю вопрос :приведите примеры и факты того что Православная Церковь стремится сохранить свою власть?

Предже чем продолжить, хочу сказать спасибо и извиниться за провокационный и агрессивный стиль общения - мало кто готов после этого продолжать спокойно отстаивать свою точку зрения. Так что...

Эти, приведённые Вами (ну что ж, пусть будет так) "факты" не являются фактами не только для меня и "мне подобным", но и для математической статистики.
Я признаю (странно прозвучит) существование Иисуса, но практически же "совсем не так всё это было". Хотя бы взять то, что описываемые события имели место быть не в первом, а в одиннадцатом веке, да и то, если поверить в то, что Калигеровская хронология верна, что тоже весьма спорно. ))
История, что бы ни говорили, всё таки точная наука, математика, царица всех наук, а точнее - математическая статистика, может много ясности внести, если действительно искать ответы, а не прятаться за догмы.

Взаимно..

Время штука неизменная ,для человека по крайней мере,и как мы этого не хотим оно движется(мы не можем его замедлить или убыстрить).О чем я хочу сказать-не мог Христос появиться раньше,чем появились мученики за Него или иные исторические события.Не мог Понтий Пилаат появиться после Крещения Руси,которое было в 10 веке.А на глазах Спасителя (на плащанице это видно) были монеты которые были в начале 1 века.,так же как и растения,остатки которых были обнаружены.1000 лет не такой и большой промежуток для истории,что бы путать даты ,тем более,что существовали современники и многочисленные свидетели.Например свидетелями Воскресения Христа было порядка 200 человек ,среди которых и иудей,несший плату солдатам у гробницы(ведь Он говорил ,что в третий день воскреснет,почему бы не проверить?).Можно много говорить о математике,но последовательность событий говорит сама за себя.

Та историческая последовательность, которую мы привыкли называть "история мира" называется Калигеровской хронологией и статистически невозможна.
Историческай период от, скажем, первого века до наших дней не двадцать веков занял, а значительно меньше, при этом некоторые описываемые (именно описываемые) события, вошедшие в этот период, в действительности происходили раньше, либо не случались вообще.
Равно как и довольно многие "исторические факты", известные как происходившие "до новой эры", в действительности произошли именно в этот период.
Перепутано многое, если почитать математиков (я не имею в виду "принимать именно их точку зрения") и включить логику - многое проясняется.

Ну почему же невозможна? Ведь существует статистика в исторических документах(по хронологии),ведь их очень много.После 41года не наступил сразу 45 с его Победой,а были годы.которые прожили ,прострадали и запомнили на всю жизнь военные и гражданские.Логика просматривается как раз в хронологии(события наступали одно за другим,одно исходя из другого).Мы же не можем жить в том ,чего не построили.

Я не о новейшей истории, которую помнят реальные люди.
Я о вполне ощутимых подтасовках в более глубоком прошлом. Или ошибках интерпретаций событий.
Если есть время и желание - почитай Носовского и Фоменко, один историк, другой математик (не помню кто есть кто) - многое начинает видеться в другом свете.

ааа))вот оно что).Читал я этих авторов,суждения их не выдерживают никакой критики(а я думал-откуда ветер дует))?).Я сам отчасти историк и у меня трое друзей историков,мнение всех однозначно отрицательное.У них нет никакой связи между археологией,документами и событиями(датированными).Честно говоря я ожидал чего то более серьёзного(не имею ни малейшего желания Вас оскорбить).Нет ,образ истории ,предлагаемый Носовским и Фоменко для меня(да и не только) абсолютно неприемлем,ибо абсурд.когда к моменту их прочтения имеешь опыт работы с архивами и археологией и психологией ,произведение Носовского и Фоменко просто "нечитабельно" или "струдомчитабельно",простите,читается как анекдот.

Нет, ветер дует не оттуда, я не принимаю их версию как истину в последней инстанции, но, повторю - многое начинает видеться в другом свете.
Например, я совершенно согласен с тем, что многие факты (именно факты), не вписывающиеся в "признанные" рамки отметаются напрочь, именно по причине невписания.

Я до этих авторов знал ,что есть вещи в истории ,которые замалчиваются или прерправляются,кстати,считаю что Карамзин нанес большой вред нашей истории как таковой своим произведением.Но о том о чем мы говорили выше -там все нормально ,потому что трудов написано предостаточно и документов-свидетельств тоже.Что до неизвестных фактов ,то все возможно.Например на одном иудейском сайте читал вполне серьезные предположения о том ,что славяне это 10 колен израилевых угнанных ассирийским царем Саргоном в плен и которые после плена не захотели возвращаться туда где уже жили ассирийцы(северная половина Израиля)и ушедшие в неизвестном направлении(в страну рек).Как Вам это?Узнать что Вы возможно еврей?При чем более чистокровный чем те которые на Ближнем Востоке.И такие версии есть
)).В истории много черных пятен,и их надо восполнять,только боюсь не все доступно для изучения, не все покажут в запасниках музеев и архивов.Делать же историю на предположениях и догадках не убедительно ни для кого.

Так и то, что считается сегодня "историей" совершенно неубедительно!

Ну ,в таких случаях берется пару составов (ж\д)терпения большая толстая тетрадь и ныряешь с головой в архивы,библиотеки и музеи с надеждой ,что хоть крупицу чего-нибудь неизвестного да раздобудешь)).

Я опять не соглашусь.
Какой смысл копаться в куче документов, содержащих заведомо ложную информацию?
Какой смысл анализировать множество раз подтасованные данные?
Есть другие методы, есть. И матстатистика - один из них, так что зря Вы на дуэт Носовский-Фоменко хмыкаете.
Перестаньеьте уже СЛЕПО придерживаться "официальной" теории!
Знаете, как это выглядит со стороны?
"Это так только потому, что так думают остальные! Да, они (эти самые остальные) кучу "документов" наготовили о том, что они думают!"

Это просто смешно!