24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
11 мая
Lada (ВАЗ) Largus 1.6 90hp MT
Очень практичная машина для работы. Вместительный багажник . Недорогой сервис.Есть недостатки, но они незначительны Такая модель всегда будет польз...
3.5
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Обязательный ближний свет фар: кто за, а кто против.

Давайте, высказываем мнение об очередном бреде этих придурков, собираем подписи и лично к Кузину!
Димас
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
2226
Александр Каширин
Долбаный закон и долбаные законодатели,не знают как жизнь людям усложнить.Свет в населенном пункте,где скорость до 60 км.-бред полнейший.Обеими руками ПРОТИВ.
СсылкаПожаловаться
Владимир Беляев
против.гаишники хотят чтобы могли сообщить об их засаде.но ведь фарами не только сообщают о засадах.как обозначить при буксировке а/м которая буксирует?автобус с детьми? колонну? быстрый выход из строя не только лампочек но и АКБ. потеря мощности. увеличение СО.почему слушают гайцев а не учёных? может где то в питере где часто туманы это и нужно но если видишь туман раз в 5лет? идиотизм.
СсылкаПожаловаться
Ирина Джелилева
Я против!!! Включение ближнего света вне населённых пунктов -да , но в городе только в условиях плохой видимости (это и так понятно),а в остальном решает сам водитель.Опыта водительского мало- включай все что есть.
СсылкаПожаловаться
Nos
Против!!! Сейчас за городом больше бросаються в глаза авто кото с автомобилистов поиметьрые без света едут. И по городу так же будет. Месяц, два и все привыкнут, и ни чего в глаза бросаться не будет. А на счет габаритов для пешеходов это хорошая идея. Права им еще на право ходьбы и техосмотр :-))) Правительсво не знает как еще денег с автомобилистов поиметь. Скоро что нибудь еще придумают...
СсылкаПожаловаться
Романтик
От таких жизнерадующих законов ещо раз убеждаюсь что крепосное право в россии не отменено!
И нету свободы слова!
Только как скажет барин!так и все должны плясать.
СсылкаПожаловаться
Станислав Денисов
Я за. Всегда так езжу.
СсылкаПожаловаться
Николай Худаков
Европа в шоке. Самые трезвые в мире водители днём с огнём надеются найти хорошую дорогу.
СсылкаПожаловаться
Sergei TrofimovВ ответ на Николай Худаков
Николай Худаков
Европа в шоке. Самые трезвые в мире водители днём с огнём надеются найти хорошую дорогу.
СсылкаПожаловаться
в точку!
СсылкаПожаловаться
Романтик
Я против такого рода законов!
Этот закон правильный для стран с характерным погодным климатом и придуман умными чиновниками других стран думающих о своём народе! до которых нашей власти и прочим дормаедам из думы долеко.
Ну какие у нас могут быть законы есле в думе сидят певцы,танцоры и прочи неадекваты которы влезли туда лиш из за наживы денег и большой пенсии и на простых граждан им плевать,они не чего не боятся,они власть закон на их стороне всегда.
Во написал, накипело ужо :-).
СсылкаПожаловаться
$$$
Лично я всегда включаю свет когда выезжаю. Безопаснее получается. Но я бы не рекомендовал бы делать это обязательным пунктом правил.
СсылкаПожаловаться
Sergei Trofimov
а мне вобще по барабану,со светом дак со светом.нашли с чего слоона раздувать!
СсылкаПожаловаться
Андрей Ермоченко
Я не против ближнего света днем, но в пределах действующих правил, т.е. в условиях недостаточной видимости, а не при ярком дневном свете! А везде и всюду в любую погоду, да еще и принудительно - это уже перебор. На безопасности дорожного движения это никак не скажется!
СсылкаПожаловаться
Алексей Большаков
На счёт "ближнего света" я против. Это же на руку нефтяным ...м, ведь при движении со светом увеличивается расход горючего до 10 % на сотню. По трассе расход как то не заметный, а вот по городу будет накладненко. Так что как ни крути будем заворачивать направо к пистолету с горючим чтоб напоить своего железного коня...а за энергосберегающие самоделки могут и оштрафовать...
СсылкаПожаловаться
Сергей Матвеев
Я с вами полностью солидарен.
СсылкаПожаловаться
Артём М
А как теперь с прицепом ездить ???
Или друга на тросе дотащить ?
Наверно еще что нибудь придумают типа дополнительного света !!!
СсылкаПожаловаться
Автоэлектрик
Ну во первых, теперь будет новый термин " ходовые огни".
А во вторых, под ходовыми огнями подразумевается не только ближний свет, а также и противотуманные фары (читайте комментарии к термину).
Поэтому, у кого есть возможность поставить противотуманки ставьте, нагрузка на генератор и А.Б. уменьшится.
СсылкаПожаловаться
Student
...ага, ага, именно поэтому срок службы свечей на современных моделях достигает от 30 до 100 тыс.километров..
СсылкаПожаловаться
vladimir000099@mail.ru
сочувствующий со стажем. ни над каким другим правовым кодексом так не извращаются как над ПДД Русский народ всю жизнь терпит, над ним всегда издевались, ни при каком царе хорошо-то и не жили, нет государя в государстве....несчастные, именно - несчастные,от любителей до профи - ДАЙ ВАМ БОГ Т Е Р П Е Н Ь Я !!!
СсылкаПожаловаться
Сергей Комбаров
я против при движении 60км а чаще 40 так всё видно и заметно а дураков и так хватает
СсылкаПожаловаться
Андрон Анфимов
Я против ближнего света.Есть правило при уходшенной видимости включать ближний и правильно.Пусть доблестное ГИБЭДЭДЭ следит за службами,отвечающими за освещение дорог и особенно пешеходных переходов.Пусть следят за ксеноном и вабще я против 100вт ламп,которые многие ставят на ближний - при проезде мимо что там в впереди,вопрос вопросов!!!Не видно низги!Давайте уважать друг друга на дороге!Всем удачи!
СсылкаПожаловаться