29 апреля
Ford Focus 1.6 100hp MT
Очень довольна! 18 лет. Предыдущие машины меняла через каждые 5-8 лет. В обслуживании недорогая, нужно просто не запускать и все делать вовремя. И...
5
21 мая
Citroen C4 1.6 120hp AT
Все хорошо, кроме периодических проблем с электрикой. Всем известное реле топливного насоса., катушки… Шумка плохая. А так лучше машины в этом цено...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Какие шансы доказать правду?

Ехала два дня назад за городом по двухполосной дороге с прерывистой разметкой. Собралась поворачивать налево на лесную дорогу, стала притормаживать, включила поворотник, убедилась, что встречки нет, поворачиваю... и на встречке получаю в левую часть сильнейший удар. Отключилась, очнулась уже в канаве, когда вытаскивали меня из машины. Блин, ехала к дочурке на дачу, почти доехала и на тебе (( Короче, дядька на ржавом ведре очень спешил и решил обогнать медленно плетущуюся "тупицу" по встречке - там меня и догнал. Я одна была, у него два пассажира. Машина у них в хлам, но они целы остались, а я с сотрясением и раной головы, ещё, мля, и без волос остаюсь (сбрили пока зашивали((((() В общем он со своими "свидетелями" утверждает, что я без поворотника рыпнулась налево (ну бред конечно полный - 10 лет за рулем и если б такие маневры совершала, мне б давно уже досталось), а пока они там с гаишниками схемы рисовали я в больнице была - к концу разбора только свекор мой прилетел. Ничего я не подписывала, т.к. не в адеквате была - у дознавателя уже читать и писать буду... Ну он же виноват ведь... А стоит на своем и что суд решит не представляю даже... Ваше мнение?
function () {
return typeOf(this, 'array');
}
Бронислава .
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
326
Natalie
Если я совершаю поворот налево в разрешенном месте, то я должна убедиться, что на встречке нет ВСТРЕЧНЫХ машин. Убеждаться, что на встречке нет ПОПУТНЫХ машин, я не обязана! Странно, что гаишники это не учли
СсылкаПожаловаться
Григорий ВасечкинВ ответ на Natalie
Natalie
Если я совершаю поворот налево в разрешенном месте, то я должна убедиться, что на встречке нет ВСТРЕЧНЫХ машин. Убеждаться, что на встречке нет ПОПУТНЫХ машин, я не обязана! Странно, что гаишники это не учли
СсылкаПожаловаться
Это почему это?
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
Это почему это?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да потому что это нормальная логика - и человеческая и автотранспортная. Нахождение машин попутного направления на встречной полосе - не есть норма движения! Выезд на встречку - это априори создание аварийной ситуации, внесение дисбаланса в дорожное движение, поэтому отвечать за последствия должен тот, кто этот дисбаланс внес, т.е. водитель, выехавший на встречную полосу с целью обгона.
И если вы не доверяете мнению женщины, то вот вам ссылка на комментарии к п. 11.1 ПДД
http://www.avtotut.ru/law/PDD_comment/ob...

И до тех пор, пока мы будем учитывать ВОЗМОЖНОЕ нахождение на встречке машин попутного направления при совершении поворота налево или разворота - на наших дорогах будет хаос и безумие, что собственно мы сейчас и имеем.
СсылкаПожаловаться
Григорий ВасечкинВ ответ на Natalie
Natalie
Да потому что это нормальная логика - и человеческая и автотранспортная. Нахождение машин попутного направления на встречной полосе - не есть норма движения! Выезд на встречку - это априори создание аварийной ситуации, внесение дисбаланса в дорожное движение, поэтому отвечать за последствия должен тот, кто этот дисбаланс внес, т.е. водитель, выехавший на встречную полосу с целью обгона.
И если вы не доверяете мнению женщины, то вот вам ссылка на комментарии к п. 11.1 ПДД
http://www.avtotut.ru/law/PDD_comment/ob...

И до тех пор, пока мы будем учитывать ВОЗМОЖНОЕ нахождение на встречке машин попутного направления при совершении поворота налево или разворота - на наших дорогах будет хаос и безумие, что собственно мы сейчас и имеем.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
То есть по вашей нормальной логике движущуюся по встречной полосе скорую с тяжелобольным тоже пропускать не надо?
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
То есть по вашей нормальной логике движущуюся по встречной полосе скорую с тяжелобольным тоже пропускать не надо?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Не надо передергивать! Мы сейчас говорим не о спецтехнике с включенным сигналом, а об "умном" дядечке, который решил обогнать по встречке "тупую" бабу, которая почему-то вдруг снизила скорость и включила левый поворотник. У меня такое впечатление складывается, что вы сам один из тех, кто так поступает
СсылкаПожаловаться
Григорий ВасечкинВ ответ на Natalie
Natalie
Не надо передергивать! Мы сейчас говорим не о спецтехнике с включенным сигналом, а об "умном" дядечке, который решил обогнать по встречке "тупую" бабу, которая почему-то вдруг снизила скорость и включила левый поворотник. У меня такое впечатление складывается, что вы сам один из тех, кто так поступает
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Я и не передергиваю, я просто поинтересовался как вы узнаете что по встречке едет скорая, если вы не убедились в наличии на встречке попутных машин? Может посмотреть-то все-таки надо, не?
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
Я и не передергиваю, я просто поинтересовался как вы узнаете что по встречке едет скорая, если вы не убедились в наличии на встречке попутных машин? Может посмотреть-то все-таки надо, не?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
мы уже перешли к дискуссии, которая ни к чему не приведет. Все эти слова "надо - не надо" - это ни о чем. Есть правила, есть исключения из правил, но данная ситуация к ним не относится, все остальное - разговоры в пользу бедных.
СсылкаПожаловаться
marinerВ ответ на Natalie
Natalie
Да потому что это нормальная логика - и человеческая и автотранспортная. Нахождение машин попутного направления на встречной полосе - не есть норма движения! Выезд на встречку - это априори создание аварийной ситуации, внесение дисбаланса в дорожное движение, поэтому отвечать за последствия должен тот, кто этот дисбаланс внес, т.е. водитель, выехавший на встречную полосу с целью обгона.
И если вы не доверяете мнению женщины, то вот вам ссылка на комментарии к п. 11.1 ПДД
http://www.avtotut.ru/law/PDD_comment/ob...

И до тех пор, пока мы будем учитывать ВОЗМОЖНОЕ нахождение на встречке машин попутного направления при совершении поворота налево или разворота - на наших дорогах будет хаос и безумие, что собственно мы сейчас и имеем.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Наталья, Вы с попыткой привязки к логике абсолютно не правы. Есть ПДД, в котором прописано, что нельзя поворачивать налево не убедившись, что нет машин в ПОПУТНОМ и встречном направлении. При этом в логике ПДД подразумевается, что поворот налево, равно как и разворот это самые опасные маневры на дороге, при которых надо пропускать и уступать дорогу всем.
Вторая, немаловажная часть, что водитель, приступая к обгону обязан учитывать, не начал ли водитель обгоняемого автомобиля маневр, связанный с обгоном или поворотом налево.
Это означает, что в данной ситуации прав был тот, кто раньше начал маневр, а судя по всему, это начал делать водитель автомобиля, который виновная в ДТП сторона пренебрежительно называет ведром.
То есть при обгоне автомобиль должен был заранее и достаточно на большом расстоянии выехать на встречную полосу, так как разница в скорости явно была достаточно большой и ситуация выглядела следующим образом, остановившийся автомобиль начал неожиданно поворачивать налево, причем готов спорить, начало маневра совпало с моментом включения поворотника.
СсылкаПожаловаться
NatalieВ ответ на mariner
mariner
Наталья, Вы с попыткой привязки к логике абсолютно не правы. Есть ПДД, в котором прописано, что нельзя поворачивать налево не убедившись, что нет машин в ПОПУТНОМ и встречном направлении. При этом в логике ПДД подразумевается, что поворот налево, равно как и разворот это самые опасные маневры на дороге, при которых надо пропускать и уступать дорогу всем.
Вторая, немаловажная часть, что водитель, приступая к обгону обязан учитывать, не начал ли водитель обгоняемого автомобиля маневр, связанный с обгоном или поворотом налево.
Это означает, что в данной ситуации прав был тот, кто раньше начал маневр, а судя по всему, это начал делать водитель автомобиля, который виновная в ДТП сторона пренебрежительно называет ведром.
То есть при обгоне автомобиль должен был заранее и достаточно на большом расстоянии выехать на встречную полосу, так как разница в скорости явно была достаточно большой и ситуация выглядела следующим образом, остановившийся автомобиль начал неожиданно поворачивать налево, причем готов спорить, начало маневра совпало с моментом включения поворотника.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
я привыкла рассуждать, основываясь на букве закона. И всегда готова восполнить пробел в образовании. Будьте любезны, в каком пункте ПДД написано, что поворот налево запрещен, если создаются помехи движению ТС, движущихся по встречной полосе в попутном направлении?
СсылкаПожаловаться
marinerВ ответ на Natalie
Natalie
я привыкла рассуждать, основываясь на букве закона. И всегда готова восполнить пробел в образовании. Будьте любезны, в каком пункте ПДД написано, что поворот налево запрещен, если создаются помехи движению ТС, движущихся по встречной полосе в попутном направлении?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
8.5; 8.7; 8.8 Описаны действия, применимые к ситуации невозможности занять крайне левую полосу по причине ее отсутствия.
СсылкаПожаловаться
Александр ВасильевВ ответ на mariner
mariner
8.5; 8.7; 8.8 Описаны действия, применимые к ситуации невозможности занять крайне левую полосу по причине ее отсутствия.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
морпех, не старайтесь. у людей проблемы с установлением причинно-следственных связей и построением логических цепочек. Бесполезно что-либо объяснять
СсылкаПожаловаться
Диоген БочкотарныйВ ответ на Natalie
Natalie
Да потому что это нормальная логика - и человеческая и автотранспортная. Нахождение машин попутного направления на встречной полосе - не есть норма движения! Выезд на встречку - это априори создание аварийной ситуации, внесение дисбаланса в дорожное движение, поэтому отвечать за последствия должен тот, кто этот дисбаланс внес, т.е. водитель, выехавший на встречную полосу с целью обгона.
И если вы не доверяете мнению женщины, то вот вам ссылка на комментарии к п. 11.1 ПДД
http://www.avtotut.ru/law/PDD_comment/ob...

И до тех пор, пока мы будем учитывать ВОЗМОЖНОЕ нахождение на встречке машин попутного направления при совершении поворота налево или разворота - на наших дорогах будет хаос и безумие, что собственно мы сейчас и имеем.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Аццке плюсую.

Обгон по встречке- это наиболее опасный маневр из всех возможных( исключая нарушения ПДД типа проезда на красный, и. т. п. )

Поворот налево- менее опасный маневр, хотя бы потому что скорость мала .
Потому считаю, что виноват водятел ведра.
Ибо нёсся. И не хотел вернуться на свою полосу, продолжал движение по встречке.
СсылкаПожаловаться
Диоген Бочкотарный
Аццке плюсую.

Обгон по встречке- это наиболее опасный маневр из всех возможных( исключая нарушения ПДД типа проезда на красный, и. т. п. )

Поворот налево- менее опасный маневр, хотя бы потому что скорость мала .
Потому считаю, что виноват водятел ведра.
Ибо нёсся. И не хотел вернуться на свою полосу, продолжал движение по встречке.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Странная логика, кому из водителей проще сделать маневр, предупреждающий ДТП? Кому легче и проще - приостановиться недалекой тетке, решившей, что сигнал поворотника есть сигнал приоритета, дающий ей право проезда или двигающемуся на скорости автомобилю, который ограничен как по возможности мгновенно остановиться, так и по возможности отклонения траектории движения?
СсылкаПожаловаться
Диоген БочкотарныйВ ответ на mariner
mariner
Странная логика, кому из водителей проще сделать маневр, предупреждающий ДТП? Кому легче и проще - приостановиться недалекой тетке, решившей, что сигнал поворотника есть сигнал приоритета, дающий ей право проезда или двигающемуся на скорости автомобилю, который ограничен как по возможности мгновенно остановиться, так и по возможности отклонения траектории движения?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Понятное дело, что перед совершением маневра поворота надо снизить скорость , показать поворот, убедится в отсутствии, и. т. п.
Но. Есть такая вещь, как превышение скорости при обгоне. А тот кто поворачивает, не свегда может оценить скорость несушегося сзади дятла адекватно.

В любом случае, маневр поворота создаёт меньшую опасность на дороге, нежели маневр обгона с выездом на встречку.
СсылкаПожаловаться
Диоген Бочкотарный
Понятное дело, что перед совершением маневра поворота надо снизить скорость , показать поворот, убедится в отсутствии, и. т. п.
Но. Есть такая вещь, как превышение скорости при обгоне. А тот кто поворачивает, не свегда может оценить скорость несушегося сзади дятла адекватно.

В любом случае, маневр поворота создаёт меньшую опасность на дороге, нежели маневр обгона с выездом на встречку.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Если с точки зрения опасности, то поворот (разворот) менее опасны. Поэтому логика ПДД и заключается в том, что тот, кто находится в более безопасной позиции уступает тому, кто в более опасной. Почему есть правило уступить дорогу при помехе справа? Именно поэтому, если происходит ДТП, то водитель автомобиля, находящегося справа по направлению движения находится ближе к возможной точке столкновения и менее защищен. В праворуких странах, кстати, уступают при помехе слева. Ну и в конце концов, прочитайте внимательно первый абзац пункта 8.1. ПДД.
....Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой и т.д....Читаем САМОЕ ГЛАВНОЕ: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
Диоген БочкотарныйВ ответ на mariner
mariner
Если с точки зрения опасности, то поворот (разворот) менее опасны. Поэтому логика ПДД и заключается в том, что тот, кто находится в более безопасной позиции уступает тому, кто в более опасной. Почему есть правило уступить дорогу при помехе справа? Именно поэтому, если происходит ДТП, то водитель автомобиля, находящегося справа по направлению движения находится ближе к возможной точке столкновения и менее защищен. В праворуких странах, кстати, уступают при помехе слева. Ну и в конце концов, прочитайте внимательно первый абзац пункта 8.1. ПДД.
....Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой и т.д....Читаем САМОЕ ГЛАВНОЕ: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Любой маневр должен быть безопасен, но безопасность- понятие относительное. И зависит от количества транспортных средств на дороге.

Так вот, находится в опасной ситуации и создавать таковую- это разные понятия.
Тот, кто идёт на обгон- создаёт опасность и себе, и водителям иных ТС.
Ему кто мешает не обгонять? То есть- продолжать двигаться в общем потоке? Ну, приедет он куда ему надо на несколько минут позже- и что с того? Зато доедет безопасно, ещё и бензину сэкономит.

Меня эта ситуация заинтересовала потому, что я означенный маневр ( поворот налево на прилегающую) совершаю каждый день, и вот вчера я посмотрел в зеркало- и скажу прямо- если сзади кто-то едет, то достаточно тяжело определить, с какой скоростью и по какой полосе.

Так что я на стороне того, кто поворачивает. Ибо аварийную ситуацию создаёт обгоняющий. Он мог бы воздержатся от обгона, но не сделал этого- ибо такая у него манера езды опасная.
СсылкаПожаловаться
Диоген Бочкотарный
Любой маневр должен быть безопасен, но безопасность- понятие относительное. И зависит от количества транспортных средств на дороге.

Так вот, находится в опасной ситуации и создавать таковую- это разные понятия.
Тот, кто идёт на обгон- создаёт опасность и себе, и водителям иных ТС.
Ему кто мешает не обгонять? То есть- продолжать двигаться в общем потоке? Ну, приедет он куда ему надо на несколько минут позже- и что с того? Зато доедет безопасно, ещё и бензину сэкономит.

Меня эта ситуация заинтересовала потому, что я означенный маневр ( поворот налево на прилегающую) совершаю каждый день, и вот вчера я посмотрел в зеркало- и скажу прямо- если сзади кто-то едет, то достаточно тяжело определить, с какой скоростью и по какой полосе.

Так что я на стороне того, кто поворачивает. Ибо аварийную ситуацию создаёт обгоняющий. Он мог бы воздержатся от обгона, но не сделал этого- ибо такая у него манера езды опасная.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Вы путаете аварийную ситуацию с предпосылкой создания аварийной ситуации. Обгон не создает аварийную ситуацию, а вот попытка поворота в момент обгона однозначно создает аварийную ситуацию.
И не забудьте очень важный момент, что стоит глядя в левое зеркало дождаться, пока не убедитесь, что сзади вас нет никого, кто может помешать вам закончить поворот. Приедете на пару минут позже, что с того. Зато безопасно.
СсылкаПожаловаться
Диоген БочкотарныйВ ответ на mariner
mariner
Вы путаете аварийную ситуацию с предпосылкой создания аварийной ситуации. Обгон не создает аварийную ситуацию, а вот попытка поворота в момент обгона однозначно создает аварийную ситуацию.
И не забудьте очень важный момент, что стоит глядя в левое зеркало дождаться, пока не убедитесь, что сзади вас нет никого, кто может помешать вам закончить поворот. Приедете на пару минут позже, что с того. Зато безопасно.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Обгон по встречке не создаёт аварийной ситуации? Тогда я трактор, причём гусеничный.

То есть тот, кто обгоняет по встречке ( потому что привык так ездить) при этом никоим образом не известив водителей впереди едущих ТС об этом- по- вашему, всегда прав, и все должны создавать ему особо благоприятные условия для обгона?

Вы таксист?
СсылкаПожаловаться
Диоген Бочкотарный
Обгон по встречке не создаёт аварийной ситуации? Тогда я трактор, причём гусеничный.

То есть тот, кто обгоняет по встречке ( потому что привык так ездить) при этом никоим образом не известив водителей впереди едущих ТС об этом- по- вашему, всегда прав, и все должны создавать ему особо благоприятные условия для обгона?

Вы таксист?
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Еще раз, не путайте предпосылку к аварийной ситуации с собственно аварийной ситуацией. Обгон, выполняемый в рамках ПДД не является аварийной ситуацией. И еще раз, для тех, до кого плохо доходит. Обгон, выполняемый в рамках ПДД не является аварийной ситуацией. Но прошу обратить внимание на то, что в рамках ПДД есть специальный раздел, запрещающий препятствовать НАЧАВШЕМУСЯ обгону и этот раздел появился только потому, что любое препятствие обгону как раз и превращает ситуацию в аварийную.
СсылкаПожаловаться
Диоген БочкотарныйВ ответ на mariner
mariner
Еще раз, не путайте предпосылку к аварийной ситуации с собственно аварийной ситуацией. Обгон, выполняемый в рамках ПДД не является аварийной ситуацией. И еще раз, для тех, до кого плохо доходит. Обгон, выполняемый в рамках ПДД не является аварийной ситуацией. Но прошу обратить внимание на то, что в рамках ПДД есть специальный раздел, запрещающий препятствовать НАЧАВШЕМУСЯ обгону и этот раздел появился только потому, что любое препятствие обгону как раз и превращает ситуацию в аварийную.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Запрещаеццо препятствовать обгону увеличением скорости и иными способами, да.
Но, тут не тот случай....

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Подало или не подало сигнал поворота- недоказуемо, так что обгоняющий виноват по определению.
СсылкаПожаловаться