3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
21 мая
Citroen C4 1.6 120hp AT
Все хорошо, кроме периодических проблем с электрикой. Всем известное реле топливного насоса., катушки… Шумка плохая. А так лучше машины в этом цено...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Движение по встречной вдоль сплошной разметки

Всем доброго дня!Попала в очень не простую ситуацию. Ехала по двухсторонней дороге (одна полоса туда, одна обратно) на моей стороне большая яма, раздолбанный люк, проехать можно, не смертельно. Но у меня низкая машина (хонда Цивик хэтч) и я решила объехать по полосе встречного движения, выезд произошел через прерывистую разметку, но далее пошел странно маленький кусок сплошной (метров 4-5), чтобы не возвращаться через сплошну я проехала этот участок по встречной и далее вернулась через пунктир. Короче говоря объехала 5 метров сплошной по встречной полосе.
догнали гаишники без предложения взятки составили протокол ст12.15.4 Дали писульку в суд. Сегодня в 10 утра состоялось слушание по делу. Судья говорит однозначное нарушение, мол нельзя ехать по встречке если пошла сплошная, т.е. что пересекай, что не пересекай наказание одно и тоже. Я начитавшись кучу форумов, где все понимают, что нельзя, но и в ПДД четко этого не указано, советуют пробовать уточнить. Я спросила какой пункт правил указывает на это. Судъя ссылается на трактовку п.1.1" обозначает границы проезжей части, на которые въезд воспрещен". Пыталась ей объяснить, что находясь на встречной полосе, для меня эта граница является отделяющей мою (ранее занимаемую) полосу, т.е. я не могу въехать на свою полосу, т.к. разметка запрещает, говорила о том, что границы на то и границы, что ограничивают одно пространство от другого и что если я еду в Мексике вдоль американской границы, то власти США меня не арестуют и не предъявят обвинение во въезде на территорию их гос-ва, т.к. пересечения, а равно въезда не было! это судью реально взбесило, попросила прекратить балаган и сказала, что будет рассматривать дело в рамках ПДД, а "не Америк, Мексик" (дословно))). Все остались при своем мнении. Говорилось и об обгоне, что я должна занять свою полосу до начала сплошной, но я никого не обгоняла (!). В результате прений от трактовки обгона отказались, трактовка простая - езда параллельно сплошной запрещена и точка - виновна!
Суд перенесли из-за моего ходатайства на истребование дислокации разметки, потому, что не понятно, что это за пятиметровая сплошная в "чистом поле" (очень надеюсь, что ее там быть не должно).
Но если она нанесена законно, то 10000%, что суд заберет права, мне об этом судья сказала открытым текстом.
прошу высказывайте свои мнения по этому поводу, кто, что думает, может есть какие-нибудь разъяснения ГУ ГИБДД по данному вопросу, буду очень признательна за ссылки.
С Paint на "Вы", не судите строго за корявость схемы)))))

P.S. Искренне надеюсь, что на форуме Мэйл сидят адекватные, умные люди, прошу не пишите комменты по типу: "овца тупая - учи ПДД, права купила - водить не купила" и прочее.
Наталия Прис
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
111
Ольга НагаеваВ ответ на Валерий Газизов
Комментарий удален.Почему?
История переписки18
Вы не правильно трактуете. Вот именно выезд,а не пересечение сплошной .
Смею предположить. что это вы неправильно трактуете. Если б законодатель имел в виду "движение" по встречке-он бы так и написал-выезд и движение. Посмотрите всю статью12.15-в некоторых ее частях законодатель не поленился и написал именно про запрещенное "движение" А здесь про движение ничего не написал...только выезд карается
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Ольга НагаеваВ ответ на Валерий Газизов
Комментарий удален.Почему?
История переписки20
А вам не кажется, что езда (движение) по обочине гораздо менее опаснее. чем движение по встречке? И, тем не менее-законодатель запрещает движение по обочинам, но почему-то не прописывает термин "движение" в ситуации со встречкой? Значит, имели в виду именно "выезд" .Так полюбившийся гаишникам, которые хватали народ даже за наезд на сплошную и потом в микроскоп разглядывали-на сколько сантиметров бедолага залез на вст речку
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Ольга НагаеваВ ответ на Валерий Газизов
Комментарий удален.Почему?
История переписки18
лехко..я могла выехать с прилегающей территории или дороги налево сразу на встречку
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Ольга НагаеваВ ответ на Валерий Газизов
Комментарий удален.Почему?
История переписки16
даже если данная разметки соответствует гостам-автор ничего не нарушил-читаем внимательно еще раз статью коап-там каждое слово знАчимое
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Ольга НагаеваВ ответ на Валерий Газизов
Комментарий удален.Почему?
История переписки18
про "нет оснований" я уже писала- гаишники уже накосячили со схемой..неверно указали место нарушения. И после этого "нет оснований?" Ха ха.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Ольга НагаеваВ ответ на Валерий Газизов
Комментарий удален.Почему?
История переписки20
чмоке)
СсылкаПожаловаться
Владимир _В ответ на Ольга Нагаева
Ольга Нагаева
Это с чего Вы взяли,что не обязаны доказывать свою невиновности?!
отсюда-http://www.zakonrf.info/koap/1.5/
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ст. 1.5 КоАП, но есть Примечание.
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Владимир _
Владимир _
Ст. 1.5 КоАП, но есть Примечание.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
а в примечании говорится, что презумпция не действует, если нарушения из главы 12 зафиксировано автоматическим (или не автоматическим) устройством фото-, кино- или видеозаписи. Видеозаписи нет, значит, и примечание не действует.
СсылкаПожаловаться
Владимир _В ответ на Ольга Нагаева
Ольга Нагаева
Но судя по вашей схеме вы выехали на встречку не через сплошную!! А через разметку 1.5...которая позволяет таки выезд!
Ваши объяснения в протоколе?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
"позволяет таки выезд!" Да позволяет, например, совершить маневр разворота, но не выезд с целью дальнейшего движения по полосе для встречного движения. Автору надо было аккуратно объехать препятствие и продолжить движение по своей полосе и, если это не получилось без частичного заезда на встречную полосу, то ст. 12.15 ч. 3, но не ст. 12.15 ч.4.
СсылкаПожаловаться
Райдер
Чего-то такое чувство, что сплошную нарисовали по-договоренности именно у ямы по-заданию местных инспекторов, и они сразу нарисовались, явно сделанно разводить на деньги не местных, скорей всего.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Райдер
Райдер
Чего-то такое чувство, что сплошную нарисовали по-договоренности именно у ямы по-заданию местных инспекторов, и они сразу нарисовались, явно сделанно разводить на деньги не местных, скорей всего.
СсылкаПожаловаться
Это из области фантастики. Так можно крепко влететь, ведь существует официальная, утвержденная схема разметки. Мигом попадут в "оборотни в погонах", если водитель не станет "может договоримся?", а будет разбираться. Ведь достаточно в протоколе указать точное место и свое несогласие.
СсылкаПожаловаться
РайдерВ ответ на Виктор
Виктор
Это из области фантастики. Так можно крепко влететь, ведь существует официальная, утвержденная схема разметки. Мигом попадут в "оборотни в погонах", если водитель не станет "может договоримся?", а будет разбираться. Ведь достаточно в протоколе указать точное место и свое несогласие.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Про договоренность я загнул, там участок с ямами скорей всего и чтобы народ не лез на встречку (вместо ремонта) нарисовали сплошную, а ГИБДД этим пользуется.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Райдер
Райдер
Про договоренность я загнул, там участок с ямами скорей всего и чтобы народ не лез на встречку (вместо ремонта) нарисовали сплошную, а ГИБДД этим пользуется.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Тогда бы выставили 1.25 или 1.16, а разметку зачем дорисовывать? Она же не предупредит.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Добавлю к тому, что выше. Для того, чтобы предупредить водителя о разметке 1.1., перед ней наносится разметка 1.6. Если она была, то, увы, оспорить удастся вряд ли, даже если там эти всего 5 метров.
СсылкаПожаловаться
Евгений Клешня
баллончик с чёрной краской и поздно каким-нибудь вечером превратить сплошную в прерывистую
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария