Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Вспомнился пионерлагерь в 1981 году с цитатами Брежнева. Путин-то наш уже 18 лет глава страны, переплюнул Брежнева.
Интересно он тоже до конца жизни будет президентом?
А я конкретно о данном случае и говорю. И скажу бельше: как человек, проходивший всю жисть в сапогах (кстати для инфы- кирзу никогда не носил) прекрасно понимаю, что главное- это соблюдение обязанностей, и только их четкое соблюдение даст обеспечение прав для остальных, точно так же, как и соблюдение ими их обязанностей даст мне возможность воспользоваться своими правами. Сказано в ПДД- уступи дорогу, значит надо уступать. Хотите, что бы я покривлялся- легко: как человек военный я, увидев мигалку, сбрасываю скорость, принимаю правее и, пока не пройдет колонна или я пойму, что мигалка одиночная- разгоняться не буду, а может даже (при подобной обстановке) съеду на обочину и пережду проезд кортежа- просто выполняю требования ПДД. Да, как человек военный, я привык прогнозировать ситуации и просчитывать варианты развития событий и основой для этого является и знания, и опыт. Вот и возникает у меня вопрос: если для вас 300 метров до мигалки (ваша цифирка)- недостаточное расстояние для принятия решения, то как вы ведете себя в городе, где на переходе пешики могут возникнуть (как чертик из табакерки) метров за 5-10? А если перед вами кто-то едет типа Газельки? С точки зрения военного: гнать и не смотреть за обстановкой, плевать на ПДД (не пропустить колонну и обгонять через сплошную) и при этом быть ангелом- вот им и стал.
А он их выполнил: мигалку включил и колонну сопровождал. И водители (что с первого ролика, что со второго) худо-бедно, но ПДД выполняли: скорость сбросили (встречные даже остановились), на обочину сместились- кортеж они пропустили, вот только из 4х машин 3 выполнили ПДД, а один- насрал: конечно он прав на все 100%- полный маразм.
А он их выполнил: мигалку включил и колонну сопровождал. И водители (что с первого ролика, что со второго) худо-бедно, но ПДД выполняли: скорость сбросили (встречные даже остановились), на обочину сместились- кортеж они пропустили, вот только из 4х машин 3 выполнили ПДД, а один- насрал: конечно он прав на все 100%- полный маразм.
что он выполнил ?... поподробнее можете пояснить...или для вас если у него есть мигалка то он её включил и *имеет право*...а вот шлакбаум например закрывший железнодорожный переезд уступит ему его *имеет право*?...
А он их выполнил: мигалку включил и колонну сопровождал. И водители (что с первого ролика, что со второго) худо-бедно, но ПДД выполняли: скорость сбросили (встречные даже остановились), на обочину сместились- кортеж они пропустили, вот только из 4х машин 3 выполнили ПДД, а один- насрал: конечно он прав на все 100%- полный маразм.
даже упростить можно чуть вопрос вам — нерегулируемый железнодорожный переезд он тоже с мигалкой пролетит тянув за собой несколько машин игнорируя знак стоп ?...
даже упростить можно чуть вопрос вам — нерегулируемый железнодорожный переезд он тоже с мигалкой пролетит тянув за собой несколько машин игнорируя знак стоп ?...
Есть пункт: "3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1и 2 к настоящим Правилам". Он имеет право пересекать сплошную линию, а вот водитель Ланоса такого права не имеет. Мало того: "3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств)." Выделил специально для вас: с первого раза (видимо) не доходит. А уступить дорогу- " - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." Он это выполнил? Нет. И даже грубо нарушил ПДД, выехав на встречку. Учите ПДД.
Есть пункт: "3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1и 2 к настоящим Правилам". Он имеет право пересекать сплошную линию, а вот водитель Ланоса такого права не имеет. Мало того: "3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств)." Выделил специально для вас: с первого раза (видимо) не доходит. А уступить дорогу- " - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." Он это выполнил? Нет. И даже грубо нарушил ПДД, выехав на встречку. Учите ПДД.
Первый абзац пункта 3.1 заканчивается словами: ... при условии обеспечения безопасности движения.
...а вы почему тут так обкуцано цитируете закон ? ...там каждое слово написано не для выравнивания текста...я вам написал об этом еще во втором коменте нашей беседы 26 го аж сентября в 14:22...:
...и только в сто первую очередь создавать безопасные условия и для всех участников движения для его беспрепятственного движения если при этом необходимо будет нарушать соблюдения пдд...
...подучить вам правила видимо пора...а можт и в автошколу записацца...
Первый абзац пункта 3.1 заканчивается словами: ... при условии обеспечения безопасности движения.
...а вы почему тут так обкуцано цитируете закон ? ...там каждое слово написано не для выравнивания текста...я вам написал об этом еще во втором коменте нашей беседы 26 го аж сентября в 14:22...:
...и только в сто первую очередь создавать безопасные условия и для всех участников движения для его беспрепятственного движения если при этом необходимо будет нарушать соблюдения пдд...
...подучить вам правила видимо пора...а можт и в автошколу записацца...
Так и я вас уже который раз спрашивыаю: мигалка согнала его с дороги на обочину, но он опять выперся на трассу и погнал вперед, мало того- он еще выперся на встречку: его надо было пристрелить или как? ЧТО ЕЩЕ НАДО?
Так и я вас уже который раз спрашивыаю: мигалка согнала его с дороги на обочину, но он опять выперся на трассу и погнал вперед, мало того- он еще выперся на встречку: его надо было пристрелить или как? ЧТО ЕЩЕ НАДО?
я вам уже ответил — аварийную ситуацию в результате которой произошло данное дтп спровоцировали необдуманные и крайне опасные на данном участке дороги действия машины сопровождения...
я вам уже ответил — аварийную ситуацию в результате которой произошло данное дтп спровоцировали необдуманные и крайне опасные на данном участке дороги действия машины сопровождения...
Для вас прямой участок дороги- опасен и не видим?
Это ваш ответ про 300 метров и вы поставили фото в прекрасной видимостью. Еще раз для вас:
Четко видно, что ВАИшная машина идет по встречке: все три машины ее видели, снизили скорость и сдали на обочину: почему потом Ланос оказался на скорости, на встречной и даже не пытался тормозить? Только потому, что игнорировал ПДД: не пропустил колонну, не следил за дорогой, пытался обогнать через сплошную- сплошные его проколы. А если вам 300 метров мало для оценки ситуации и принятия решения- то за рулем вам не место.
Для вас прямой участок дороги- опасен и не видим?
Это ваш ответ про 300 метров и вы поставили фото в прекрасной видимостью. Еще раз для вас:
Четко видно, что ВАИшная машина идет по встречке: все три машины ее видели, снизили скорость и сдали на обочину: почему потом Ланос оказался на скорости, на встречной и даже не пытался тормозить? Только потому, что игнорировал ПДД: не пропустил колонну, не следил за дорогой, пытался обогнать через сплошную- сплошные его проколы. А если вам 300 метров мало для оценки ситуации и принятия решения- то за рулем вам не место.
...все три машины видят что разгонка шпарит им навстречу при том что строго отведённая разметкой встречная полоса для обеспечения и их и её безопасного движения на этом участке дороги абсолютно свободна... и остановились они не сразу сдвинувшись на обочину а только когда они сами смогли разглядеть и понять что летит кортеж за мигалками...действия разгонщика никак не позволили сразу им понять обстановку...
...все три машины видят что разгонка шпарит им навстречу при том что строго отведённая разметкой встречная полоса для обеспечения и их и её безопасного движения на этом участке дороги абсолютно свободна... и остановились они не сразу сдвинувшись на обочину а только когда они сами смогли разглядеть и понять что летит кортеж за мигалками...действия разгонщика никак не позволили сразу им понять обстановку...
Они настолько тупые? Одиночная машина всегда идет по полосе, а вот сопровождение кортежа всегда идет шире: сопровождение своей машиной обеспечивает безопасный коридор для кортежа: пропустив мигалку и два микрика и не понять, что идет колонна- надо ПДД вообще не читать. Кстати: там, после встречного ролика, есть аварии с кортежами, так некоторые умудряются сквозь сплошное перекрытие прорваться- тоже оцепление виновато?
Они настолько тупые? Одиночная машина всегда идет по полосе, а вот сопровождение кортежа всегда идет шире: сопровождение своей машиной обеспечивает безопасный коридор для кортежа: пропустив мигалку и два микрика и не понять, что идет колонна- надо ПДД вообще не читать. Кстати: там, после встречного ролика, есть аварии с кортежами, так некоторые умудряются сквозь сплошное перекрытие прорваться- тоже оцепление виновато?
когда *всегда идёт шире*?... вы в своём уме что пишете ?...постоянно двигаюцца нарушая разметку ? ...постоянно по встречке летят ?...
...не ну я понимаю конечно что если военный не знает почему солце утром встаёт то он в устав полезет ответ искать...ну не до такой же степени и с пдд у них...
когда *всегда идёт шире*?... вы в своём уме что пишете ?...постоянно двигаюцца нарушая разметку ? ...постоянно по встречке летят ?...
...не ну я понимаю конечно что если военный не знает почему солце утром встаёт то он в устав полезет ответ искать...ну не до такой же степени и с пдд у них...
Да, постоянно: иначе некоторым надо кувалдой вбивать в тупую бошку, что колонну надо пропускать. А вот если мигалка пойдет по своей полосе, то все встречные будут гнать так же, обгонять, хотя (как показывает данный случай) некоторые это делают и так.
Да, постоянно: иначе некоторым надо кувалдой вбивать в тупую бошку, что колонну надо пропускать. А вот если мигалка пойдет по своей полосе, то все встречные будут гнать так же, обгонять, хотя (как показывает данный случай) некоторые это делают и так.
вы вообще-то представляете что такое быстроходный кортеж ?... как он организовывается ?...как он движется автономно без перекрытия дополнительными силами сложных участков ?...по·вашему что — расселись по машинам и помчались как махновцы на тачанках ?... включай мигалку есаул!...всем стоять бояцца !...
вы вообще-то представляете что такое быстроходный кортеж ?... как он организовывается ?...как он движется автономно без перекрытия дополнительными силами сложных участков ?...по·вашему что — расселись по машинам и помчались как махновцы на тачанках ?... включай мигалку есаул!...всем стоять бояцца !...
А как иначе? Или вы предлагаете в тайге у каждого поворота ставить по регулировщику? Нет, у нас они ездят именно так: одна машина впереди, а за ней идет колонна: плотно, быстро, и в рваном темпе- периодически машина сопровождения тормозит всю колонну для разгона встречных или для выбора места обгона.
А как иначе? Или вы предлагаете в тайге у каждого поворота ставить по регулировщику? Нет, у нас они ездят именно так: одна машина впереди, а за ней идет колонна: плотно, быстро, и в рваном темпе- периодически машина сопровождения тормозит всю колонну для разгона встречных или для выбора места обгона.
Есть конкретный пункт ПДД: для меня это- обязаловка, а для вас- кривляние. Я так понимаю, что вам плевать на то, что было, а определяющим виновность составляет одно: раз госслужба- значит виновен.
Есть конкретный пункт ПДД: для меня это- обязаловка, а для вас- кривляние. Я так понимаю, что вам плевать на то, что было, а определяющим виновность составляет одно: раз госслужба- значит виновен.
...выполнение предписанных правилами действий для участниками дорожного движения это очень хорошо...замечательно...но всеми участниками движения они должны соблюдацца чётко и не уклонно...а к людям чья профессия обязывает по роду службы обеспечивать безопасность движения это относится в десятикратной мере...у них ответственность и за себя и за других...они профессионалы безопасности дорожного движения...
...а как вы пункты пдд недочитываете и поэтому видимо недопонимаете и ещё копируете в таком виде их сюда для мня я уже увидел...да и с чего это вы вдруг придумали себе что для меня определяющим является — *раз госслужба — значит виновен* ?...
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств)." Выделил специально для вас: с первого раза (видимо) не доходит. А уступить дорогу- " - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." Он это выполнил? Нет. И даже грубо нарушил ПДД, выехав на встречку. Учите ПДД.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств)." Выделил специально для вас: с первого раза (видимо) не доходит. А уступить дорогу- " - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." Он это выполнил? Нет. И даже грубо нарушил ПДД, выехав на встречку. Учите ПДД.
... при условии обеспечения безопасности движения.
...а вы почему тут так обкуцано цитируете закон ? ...там каждое слово написано не для выравнивания текста...я вам написал об этом еще во втором коменте нашей беседы 26 го аж сентября в 14:22...:
...подучить вам правила видимо пора...а можт и в автошколу записацца...
... при условии обеспечения безопасности движения.
...а вы почему тут так обкуцано цитируете закон ? ...там каждое слово написано не для выравнивания текста...я вам написал об этом еще во втором коменте нашей беседы 26 го аж сентября в 14:22...:
...подучить вам правила видимо пора...а можт и в автошколу записацца...
Это ваш ответ про 300 метров и вы поставили фото в прекрасной видимостью. Еще раз для вас:
Четко видно, что ВАИшная машина идет по встречке: все три машины ее видели, снизили скорость и сдали на обочину: почему потом Ланос оказался на скорости, на встречной и даже не пытался тормозить? Только потому, что игнорировал ПДД: не пропустил колонну, не следил за дорогой, пытался обогнать через сплошную- сплошные его проколы. А если вам 300 метров мало для оценки ситуации и принятия решения- то за рулем вам не место.
Это ваш ответ про 300 метров и вы поставили фото в прекрасной видимостью. Еще раз для вас:
Четко видно, что ВАИшная машина идет по встречке: все три машины ее видели, снизили скорость и сдали на обочину: почему потом Ланос оказался на скорости, на встречной и даже не пытался тормозить? Только потому, что игнорировал ПДД: не пропустил колонну, не следил за дорогой, пытался обогнать через сплошную- сплошные его проколы. А если вам 300 метров мало для оценки ситуации и принятия решения- то за рулем вам не место.
...не ну я понимаю конечно что если военный не знает почему солце утром встаёт то он в устав полезет ответ искать...ну не до такой же степени и с пдд у них...
...не ну я понимаю конечно что если военный не знает почему солце утром встаёт то он в устав полезет ответ искать...ну не до такой же степени и с пдд у них...
...а как вы пункты пдд недочитываете и поэтому видимо недопонимаете и ещё копируете в таком виде их сюда для мня я уже увидел...да и с чего это вы вдруг придумали себе что для меня определяющим является — *раз госслужба — значит виновен* ?...