Виртуальные пешеходы и реальные штрафы

Потому что смотришь не ту статью!!! Смотри проезд регулируемых перекрестков!!!

Переход был за светофором. и статью я правильно смотрю. Если бы переход был регулируемым, автор не сомневался в своей правоте, т.к. пешеход шёл бы на красный.

Вы внимательно прочитали п 14.1

Поворачивал направо на зеленый. Повернул, приблизился к переходу, а по нему, И ТОЖЕ НА ТОТ ЖЕ ЗЕЛЕНЫЙ слева идут люди, должен был остановитьься и пропустить. В ПДД 14.1 речь о всей проезжей части, а не о полосах на ней.

В ПДД 14.1 написано "...обязан снизить скорость или остановиться перед переходом..."
Т.е. водитель исходя из ситуации решает остановиться ему или продолжить движение(если пешеход за 10 метров к примеру от вашей машины), снизив скорость. А вот в какой момент ему остановиться, а в какой снизить скорость написано в определении "Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."

Де-юре в ПДД вообще нет понятия "Пропустить пешехода", приравнивать его к "Уступите дорогу (п.1.2) не совсем верно. Опять же де-юре в ПДД (14.1) Вы не найдете ни одного слова о полосе движения, там речь о проезжей части. Загляните туда же, в ПДД 1.2, - увы, ни о каких метрах речи нет, просто участок для движения транспорта. И если пешеход вступил на переход, а ТС продолжает движение, то не за что зацепиться, мол, он был далеко и т.п., так, как в статье правил сказано однозначно, что водитель обязан дать возможность пешеходу завершить переход. Всё, что мы думаем, как мы считаем - это наше мнение, не более. Оспаривать можно, но если произойдет ЧП, наше мнение не будет ничего стоить, ткнут пальцем в каждое слово в ст. 14.1, и всей пятернёй в "переходящих проезжую часть или вступивших на нее".

Споры разгорелись,если с переходящем пешеходом ясно,что не совсем ясно,когда он на 6 полосе,а водитель у первой полосы его обязан ждать.
А как быть,когда пешеход достиг 2-ой полосы,а водитель на 5-ой может проезжать или ждать,когда чел наступит на тротуар?

Увы, в ПДД 14. речь о количестве полос не идет. И при желании наказать инспектор будет прав, строго соблюдая букву закона, даже если пешеход только встпуил на первую полосу, а водитель на десятой. Пешеход вступил на проезжую часть...и выполняй, водитель, то, что предписано данной статьей ПДД. Спорить можно сколько угодно, а реально всё зависит от того, будет ли инспектор очень строго требовать соблюдения этого пункта.

А вот тут можно поспорить, вот только с п.4.6 для пешехода и п.10.5 для водителя. При умении говорить- можно доказать все, вот только надо знать, что доказывать.

Поспорить можно с чем угодно, но что это нам даст? 4.6 не поможет, т.к. (догадываюсь, что вы имели в виду) есть пара слов - "не успевшие", это о них ведь речь. Против 10.5 выступит другой пункт ПДД, (Вы знаете какой ), в котором говорится, что приближаясь к переходу водитель обязан снизить скорость, т.е какое же может тут быть резкое торможение? Проще зацепиться за другой пункт ПДД – 4.5, но в нем речь только о нерегулируемых переходах (пешеход обязан сначала убедиться в безопасности перехода и даже расстояние оценить, а потом переходить). Но и здесь коса находит на камень – он обязан (п.4.5) и водитель обязан )п.14.1). Кто же особо обязанный из них? Но есть еще один обязанный, только другим документом – Наставлением. Это инспектор, который обязан пресекать нарушения ПДД. Вот он и рулит, и определяет кто из этой парочки первый, кто второй в зависимости от обстоятельств.

А что не поспорить? Я еду и вижу абсолютно пустую дорогу: почему я должен притормаживать, если в 14.1 сказано: обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Но их то нет- вот я и еду. А вот когда я подъехал, а он вышел, то:1 если он на 1 а я на 10 полосах- то мы друг другу не мешаем и продолжаем; 2 а вот если и я и он на 1 полосе- то он нарушил 4.5 и заставил меня резко тормозить, что разрешено только для предотвращения аварийной ситуации- следовательно он ее и создал. А если спросить: а почему вы не задержали пешехода, создавшего аварийную ситуацию? Дальше- счастливого пути.

Почему выше и сказал о третьем обязанном. Вот он и решит, кому говорить "Счастливого пути". Это ведь здесь, на форуме, все языкастые, а много ли языкастых и при этом еще и эрудированных в ПДД встречали на дороге? Легко тактично спорить и что-то доказывать, когда не надо листать брошюрку или лезть почитать ее содеражаниен в инете. А если без этого слабо, то пустая языкастость станет, как красная тряпка для быка.

Я ПДД и так почитывал, а как пошел в такси, то ночью делать нечего и начинаем спорить- хочешь- не хочешь, а знать приходится, да и на форуме частенько листаю. А из собственного опыта скажу: не обязательно знать досконально- достаточно знать положения, но все. И надо уметь уверенно говорить. Меня только один раз пытались подколоть, спросив: что я нарушил п...-а почему вы его не знаете. Я его просто спросил: где сказано, что я должен знать все пункты, а на реплику: ну я же знаю- спросил совсем другой пункт- и все.

Это не в Ваш адрес. Само общение на форуме навеяло. Слишком часто такое читаешь, словно человек вообще не заглядывал никогда в ПДД, а рассуждает просто по понятиям. Попробуй, с понятиями сунься что-то доказывать. Докажешь на свою шею. А дословно всё знать нет никакой необходимости, достаточно запомнить получше наиболее нужные, а остальное просто, как в школе говорят, уметь пересказать.

Вот об этом я и говорю: когда адекватный водитель нормально объясняет инспектору свои действия с нормальным знанием ПДД- проблем обычно не бывает. И все вопросы решаются (не деньгами, а языком) еще до составления протокола. А вот две категории (обе ПДД не знают): один хамит о своих правах, а второй просто язык засовывает- вот они обычно и попадают.

Вопрос не по теме: почему вылетаю из форума? Захожу в почту, все нормально, в форум - тоже, но уже не всегда, а ответить - так регистрация слетает? Может быть есть какой совет?

Тут я не помощник, хотя у меня была такая пакость- говорили, что майл что-то делал у себя. Прошло через пару дней.

А,что пешеход не должен убедиться ,что его жизни не чего не угрожает?

Должен, очень даже должен. Но водителю от этого не легче. Ссылка, что пешеход сам нарушил правила перехода, полез под колеса, поможет лишь в одном случае - имеются неоспоримые доказательства в виде видеозаписи или свидетельств очевидцев. Самое незащищенное лицо на дороге - это совсем не пешеход, а водитель. К водителю множество требований. ограничений и т.д., к пешеходу всего одно - убедись в безопасности, но доказать, что он не убедился крайне сложно.

Как ваше авто прошёл пешеход, хоть где вы стоите можно ехать