Виртуальные пешеходы и реальные штрафы

Здесь проблема в том, что ПДД 14.1 требует пропускать пешеходов, «переходящих проезжую часть ИЛИ ВСТУПИВШИХ НА НЕЁ для осуществления перехода. А проезжая часть – это (ПДД 1.2) « элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств». Дорога (см. ПДД 1.2) «включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы» В данном случае проезжая часть одна с разделительной полосой, делящей встречные направления. Пропускать пешеходов при поворотах требует и ПДД 13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…».

Добавлю. Если бы дорога на Краснознаменской была разделена разметкой 1.2.1, тогда бы это были две проезжие части. В этом случае, пока пешеход на одной стороне дороги, он находится на другой проезжей части. Но там такой разметки нет, а нанесена разметка 1.3.

А что это за разметка 1.2.1?

1.2.1 (сплошная линия) – обозначает край проезжей части. Посмотрите теперь в ПДД 1.2: «Разделительная полоса» – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) С ПОМОЩЬЮ РАЗМЕТКИ 1.2.1 , разделяющий смежные ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Улавливаете разницу? Здесь уже речь о разных проезжих частях. А на ул. Краснознаменской нанесена разметка 1.3, которая разделяет дорогу не на смежные проезжие части, а всего лишь делит потоки противоположных направлений. Поэтому гаишник формально прав.

А как же тогда с определением "уступить дорогу"? Ведь нет ни одного доказательства, что из-за меня пешеход изменил скорость или направление своего движения?

Да нет в ПДД знака равенства между двумя понятиями: "Уступить дорогу" и "Пропустить пешехода". Его, этот знак равенства, не редко в комментариях ставят, но ведь нигде нет иного разъяснения, что значит "Пропустить пешехода" кроме того, что записано в 14.1. А там однозначно сказано, что уже приближаясь к переходу (там не сказано о наличии на нем пешеходов, речь просто о «зебре») надо снизить скорость. Или остановиться, если пешеходы есть, и пропустить их. Можно с этим спорить, приравнивать одно к другому. Но если случилось ЧП – сразу прибегнут не к тому, кто и как трактует, а к тому, что записано в ПДД, к каждой буковке и каждому знаку препинания. Вас остановили. Казалось бы, никому не мешали, пешеходы были далеко. Но, увы, они уже на зебре, стой и жди (что в реальных условиях на широких дорогах происходит редко, гаишники сквозь пальцы часто к этому подходят, если видят, что никакой опасности пешеходам нет). Но Вам попался такой, который решил строго следовать требованиям ПДД. Это, кстати, часто можно наблюдать, когда проводится какая-нибудь операция типа «Переход».

"Павел: То есть не обязан притормаживать?

Кузин: Естественно, если нет никого. А если люди есть, то во избежание негативных последствий, конечно, нужно действовать так, как предписано правилами. Раньше в правилах была формулировка: "...обязан уступить дорогу". Но что это значит? Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно. Понятно, что если по этому переходу идут люди, то не они обязаны разбегаться перед машиной, а водитель должен остановиться и их пропустить.
А если дорога абсолютно свободна, никто не пытается выйти на проезжую часть, то и притормаживать незачем. Довольно любопытно, что этот, казалось бы, банальный вопрос вызвал такой повышенный интерес."
Российская газета от 25.05.2010 Комментарий генерал-иайора полиции В. Кузина, эаместителя начальника ГИБДД России.