видео с дтп - помогите разобрать

Серёг,Насчёт неожиданности не получится,на это судья скажет,что руль то он влево дёрнул,соответственно "обнаружил".А насчёт- не было тех возможности остановиться-никто не засудит его за это,вменять будут что он совершил выезд на встречку.
Сам столкнулся с таким,жена выскочившую корову сбила,судился с Конезаводом.
Ситуация такая же только вместо джипа-корова.
У судьи шкурный интерес был,(район небольшой)так мне ещё пришлось доказывать что именно корова Конзавода выскочила на дорогу из общего стада,которое пьяные пастухи прошляпили.
знакомый адвокат поприсутствовал на заседании,и посоветовал согласиться с обоюдкой.Так как ,ДТП произошло на встречке,вменял10.1,и такой вот судья в такой стране легко мог сделать виновницей жену,придавив на то,что ОСТАВШИСЬ И ОСТАНАВЛИВАЯСЬ НА СВОЕЙ ПОЛОСЕ,ОНА И НЕ СОВЕРШИЛА БЫ ДТП(наезд) тоесть корова "проскочила бы,а жена получается догнала её.
Согласись, что у нас запросто такое может случиться.

Согласен,в мире много несправедливости.) Просто судьи не хотят вникать,проще обвинить в нарушении п.10.1. А если не на встречку,а на обочину? А если измерить тормозной путь,( обычно тормозят и объезжают) и стало бы очевидным,что столкновение было бы неизбежным? Просто никто не хочет этим заниматься. Считают,что ты прав,только если остался на своей полосе. Хотя,Андрей,когда ты лежишь в гробике,уже не имеет значения,прав ты был или не прав...)

Завтра у своего ГАЙца спрошу,недавно был разговор про похожую ситуацию,так вот он ссылался на какую то статью не помню в каком кодексе,типа "вынужденная мера",по которой кВам 10.1и не применят.Но это только в их решении.Если дело дойдёт до суда-судья впаяет обоюдку,

Завтра у своего ГАЙца спрошу,недавно был разговор про похожую ситуацию,так вот он ссылался на какую то статью не помню в каком кодексе,типа "вынужденная мера",по которой кВам 10.1и не применят.Но это только в их решении.Если дело дойдёт до суда-судья впаяет обоюдку,

Гаишник виновного в ДТП не определяет - вину может установить только суд. А у нас люди считают что последнее слово за гаишником. Что бы судья обоюдку не впаяла надо ее подготовить помочь суду склонить дело в свою пользу, просто так рассчитывать на справедливый суд глупо. Обязательно нужна автотехническая экспертиза.

А то что гаишники сами правил ДД не знают, да еще в коментариях найти не могут, у них как у школьников разноцветные закладки - так гордо и заявляют что и не должны знать, интересно как они тогда переаттестацию прошли. А потом всем и пишут этот 10.1.
тоже самое если не уступил на перекрестке один другому, опять 10.1 - если тот не уступил, то ты должен руководствуясь 10.1. затормозить, если не успел значит не учел скоростной режим и виноват.

Огромное спасибо всем за поддержку! Судился 13 месяцев. Прошел 4 суда г. Луга ЛО - все выносят решение как под копирку - виновен по 10.1 и 9.7 судьи разные Реднова Машнюк , а списывают решение ( покрывают ) друг друга и инспектора ДПС Луги Скульского . 2 суда областных в СПб ,судья Телятников В И не стал смотреть жалобу , а сразу - по существу ДТП отменил решение суда Луги и вернул на пересмотр. И когда луга снова вынесла решение о моей виновности- снова о существу ДТП вынес решение о моей невиновности в ДТП. Теперь - в страховую. 13 месяцев борьбы! !!

Справедливость восторжествовала!Поздравляю!

Джип выезжал с обочины, не пропустив авто с регистратором, или вообще собирался нырнуть на встречку. Вина водителя джипа. Но это надо доказать.
Дорога к адвокату, специализирующемуся на ДТП.

не парься, самое главное живы. и правильно что уходил от лобового удара ! а протоколы,железо ,виноват не виноват ,всё это вата.

Существует ситуационная экспертиза. делаете ее на основании этого видео и с ней идете в гаи. Один товарищ сталкивался с подобным случаем, делал экспертизу по видео из регистратора и все нормально, в дтп обвинили другого участника (там ситуация правда была несколько другой)

Наглядный ролик для тех , кто пытается увернуться. Били бы в зад этот джип-Типа не было технической возможности остановиться (а может была??). Пусть техническую экспертизу устравают. Состояние дороги, тормоза вашего авто проверяют. И возможно тогда вы были бы правы. В так-Попытка объехать. Это раньше была такая статья правил,не только тормозить, но и объехать надо было ухитрится, не смогли-виновны. А сегодня п.10.1 принять меры к остановке. Все.Это мое мнение-Обычно просто торможу. Если пытаюсь объехать-то ловлю себя на мысле- "А зачем,???" Тормозить и все.Да еще добавить можно- если бы этот козел Вам в бочину въехал,примерно в районе правой двери, то он виновен однозначно. Но это Вы ему в это место въехали.Это уже не все так однозначно.

Наглядный ролик для тех , кто пытается увернуться. Били бы в зад этот джип-Типа не было технической возможности остановиться (а может была??). Пусть техническую экспертизу устравают. Состояние дороги, тормоза вашего авто проверяют. И возможно тогда вы были бы правы. В так-Попытка объехать. Это раньше была такая статья правил,не только тормозить, но и объехать надо было ухитрится, не смогли-виновны. А сегодня п.10.1 принять меры к остановке. Все.Это мое мнение-Обычно просто торможу. Если пытаюсь объехать-то ловлю себя на мысле- "А зачем,???" Тормозить и все.Да еще добавить можно- если бы этот козел Вам в бочину въехал,примерно в районе правой двери, то он виновен однозначно. Но это Вы ему в это место въехали.Это уже не все так однозначно.

на ролике с паузой можно увидеть начало движения джипа,расстояние до рено 2 машины +между,время до удара 2 сек,прикинь с 90км удар на 50!-это краш-тест и 1.5 трупа в рено,зато медаль "он прав". а так инстинкт - и удар касательный+легкие телесные

Да Вы думаете , что этого козлопера-джипарика защищаю????Вы глубоко ошибаетесь. я просто написал, что сушествует тысяча и одна причина признать это ДТП обоюдкой.. Можно сказать, что я поставил себя на место джипарика. Но это не говорит , что я его увожу от ответственности.. Просто рассуждаю, если бы я Был его адвокатом. И видите-есть повод задуматься. Есть. А то что мужик при разговоре с бабой разомлел- и расслабился--это однозначно.

Огромное спасибо всем за поддержку! Судился 13 месяцев. Прошел 4 суда г. Луга ЛО - все выносят решение как под копирку - виновен по 10.1 и 9.7 судьи разные Реднова Машнюк , а списывают решение ( покрывают ) друг друга и инспектора ДПС Луги Скульского . 2 суда областных в СПб ,судья Телятников В И не стал смотреть жалобу , а сразу - по существу ДТП отменил решение суда Луги и вернул на пересмотр. И когда луга снова вынесла решение о моей виновности- снова о существу ДТП вынес решение о моей невиновности в ДТП. Теперь - в страховую. 13 месяцев борьбы! !!

Как так получается? Вы же ехали никому не мешали, а этот который тронулся с обочины не убедился что свободно и начал маневр. Так этот джипяра и виноват однозначно! А гайцы списывают на обоюдку видимо защищая этого типа (может свой чел или связи)

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

п. 8.8 ту не имеет места быть. Тот авто начинил движение с ОБОЧИНЫ.

п. 8.8 ту не имеет места быть. Тот авто начинил движение с ОБОЧИНЫ.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Джипарик как раз и не сможет развернуться с середины проезжей части.