Верность нынче не в моде?

Вы неверно интерпретируете Достоевского. Достоевский задает убийство как заранее неправильный поступок. Раскольников ошибается, и ошибается очень серьезно, и весь роман - путь Раскольникова к пониманию собственной ошибки.
Под стадом я подразумеваю общество, в котором обесцениваются такие человеческие принципы как достоинство, честь, порядочность и т.п. Т.е., если толпа (общество, стадо и проч.) влечет меня, диктует мне такие условия, которые в конечном итоге приведут меня к безнравственности, содомии и моральному разложению, то я не принимаю условия толпы, и стараюсь обособится от нее. Человек не возвышается над толпой. Он существует отдельно от нее настолько, насколько возможно.
Сенека для нашего случая не подходит. Ибо чем развратнее среднестатистический член общества, тем более неправ голос толпы. Голос Бога не будет оправдывать измену. Во всех священных книгах об этом написано черным по белому(Где то острее, где то не очень). Народ говорит - можно и нужно! А по Библии (Корану и др) прелюбодеяние - смертный грех. Только в Сатанике (в некоторых источниках встречается как Библия Сатаны) написано так - Ты можешь совершать прелюбодейство со столькими девушками, сколько смогут тебя удовлетворить. Чей глас ближе к гласу народа?) Точно не Божий.

Да, Раскольников ошибается. И именно потому, что считал себя имеющим право, в отличие от остального стада. Он рассуждал примерно так, как вы. Если общественная оценка для вас не указ, то как тогда вы сами определяете эти принципы: достоинство, честь, порядочность. И как быть, если ваше понимание этих принципов не совпадает с пониманием другого. Как будем разрешать спор? Что будем делать с традициями, опытом предков? Видите Сенека для нашего случая не подходит. Но подходит ПАстернак. А почему это подходит, а то - нет? А потому, что мы выбираем из огромного наследства (литературного, научного) из всего человеческого опыта лишь то, что нам по душе, что соответствует нашим взглядам и нерлнятно почему отбрасываем все, что не нравится. А почему нам это нравится, а то не нравится, мы и сами не знаем. На формирование вкуса человека влияют бесчисленное количество факторов. Это и наследственность, и воспитание и состояние здоровья (душевного и физического) и среда обитание (семья, школа, улица, друзья) и личный жизненный опыт (какие-то сильные эмоциональные воздействия, которые формируют и харатер и вкусы и психику вцелом) и т.д., т.е. тот же социум. Но опеделить конкретно что на кого повлияло невозможно.

Вы безусловно правы на все 100, с этим не поспоришь. НО, применительно к нашей теме дискуссии, а именно проблеме нравственности, верности и проч.: Измена, супружеская неверность - явление, практически уничтожающее семью, ячейку общества, общества, на благо которого, по вашей идеологии, нужно трудится, жить и проч. Что же тогда получается? Само общество (судя по обилию заявлений в данной теме одобряющее и более того, поощряющее супружеские измены) делает нормой то, что его фактически убивает. Это все равно что больной чумой человек будет считать что ему повезло и он молодец. Более того. Большинство наших главных национальных бед лежит корнями примерно там же, где лежат и корни поднятой проблемы. Низкий уровень нравственности, эгоизм, приоритет личных, меркантильных интересов перед служебными обязанностями, служебным долгом и проч. Проблем много, а корень один - мы с вами. Мы поощряем измены, мы вместо того чтобы работать на благо общества, работаем на благо себя в ущерб всему вокруг. Мы позволяем себе напиваться в хлам каждую пятницу, и матерится при женщинах. Все беды в нашем невежестве, низком уровне культуры и нравственности среднестатистического члена общества. Общество убивает само себя, обвиняя во всех бедах либо тех, кто у всех на виду(при этом не понимая, что они - точно такие же воры, только без доступа к большим кормушкам), либо тех, кто отличается от основной массы (в большинстве своем современные диссиденты всех мастей - элитарная, мыслящая прослойка неформальных движений, бедная интеллигенция и др.). Я не согласен быть полноценным членом такого самоубийственного общества. И когда пистолет, заряженный безнравственностью выстрелит в висок нашему обществу, я не хочу быть поблизости и получить свою дозу моральной и духовной смерти.

Вы верно перечислили все язвы общества. Но все они исходят не из традиций, а, напротив, из отрицания традиций, морали, сложившихся веками. Я не знаю таких народов, традиции и обычаи которых поощряли бы супружескую неверность, обман, просто неуважение к другим людям. Все перечисленные антиподы - результат демократизации и свободы человека. Впрочем, на поверку, все эти свободы оказываются липовыми. В частности, причиной разрушения семьи и супружеских имен является равноправие и равенство между мужчиной и женщиной, то, что женщины занимаются мужским делом и наоборот. Бог создал мужчину и женщину РАЗНЫМИ, а люди хотят эту разность истребить. Мужчина и женщина нуждаются друг в друге именно потому, что они разные и гармонично дополняют друг друга, а одиночку каждый из них неполноценен. НЕдаром же говорят - моя половина. Да, это твоя половина. Но ведь половины всегда разные - одна правая, другая - левая. А если они обе, например, левые, то целого не получится.

Свобода... Довольно скользкое понятие, если честно. С одной стороны демократическая форма правления подразумевает под собой определенные свободы для членов общества. С другой стороны, актуально следующее правило - "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого", т.е., можно сделать вывод, что чем больше членов общества - тем больше ограничен в своих свободах каждый единичный член. И правильно ли называть такую ограниченность свободой? Это пункт номер раз)
Номер два. Нужна ли свобода личности? Вы правильно заметили, что вся эта вакханалия в нашей жизни - плод сначала подрыва духовной составляющей нашей жизни(например антицерковная кампания правительства Советской России), что привело к раскрепощению нравов, а затем упавшей на нас в 90ых демократии(читайте - свободы нравов и мнений), к которой мы морально не были готовы. Но как всегда, есть такая частица НО. Как писали многие классики, свобода для личности - как небо для птицы. Без свободы личность существовать не может. Опять же возвращаемся к нашей дискуссии по поводу Человек - Homo Sapiens. Человек, как существо мыслящее, наделенное определенными моральными качествами и нагруженное этическими нормами, сможет распорядится своей свободой правильно, не погрязая в распутстве и содомии. Используя свое право на самоопределение, самовыражение, самореализацию, которые ему дает свобода действий, он сможет найти свое место в мире, не спустившись до уровня животного. Другое дело - homo sapiens. Как существо, не обладающее опред. талантами, какими-то навыками, а главное желанием двигаться вперед (пресловутое быстрее, выше, сильнее актуально не только для спортсменов), никогда не сможет себя правильно самореализовать. Он воспользуется своей свободой примерно так же, как овца, оставшаяся без пастуха. В этом и кроется сама проблема. Не демократия плоха (ровно как и коммунизм, от одного упоминания о котором большинство в наши дни просто шарахается), плохи мы - мы еще морально не доросли до того, чтобы адекватно принять свободу. И только моральным и этическим воспитанием мы сможем стать достойными нашей свободы.

Ну тогда получается, что мы еще не доросли до свободы и нас надо воспитывать и управлять нами, т.е. нужна жесткая вертикаль власти и диктатура. Других способ установить возможность воспитания нет. Так делали коммунисты. Правда, сейчас говорят, что они неправильно воспитывали и поэтому не нужно воспитание вообще, не нужны ни идеология, ни мораль. Ну а как правильно воспитывать должен знать, разумеется, тот, кто будет воспитывать. И воспитателем наверняка станет не тот, кто умнее и нравственнее, а тот, кто богаче. В наше время всех богаче преступники. Ну а какая у них (у преступников) "мораль" объяснять не надо.

Массовые воспитания "извне" никогда не приводят к успеху. Есть определенный процент людей, которые воспитываются, но серая масса остается серой. Нужно просо заложить в людях почву для саморазвития, самовоспитания. Например увеличить количество часов в школе по таким предметам, как литература, история (отечественная и зарубежная), да даже точные науки - как развивающие способность к логическому мышлению. Но в таком случае встает острый вопрос верности трактовки хотя бы той же истории. Главное чтобы эти предметы были БЕЗ политической подоплеки. Другое дело, что нашему государству не выгодно создавать такое общество, где большая часть занимается саморазвитием. Таких людей очень сложно накормить сладкими сказками, и эти люди отчетливо видят все ошибки власти имущих. Вот и создается общество, где 95% населения абсолютно все равно на все, что творится вокруг, лишь бы миска с едой была и какая-никакая крыша над головой.
Теперь немного поффтоплю) Коммунистам нужны были новые нормы морали, поскольку старые - церковные - они с успехом разрушали. Вот и вводился образ человека-коммуниста, который отличается высокой (по мнению ЦК партии) моралью и этическими нормами. Если раньше, при царе, церковь была главным поборником нравственности и морали (за нарушение полагался ад после смерти, что кстати довольно серьезно действовало на практически все слои общества), то теперь за аморальное поведение могли отобрать парт. билет, выгнать из комсомола и тд. Не стоит забывать и про публичные "распеканки" на съездах местных отделений партии. Русский человек без моральных тормозов становится конченым отморозком. А причина вся в том же. Низкие моральные качества.

Извини, Степан, но опять вопрос. А кто будет закладывать почву для саморазвития и самовоспитания? Смею заверить тебя, что не только русский человек без моральных тормозов становится отморозком, а любой! Я же и говорю о тадициях, обычаях. Именно в них (и ни в чем другом) заложены основные принципы морали. Они есть, они заложены потому, что общепризнаны. И общепризнаны не одним поколением. Не боясь прослыть ретроградом, я утверждаю, что домострой, кем только не охаянный, есть уникальный, самый разумный, проверенный опытом многих поколений свод правил организации семейной жизни. Это бесценный дар, который достался нам от предков. Но мы его, будучи оболваненными, зашоренными как лошади бредовыми демидеями о равноправии и равенстве, выбросили на помойку! Ну не идиоты ли! Никогда, нигде и ни в чем в природе не бывало, нет, и не будет равенства! Ведь, это так просто. Достатчно посмотреть вокруг себя. До тех пор, пока мы не осознаем и не исправим этой ошибки (забвения опыта прошлых поколений) не будет лада в нашей жизни. В того, кто выстрелит в прошлое из ружья, будущее выстрелит из пушки! Без прошлого нет будущего.

Евдоким, мы с вами - мужчины, нам хорошо говорить что домострой - мол хорошо. Угораздило бы Вас родится женщиной, вы были бы совершенно противоположного мнения. Домострой - это рабство для женщины. А рабство всегда рабство, как бы его не позиционировали. Да, у мужчины свои обязанности, у женщины свои. С этим я не спорю. Но это не дает мужчине права считать себя хозяином женщины, ставить себя над нею. Сила не в том, чтобы все прогибались под тобой, сила в том, что ты не прогибаешься не под кого, все можешь сделать сам, если придется. Мужчина должен быть сильным.
Почву для саморазвития и самовоспитания, как я уже говорил, нужно закладывать еще в школе. Мне повезло, у меня были прекрасные учителя, любящие свое неблагодарное дело. И только благодаря им я не могу просто так, глупо, проводить время за бутылкой пива и телевизором.

Кто вам сказал, что домострой - это рабство для женщины? Это всего лишь измышления "демократов" , желающих разрушить уклад жизни чужих народов. Это оружие, разлагающее разум, а заодно и семью. Повторяю вопрос: кто будет закладывать почву для саморазвития, кто будет определять принципы, положения, основы этой теории и морали.

Изучите произведение Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". Там тема домостроя раскрыта почти полностью (Третья часть, Крестьянка).
Повторяю ответ: Родители дома и учителя в школе. Так было в моей семье, когда я был школьного возраста, так и будет дальше, когда у меня появятся дети. Благо Русская литература (в большей степени писатели Золотого и Серебряного века) очень способствует воспитанию в человеке порядочности, совести и умения различать "плохо и неправильно" и "хорошо, верно и тд."

Почему вы верите одному человеку, пусть даже нескольким и пусть талантливым и не верите опыту многих поколений людей, которые проверили эти правила на себе. Хоть Некрасов и гениальный художник, но и он не может придумывать мораль, как не могут родители и учителя. Мало ли кому что не понравится или понравится. Могу только повторить, пока мы не вспомним и не применим опыт предков (их обычаи и традиции) не будет у нас лада.

Я верю, потому что Некрасов (ровно как и другие Классики) еще не давал мне повода усомнится в его правоте. Я верил учителям и верю родителям, потому что твердо знаю, что МОИ родители и МОИ учителя хотели мне лишь добра. Я видел горящие глаза Учителей и видел их зарплаты. Домострою - место в истории. Еще раз повторяюсь, что да, у женщины есть свои обязанности, у мужчины есть свои обязанности. Но мужчина - не глава семьи. Женщина имеет такие же семейные права, как и мужчина. Главная в семье - Любовь. И по обе ее руки на одинаковом уровне должны стоять супруги (пример - мои родители. Отец никогда на моей памяти не кричал в стиле "кто хозяин в доме?", а мама никогда не пыталась сделать его подкаблучником. Все проблемы решались и решаются вместе, сообща). А домострой устарел еще во времена Некрасова. И место ему на полке с исторической литературой.

Это ваше право и дело совести - кому верить или не верить. Не сомневаюсь, что ваши учителя и родители искренне хотели вам добра. Но дело в том, что они люди, а людям свойственно ошибаться. Семья - это коллектив, но никакой коллектив не может существовать без лидера, без главы. Ну а то, что роль главы может выполнить любовь - это романтика. Любовь-то, она, ведь, проходит, недолговечна она. Некрасовские идеи красивы и благородны, но вредны. Как говорится, добрыми намерениями вымощена дорога в ад. И реализация таких идей ведет к разрушению семьи и общества.

Совет в семье? Любовь? Ведет к разрушению семьи? Семья по вашему - как Советский Союз. Низам не нравится, но за голос против - наказание. Главное чтобы была видимость того, что все хорошо. Это в корне не верно и порочно. Очень легко заставить того, кто слабее плясать под свою дудку и не считаться с его интересами (в данном контексте слабее - женщина). И это по вашему верно? Смешно...

ФилосОф )))
Вам годков -то сколько ,глубомысленный юноша ,умудрённым жизненным опытом ?)))

Да поболе, чем вам.

Да она не может быть длиннее жизни , она короче по определению.

А мне очень жаль таких как Степа, таких как ЯД. Им очень не повезло в жизни, их обделила судьба и не дала возможности познать счастье в гармонии длительных отношений, когда ощущаешь партнера каждой клеточкой своего тела, знаешь как доставить ему удовольствие и как получить его ответную реакцию... Кажется сейчас это модно называть тантрическим сексом. Но это состояние недостижимое при разовых связях... Так что очень сочувствую.

Счастье это когда тебя понимают,когда близкий тебе человек близок и по духу и по мыслям,а если по простому беря в жены дочь смотри на мать ,на семью,как относятся люди внути семьи,дети это все видят и перенимают,сам дед и все это проходил,тогда не придется по гаражам компании собирать.В семье всякое бывает,но предательство-это поступок Иуды.что со стороны женщины,что со стороны мужика....