Тонировка - ЗА и Против!?

У меня машина тёмная, что и где налеплено я уже писал. Возможно, что на охлаждение салона и уйдёт бензина на рюмку меньше, но для громкого Ах! эффект маловат.
Проще и дешевле приоткрытая форточка и серебристая шторка под лобовухой...

В Соединенных штатах Америки разрешается тонировать передние боковые стекла, при условии что степень их светопропускания будет 30-35 процентов. Это оптимальное значение — когда и затемнение есть, и обзорность не ухудшается с места водителя. А теперь сравните с российскими требованиями: «степень светопропускания передних боковых стекол, должна быть не менее 70 процентов». Почему в США тонированные стекла со степенью светопропускания 30-35 процентов, не ухудшают обзорность с места водителя? А в России ухудшают, и требуют чтобы степень светопропускания передних боковых стекол, была не менее 70 процентов?

Если во время летней жары поставить рядом 2 одинаковых автомобиля, у одной машины стекла будут тонированы (кроме лобового стекла), а у другой нетонированы, и положить в салон каждого автомобиля по термометру, спустя час температура в салонах авто будет сильно отличатся. В салоне затонированого автомобиля температура будет 37-42 градуса, в салоне автомобиля где нет тонировки — температура будет 50-55 градусов.

Калифорнийский совет по воздушным ресурсам (California Air Resources Board) принял закон об обязательной тонировке стекол автомобилей в целях экономии топлива.

Тонировать стёкла предполагается специальным покрытием с микроскопическими вкраплениями частиц оксида металла. По мнению чиновников, этот состав будет отражать солнечный свет и сохранит в салоне машины более низкую температуру, что позволит водителем реже включать кондиционер и, соответственно, уменьшит потребление топлива и уровень выбросов вредных веществ в атмосферу. Кроме того, нововведение защитит от разрушения и выцветания переднюю панель и обивку сидений. Об этом сообщает The Detroit News.

Автопроизводители и компании, выпускающие различные беспроводные устройства и системы спутниковой навигации, высказались против введения обязательной тонировки. По словам экспертов, при соблюдении всех требований стекла автомобилей получатся практически черными, а вкрапления оксида металла могут помешать работе GPS-систем, сотовых телефонов и задерживать сигнал пультов дистанционного управления, предназначенных для открывания гаражей.

По информации The Detroit News, компания Garmin уже провела исследования, показывающие, что стекла с таким покрытием действительно ухудшают сигнал GPS-систем и предлагает использовать тонировку, которая не отражает, а поглощает солнечные лучи и не мешают работе беспроводных устройств. В ответ на это законодатели предлагают компаниям использовать выносные антенны.

К концу текущего месяца Калифорнийский совет по воздушным ресурсам планирует опубликовать текст нового законопроекта, который вступит в силу с 2012 года. Согласно его положениям, обязательная тонировка будет распространяться на автомобили массой до 4,5 тонны. К 2014 году все машины в Калифорнии должны иметь тонировку с 45-процентной защитой от солнечных лучей, а к 2016-у — с 60 процентной.

Как считают эксперты совета, нововведение позволит к 2020 году сократить выбросы углекислого газа на 700 тысяч тонн, что эквивалентно тому, если бы 140 тысяч машин в год вообще не выезжали на улицы. Обязательная тонировка через семь лет приведет к удорожанию каждого автомобиля на 250 долларов, однако, по мнению законодателей, экономия автовладельцев от снизившегося потребления топлива покроет эти расходы.

С Африкой нас не пробовали сравнить? Там наверно тоже исследования тонировки проводятся...

Поддерживаю,Кокс!

Удручает уровень технической грамотности сторонников тонировки. Еще больше удручает отсутствие у них здравого смысла, что при отсутствии технической грамотности резко ухудшает ситуацию.
Вроде простая вещь, если одеяло коротко, то если его обрезать, оно длинней не станет. Можно, конечно говорить, что летом в жару короткое одеяло много лучше, но это означает, что данный тип одеяла из универсального становится узкоспециализированным с ограничением зоны применения.
Так же и с тонировкой. Принцип её действия - это обрезание части светового потока, что возможно хорошо при его избытке, но при недостатке освещения ситуация однозначно ухудшается. Никак нет, воскликнут сторонники тонировки, все прекрасно ночью видно и они ездят без проблем, но это всего лишь демонстрация адаптивной способности человека. Возможно кто-то не знает, но абсолютно слепые люди, много лет работающие скажем в библиотеке, осваиваются там так, что зрячий человек не может угнаться за ними между, когда они ходят между стеллажами. Так же и с водителем, сидящем в тонированной машине. Привыкает к недостатку информации в следствии ограничения светового потока, но это не означает, что ему все видно. Человек привыкает принимать решения при недостатке информации и начинает считать это нормальным, но это продолжается только до той поры, пока ситуация не переходит некий порог - отсутствие уличного освещения, плохая погода и т.д. И здесь уже становится очевидно, что машина с тонировкой это машина для использования только в светлое время суток, то есть узко специализированная. Ну а так как техническим регламентом пока еще не предусмотрено наличие узко специализированных машин для широкого применения, запрет на тонировку вполне оправдан и нужен.

ах, господин Абрамович, ну зачем Вы так :-). и мой уровень технической грамотности Вас удручает, и в отсутствии здравого смысла меня упрекаете. И текстовка такая продуманная-продуманная, это если не вдумываться в то что написано, а чохом воспринимать, в целом. Сразу впечатление появляется что все сторонники тонировки моральные уроды, которых надо резко и скоро водительских удостоверений лишать :-). Да, господин Абрамович, знакомый метод, журналистско-адвокатский. Эти паскудники за деньги что хочешь обоснуют, работа такая :-).
Ей богу просто лениво все сиськи по третьему разу переминать. Нового ничего Вами не написано, но выводы сделаны в корне неверные, потому чтоделали Вы их при отсутствии достаточной информации и будучи пристрастным в своей позиции противника тонировки. Во сколько раз и в чем именно однозначно ухудшается сутиация при недостатке освещения, ну ка ответьте? Ситуация при недостатке освещения однозначно не ухудшается, поскольку благодаря указанным Вами адаптивным способностям зрения уменьшается количество информации о цвете окружающих предметов, острота же зрения в темноте наоборот увеличивается многократно. Древние астрономы, чтобы разглядеть на ночном небе ранее невидимые объекты, в отсутствие телескопа и фотопластин, по нескольку дней в темных комнатах сидели. Палочки и колбочки -помните из школьного курса?
Ситуации различные бывают. И даже ночью избыток информации может привести к худшим последствиям чем недостаток. Я об ослеплении того самого адаптированного зрения, от которого гарантированно будут убережены владельцы тонированных машин, и что мне сейчас приносит гораздо больше проблем ночью, чем Ваш мифический недостаток информации из-за якобы вредной тонировки в прошлом. Да и контролируемый недостаток информации вынуждает человека быть осторожнее, переизбыток же дает фальшивую уверенность в том что ситуация под контролем. Так что вся Ваша однозначность и очевидность, как любите вы -дети юристов, заявлять, однозначна и очевидна только для вас, тех кто не понимает, что жизнь сложнее и многограннее очевидности и однозначности. Те кто мыслит плоско и живут в двухмерном мире черного и белого.

Как и говорил, уровень грамотности сторонников тонировки удручает. Ну невозможно отменить законы физики, это только при полном отсутствии образования и элементарного здравого смысла можно думать, что если от чего-то отрезать кусочек, так этого станет больше. Адаптация зрения имеет предел, ниже которого человек теряет способность воспринимать информацию в оптическом диапазоне, чай не кошка и не сова, но главная проблема это время перехода от дневного к ночному типу зрения, когда требуется 3-5 часов для того, чтоб ночное зрение начало полноценно функционировать. Во время второй мировой пилоты USAF и RAF проводили по несколько часов перед вылетом, играя в бильярд слабо светящимися шарами, прежде чем выходили на старт. Кто из тонированных чайников готов каждый вечер проводить по несколько часов в абсолютно темном помещении, прежде чем ночью выезжать на дорогу?
Минимальный предел освещения для чтения текса - примерно 30 люкс. И все. капут. Никакое ночное зрение уже не помогает. Так что не надо легенд, про "соколиный глаз". Это уже как в анекдоте про индейцев, когда на третий день, когда нас поймали Соколиный глаз заметил, что в сарае, где нас держали, нет третьей стены

Как и говорил однозначность и очевидность негативного отношения к тонировке ее противниками базируется на их узком восприятии всего вопроса. И это не удручает, а вызывает снисходительную улыбку. Рассуждения ведутся только вдоль одной мысли ночь-тонировка как дополнительный фильтр-уменьшение светового потока-уменьшение поступающей информации-все умерли :-). Напоминает общение с религиозными фанатиками. Я в предыдушем посте не особо напрягаясь привел Вам пример, когда тонировка ночью пользу приносит. А про ночное зрение пошутил а Вы и повелись сразу. Какое нахир ночное зрение на современных дорогах, когда дорога освещена парой 50ваттных источников света. И навстречу регулярно такие же едут. :-). Просто я пытался Вам показать, что не все так прямолинейно как Вы пытаететь тут рассуждать, а по сути умствовать, даже у прапорщика СА извилина в голове кривая от фуражки была. Что польза тонировки доказана в результате исследовании, в частности в некоторых штатах законодательно обязуют машины тонировать. А вред, о котором Вы умозрительно и громогласно воздух тревожите, никакими данными не подтверждается. А это значит что Вы словоблудием и болтологией занимаетесь. Мы к придурям бигхедов привыкли - законопослушно взяли и с передних стекол пленку сняли, хотя оснований для этого не было. Просто там такие же как Вы сидят - работу показывают и в умные слова всякую хрень оборачивают, чтоб елось лучше :-)

"В некоторых штатах обязывают машины тонировать"? Я правильно процитировал? Have you ever been in the USA? Я полагаю, что вряд ли. Иначе бы не цитировали тупую журналажу, очень популярную среди мало образованных, а проще говоря малограмотных сторонников тонировки. Вот что говорит местное законодательство http://home.pcisys.net/~bpc/auto_law/tin....
А вот текст, поясняющий это коротко: http://www.ehow.com/facts_7482804_tint-c...
Специально прям скопировал Visible Light Transmission
Tinting laws are based on the percentage of visible light transmission. This is the amount of light allowed through a window and any film covering the window. In California, front driver and passenger side windows must allow 70 percent of the light to filter through. The front windshield may only be tinted within the top 4 inches of the glass.
Back Windows
Back and rear windows on a vehicle in California can be any level of darkness. However, if you tint your back or rear window, you are legally required to have both side view mirrors. Tinting that causes more reflection than a standard window is not allowed.
Colors
Window tint colors in California can only come in shades of black. Red, amber or blue tinting is not legal and may result in a traffic ticket. Businesses that provide tinting are not required to certify that their product is in compliance with California law. As the driver, you are responsible for ensuring that your tint meets all

Нигде ни слова, про обязательность. А требования по прозрачности идентичны нашим. Так что поздравляю, Вы сели в лужу!!! Впрочем, когда нет извилин даже от фуражки....Ну в самом начале я сразу сказал, про удручающий уровень грамотности сторонников тонировки, а Вы это успешно подтверждаете.

хахахаха, так Вы стало быть не такой уж и идейный противник тонировки? На полную нельзя а наполшишечки -ну ладно? Ведь 30% это тоже такой огромный ущерб безопасности ночной езды :-). А ведь ни на один вопрос в сущности то и не ответили - так болтология и передергивание фактов. Главное что я Вам втолковать хочу, что влияние степени тонировки на безопасность движения никем не исследовалось и все Ваши псевдоопасные ситуации гроша ломаного не стоят в реальной жизни. Все равно что от удара метеорита страховаться, а пользу она приносит реальную, и существенную. Только Вам увы этого не понять - похоже Вы из тех у кого печатное слово в Минюсте зарегистрированное сомнений не вызывает. Жить по программе -это для роботов. Человеку свойственно сомневаться :-). Непокобелимая увереность в своей правоте -это, уважаемый оппонент, для фанатиков

Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь мне голову заморочить плавно переводя разговор в другое русло. Я вообще всегда говорил, что запрет тонировки это зло. Раньше бывало смотришь, едет на дороге глуха таниравная тачила с фарами, светящими в разные стороны и сразу понимаешь, за рулем неадекват, ожидать от такого можно все, что угодно и любая барышня за рулем на порядок более прогнозируема, чем ЭТО. То есть понятно, видишь ЭТО и значит надо машину с ЭТИМ держать на особом контроле. А как сейчас? Они же тонировку сняли, а в боковые зеркала по прежнему не смотрят и поворотником не пользуются, но при этом маскируются под нормальных водителей, хотя при этом ни уровень технической грамотности, ни здравый смысл у них не прибавился.
А здравый смысл, это такая вещь, которая тому, кто им не обладает ни о чем не говорит. Но это тот механизм, который позволяет не просто выжить в разных стандартных ситуациях, но и добиться успеха в жизни. Здравый смысл кстати подсказывает, что возможность прогнозировать поведение остальных членов общества, не важно, на дороге ли или на работе дает ощутимое преимущество и резко улучшает качество жизни. Жизнь в Европе как раз по этой причине много лучше, чем у нас - по причине возможности прогнозировать и планировать. Поэтому европейцы пристёгиваются в машине на случай аварии, а у нас - вдруг менты.
Ну и в завершении. Вы явно никогда не работали ни с чем опасным. Именно поэтому считаете жизнь плоской, в которой никогда ничего не происходит. Не умение оценивать риски и их влияние на личную безопасность это признак низкого уровня развития и низкой самооценки.

Работы в сфере ядерной энергетики Вами за опасную как посчитана будет? Так вот в этой сфере каждая строчка любой инструкции результат длительных исследований, либо изучения сложившихся трагических стечений обстоятельств, а не как в случае с запретом тонировки результатом массирования головного мозга через правую ноздрю указательным пальцем. :-) Про многообразие жизни и невозможности судить о ней линейно и плоско, это я Вам говорил. Ведь это для Вас все понятно и однозначно. А я человек живой и интересующийся и если мне что-то запрещают делать, я должен знать почему это происходит. Если я должен чем-то жертвовать, я должен понимать, что цель того стоит. Ну уж извините -с детства воспитан овцой не быть.
Про наглухо затонированные тачилы с ксеноном в небо, тут с Вами соглашусь полностью. Только читая эту тему вижу как противники тонировки не имея никаких подтвержденных данных об опасности тонировки ( ну нет таких данных, чтобы кто не говорил -отсутствуют в природе) срываются на грубость и хамство обсуждая личностные характеристики сторонников тонировки (кстати именно из-за этого в данный диспут я и ввязался, обычно перелистываю всю эту фуфлогонию :-) ), а также аппелируют к здравому смыслу и грязному приему "всем известно...". Всем известно что тонировка это зло. А в 50годах двадцатого века всем было известно что лоботомия помогает буйным психам, а в начале того же века всем было известно, что от онанизма организм истощается, в 18веке всем было известно, что с неба камни не падают, а еще раньше земля на 3 китах стояла. Я физик, юрист и чиновник мне достаточно факта наличия правового акта, чтобы законопослушно его выполнить, но недостаточно, чтобы не вопросить -а какого хрена собственно. Из чего исходили когда такое решение принимали, а все ли аспекты проблемы выявили, а каких специалистов приглашали для дачи квалифицированного заключения. Поверьте, понятия "здравый смысл" и "всем известно" это не то что нужно при принятии таких решений. Человек со здравым смыслом, в общем его понимании, геометрию Лобачевского понимает с трудом :-). Это я пошутил так, если Вы вдруг не поняли.
Так вот, судя по тому что в этой теме написано, а особенно в каких выражениях, в тонированных машинах в большинстве своем гораздо более адекватные люди перемещались чем в нетонированных :-) Это я тоже пошутил.
По поводу ремней безопасности, тоже как бы мимо, машину 21 год вожу, пристегиваюсь всегда, даже раньше пристегиваться начал -когда по росту на переднее сиденье стали разрешать садиться. Один раз за ремень штрафанули, когда в ниве фиксатор замка сломался.
А по поводу умения оценивать риски... Наверное не стоит так категорично это с низким уровнем развития и самооценкой связывать. Категоричность признак ограниченности и отсутствия способности взглянуть на проблему шире :-). Я честно говоря вообще тут никакой связи не вижу. Наверное это признак моего низкого уровня развития. Только вот куда бы поразвиваться еще? В какой области четвертое высшее образование получить, или достаточно будет курсов кройки и шитья? Подскажите пожалуйста :-). Ну это я тоже пошутил. Не обижайтесь если задел чем-то или резковат был. Нехватало нам еще из-за этой фигни настроение портить друг другу. Удачи Вам на дорогах в огибании замаскировавшихся ЭТИХ :-).

Интересная беседа, право слово, получаю удовольствие от общения.
Вы задаете достаточно сложный вопрос, пытаясь получить данные по авариям, вызванных конкретно тонировкой. Сложность не в самом вопросе а в статистике, которую достаточно сложно найти. Я попробую объяснить это с другой стороны. Скажем клеймо сварщика на трубопроводе, работающем под давлением. Готов поспорить, что статистику аварий по причине отсутствия клейма найти будет достаточно сложно. И основываясь на этом (если не знать тонкостей) можно сделать вывод, именно клеймо на швах обеспечивает его прочность и достаточно его где-то достать (купить, украсть и т.д.) и это будет гарантией прочности шва.
Возвращаясь к тонировке. Есть требования ЕЭК ООН, которым автомобиль должен в обязательном порядке соответствовать, чтоб получить разрешение на использование на дорогах общего пользования. Требования по обзорности идут оттуда. Это не локальная выдумка, а выверенная международная практика, работа институтов и опыт, полученный при анализе многочисленных ДТП. Скажем положение боковой стойки на 1 мм с уменьшением зоны обзора уже не позволит получить одобрение типа, хотя казалось бы, что значит ОДИН миллиметр.

Так ведь вопрос не стоит где это написано- в приложении 3 правил ЕЭК ООН N43, техрегламенте или на заборе :-). ЕЭК источник конечно много более надежный чем забор, но как любая бюрократическая система склонна к излишней перестраховке. И если методика испытаний на прочность тех же ветровых стекол со сферическим грузом в 237 грамм, оставляет все-таки какую-то надежду, что трактовка результатов обусловлена серьезными основаниями, то удивительно круглые цифры светопропускания в 70 и 75 процентов вызывают серьезные сомнения в обоснованности столь жестких европейских стандартов. Как я и писал раньше, люди должны понимать исходя из чего их ограничивают. Ведь с алкоголем нет таких вопросов. Все маломальски адекватные люди поддерживают жесткие карательные меры в отношении алкашни за рулем. Думаю предложат их мочить на месте преступления, так и здесь за поддержкой общественности дело не станет, потому что вред и общественная опасность от деятельности этих тварей подтвержден жизненным опытом и доказан экспериментально. В отношении тонировки такого единодушия нет. Почему? Потому что запрет введен, а тем, чьи права были ограничены, никто не представил доказательств и объяснений, что они в итоге они получили больше чем были лишены. Я уверен что Вы шутили, и не считаете что у всех людей ездивших в тонированных машинах головы были переохлаждены. Подавляющее большинство адекватных водителей тонировало машины по серьезным основаниям и в случае наглядных фактов, свидетельствующих о повышении безопасности при нетонированных стеклах сами бы их и растонировали. Увы запрет введет основания неясны до сих пор. Именно поэтому эта тема в топе горячих тем. Народ уже не безмолвствует :-)

Вы несколько ошибаетесь, говоря про алкоголь за рулем. Народ с пеной у рта доказывает, что 0,3; 0,5; 0,8 промилле и т.д. (нужное подчеркнуть) не пьяный, а это эндогенный алкоголь и вообще после вчерашнего. Хотя объективные данные и Еврокомиссии и в штатах говорят о том, что риск попасть в ДТП в диапазоне 0,2-0,4 промилле на 40 % выше, а при 0,6 уже на 160% выше. Кстати, не научно, но любопытно http://www.zr.ru/content/articles/62191-...
Собственно, человек так устроен, что в массе своей хуже всего умеет объективно оценивать собственную физиологическую способность, да и умственную тоже. Это особенно ярко относится к тем моментам, которые не затрагивают инстинкт самосохранения.
А по поводу обоснования цифр и их круглого значения, скажем радиус закругления в салоне должен быть не менее 2 мм, а по наружным деталям не менее 5 мм. И это не расчет, в большей степени это best practise. Собственно из этого же принципа базово устанавливали и порог светопропускания. Обычное стекло без покрытия снижает световой поток примерно на 20%, к нему прибавили еще 10 и получили тот самый результат, который имеем. А требования по обзорности это один из параметров, которые эксперты проверяют наиболее тщательно.

безопасность, порядочные люди... чушь все это. Кто не ездил тот не поймет. Экстравертам себя показать надо вот и не понимают интравертов, выступая против тонировки. Семь лет ездил с тонированными передними стеклами, ни с безопасностью движения ни со своей порядочностью проблем не имел. Нет статистики по авариям из-за тонированных боковых стекол, бред все это. Люди на мапедах и моцоциклах без всяких стекол вообще и то в аварии попадают. Дело в человеке а не в тонировке, а точнее есть у него мозг или нет. И вечером/ночью никаких проблем. Все с фарами ездят транспортные средства видно отлично. а машину без фар и так не увидишь. С пешеходами тоже никаких проблем. Они сложности могут доставить только из зоны которую в лобовое стекло отлично видно. А если вам пешеходы находящиеся сзади проблемы доставляют, надо ездить быстрее чем они ходят :-). Плюсов огромное количество. Образуется замкнутое пространство, куда нет доступа чужим взглядам. Для интровертов очень важно побыть наедине, чтоб не лез никто. Вещи и технику в салоне оставлять спокойно можно. Салон солнцем не нагревается. Кстати мужчинки в блестящих обтягивающих штанишках тоже в массе своей экстраверты :-) и именно они основные покупатели машинок со стеклянными крышами :-)
Точно, сначала интраверты тонируют машину наглухо, а потом в фары ксенон колхозят ибо им и так всё ночью видно. В итоге и он нихрена не видит и меня слепит. Конечно же это только его дело.

наглухо, это я так понимаю Вы в виду имеете затонированное лобовое? Нееее это уже не интраверт а елбодолб :-). Хотя одно другое, конечно,не исключает, но с другой стороны и правилом не является :-)

Тонировку стекла еще можно как то обьяснить,от солнца от воров. но чем и как можно обьяснить тонировку задних фонарей. Ни поворотников,ни стоп сигналов не видно особенно в солнечную погоду

Согласен тонировка задних фонарей не поддается никакому объяснению , а не глухая тонировка стекол мне нравится только в дождь ночью плоховато видно, единственный минус .

Тонировка задних фонарей это считается круто, также как вставлять в старые фары с рефлекторами ксенон и слепить всех встречных. Убогие, что с них взять...