Посоветуйте! Хотят лишить прав за пересечение сплошной!

Кроме всего, что вы указали, доказательством является, причем главным, протокол. Но, как правильно вы указали, не рапорт.

Виталий Червяков писал о рапорте как о доказательстве.

Это я для общей информации вам и другим посетителям форума.

Вообще то довольно странно,что протокол является доказательством.Если нарушитель согласен-да,но тогда протокол вообще не составляют,вместо него постановление-квитанция.А если "нарушитель" не согласен с протоколом?Что тогда доказывает протокол?И почему ИДПС является оперативеиком,следователем и судьёй в одном лице?

Я тоже считаю это неправильным, но какая Дума, такие и законы - ничего не поделаешь. Хотя "поделать" то в принципе что-то можно. Второй 17-й год не за горами.

Ждать 5!!!лет?12 ждали чего-то,ещё 5 подождём,и будет нам счастье?

А до первого 17-го года сколько народ ждал? Века! Терпелив наш народ! Да и не только в народе дело. Историческая аксиома - революция происходит тогда, когда верхи не могут, а низы не хотят (или наоборот, не помню, но не суть важно). Так что необходим еще и кризис власти.
А про второй 17-й я сказал примерно (по временнОму критерию). Но он неизбежен.

Опуститесь на землю. В постановлениях о лишении права управления суды так и пишут "...учитывая, что в материалах дела присутствует неопровержимое доказательство вины гражданина ...а именно рапорт сотрудника....суд считает вину гр....доказанной. Показания гр....свидетелей ...суд расценивает как попытку уйти от ответственности...."

Да-да.У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС.Знакомая фотмулировка.

УДАЧИ на суде. Боритесь!

наймите адвоката, лично показаний суду не давайте, обьяснения дайте адвокату, пусть он и ИДПС опросит в суде. Доказательной базы у судьи просто не хватит, в решение надо что то писать...

вообще милиционеры и их правопреемники полицаи в основном ГЕИ,это люди (или не люди) которые не смогли себя реализовать в этой жизни,пытаясь нажиться на обывателе становятся похожими на воров и т.д потом спрашивают себя а почему нас не любят??? мы же вас защищаем! лично у меня ассоциация мента с мигалкой,не с пришествием,а с тем что проехать надо или за пивом срочно собрались)))))))))))) за всю жизнь водителя хорошего я от них не видел!!!
может и есть конечно положительные,но я с ними не встречался!!!

Вот вот.Не судим,не привлекался,но ненавижу.Почему то не одного ЧЕЛОВЕКА за полвека среди ментов не встретил. У первой жены брат был зам нач угро-козеееел! Сейчас у зятя -зять гаишник-козееееел!

Ну интересно! Люди платят немалые бабки что бы попасть на "работу" в ГАИ. Эти бабки отбивать надо? Заработать для "наверх" надо? План выполнить надо? Себе бабла наколатить надо? И на все это времени мало, т.к. скоро свои же сольют в УСБ, так как там тоже план.

Лучшая защита это нападение! Делайте встречное заявление , о признании протокола недействительным. Заявляйте ходатайство об истребовании доказательств нарушения( пусть предоставят видео). За 15 минут езды( погони) проедешь как минимум 5 км., а место составления протокола и место нарушения тогда совпадать не будут( косяк с их стороны обалденный!)!!! Процессуально, напарник водителя, находящийся в патрульном авто, во время правонарушения, СВИДЕТЕЛЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!!! Вообщем тут нужно тактически продумать свое поведение в суде. И ещё, поищите в инете требования к содержанию протокола об административном правонарушении. Даю гарантию он составлен не так как положено и поэтому недействителен! Вам все силы сейчас нужно кинуть на признание протокола недействительным, в противном случае замучаетесь обжаловать судебное решение.

"Заявляйте ходатайство об истребовании доказательств нарушения( пусть предоставят видео)"

Проблема людей (особенно водителей) состоит в том, что они как-то отделяют правонарушения в области дорожного движения от правонарушений в других областях. Почему же вы не просите предоставить видео правонарушения, когда привлекают, например, за мелкое хулиганство и.т.п.?

В данном случае проблема людей заключается в неумении отстаивать свои права,а не в отделении правонарушений.Попробую объяснить. Согласно Конституции у нас пока презумпция невиновности действовать должна и в суде это ИМЕННО сотрудник ДПС ( обращаю внимание!!!) ОБЯЗАН(!!!) предоставить доказательства правонарушения, а не гражданин доказывать свою невиновность! Теперь про видео( надеюсь что понятно объясню) Великая Отечественная Война закончилась в 1945 году и даже в столь суровое время, только 4 летчика имели право выходить на" свободную охоту"( Покрышкин,Кожедуб и т.д) Я это к тому, что у патрульного экипажа не может быть,не должен, а ОБЯЗАН быть утвержденный маршрут патрулирования!!! Теперь про видеозапись. Все патрульные автомобили осуществляющие патрулирование по маршруту,а не на стационарных постах, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБОРОДУВАНЫ СРЕДСТВАМИ ВИДЕОФИКСАЦИИ! Денег на переоборудование нет? Не патрулируйте!!!Выставили пост и ПРЕДОТВРАЩАЙТЕ нарушения,а не ловите нарушивших. Я, как налогоплательщик, свой "нано рубль" на переоборудование их автомобиля выделил,так будте добры предоставьте мне видеозапись. И ещё, не подменяйте обязанности пешего полицейского( ППС) и сотрудника ДПС осуществляющего патрулирование на служебном авто.

Ну, так и обращайтесь в Конституционный суд о признании положений КоАП РФ неконституционными. Чего лясы-то точить? Где в КоАП РФ указано, что Вам видеозапись должны предоставить?

ГПК с вступившими поправками почитайте на досуге! И это Вам, Игорь, нужно обратиться в Конституционный суд. Потому что презумпция невиновности там прописана!Теперь внимательно читаем ещё и КоАПП Статья 1.5. Презумпция невиновности
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.