Поговорим о Фемиде? Кого же на самом деле защищает закон?

В своё время, всерьёз доставали садовые воры(уже в прошлом, участок пришлось из-за них бросить!). Наткнулся вот на такие размышления на Live4Fun.ru , ну и вспомнилось о бессильной злобе...
Меня давно смущает судебная трактовка наших законов о самообороне... ну да ладно, речь не о ней. Речь о пассивной самообороне.

К примеру:

- Петя закрывает дачу на зиму, уезжает в город, но, перед этим, оставляет на видном месте пару водочных бутылок с метанолом.
Что будет Пете, если по весне обнаружат в его дачном домике пару трупов? Правильно - Петю привлекут за убийство.
Хотя, заметим - воришек в дом никто не звал, и пить их не заставлял.

- Ваня натянул веревку на высоте 2.10 метра, поперек пешеходной дорожки в парке.
Что скажет закон, когда велосипедист свернет себе шею? Правильно - Ваня убийца.
Хотя, заметим - по пешеходным дорожкам ездить запрещено, и если бы велосипедист вел своего коня, как положено, за руль, все было бы нормально.

- Вася настроил арбалет напротив входной двери.
Каждый вечер он приоткрывает дверь на 15 см, снимает стропу с гвоздя, вбитого в коробку, и только потом распахивает ее, чтобы войти.
Воришка этого не знал, и, взломав замок, распахнул дверь, получив стрелу в грудь. Что сделает наше правосудие? - правильно, будет судить Васю за убийство.
Хотя, заметим - если бы не лез в чужую квартиру, был бы жив и здоров.

Заметьте - это именно те ситуации, когда люди, преднамеренно преступившие закон, получили по заслугам.
Более того - если бы они этого не сделали, с ними бы однозначно ничего не случилось бы. И ни с кем другим тоже.
Но, почему-то, люди, которые принимают подобные пассивные (подчеркну еще раз - пассивные) методы - подпадают под карательные законы наравне с теми, кто вечерами выходит резать прохожих за мобилки.

Предупреждая возможные вопросы - нет, речь не о том, что:
- Петя позвал друзей на дачу, забыл предупредить о "водке", а вечером нашел трупы
- Ваня натянул трос поперек велодорожки
- Вася привел даму сердца домой, забыл снять сторожку и пропустил ее вперед
Тут однозначно говорить не о чем - убийство, а там уж разбираться дальше, умышленное или по неосторожности.

Меня как-то удивляет трактовка именно ситуации, когда пострадают (вплоть до фатального исхода) именно преступники - но виноват, почему-то, окажется тот, кто принял против них превентивные меры, которые никак не затронут законопослушных граждан.

Вам не кажется это странным?