11 мая
Lada (ВАЗ) Largus 1.6 90hp MT
Очень практичная машина для работы. Вместительный багажник . Недорогой сервис.Есть недостатки, но они незначительны Такая модель всегда будет польз...
3.5
24 мая
Haval Dargo
Пробег пока никакой, 2000, машине месяц, про надежность и ремонтопригодность рано говорить. Машиной доволен, после Рено каптур намного удобнее и ко...
4.8
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Источник повышенной опасности и управление им!

Уважаемые посетители Форума! В качестве дискуссионого вопроса,не кажется ли Вам,что
выделение в отдельную формулировку "источник
повышенной опасности"несёт дискриминационную нагрузку? Огромная часть населения,связанная с транспортом оказывается
под "дамокловым мечом" только в силу профессиональной деятельности? Т.есть,сел за руль,встал за штурвал ...и уже виноват! Ведь
"повышенной опасности";что-то не помню оправдательную физику: неодолимые силы(физики)!.(закладывается подстилание соломки,снижение скорости[на пустом месте]..я исключаю рассмотрение
действий детей...но! Можно и плечом " уронить" старушку,и детской коляской,велосипедом ,скейтом...и с летальным исходом...Почему же
небрежность пешехода ,равноправного(!)участника дор.движения,может спровоцировать ДТП,за которое его привлечь к
ответственности проблематично,когда для водителей - "следствие,суд,Сибирь?и совершенно замечательно(!),если виновник ДТП " нищий" отвечать будут другие участники ДТП, "пострадавшие"?Формулировку о "повышенной опасности",МНЕ КАЖЕТСЯ,отменить пора,
Разработать систему ,как "изловить"пешехода,по вине которого что-то произошло...
Игорь Фомченко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
98
Екатерина
Согласна полностью. Кто-то вон с крыши дома прыгает - может, собственников квартир обвинить - мол, источник повышенной опасности. А разницы между тем, кто упал, например, из окна, и тем, кто забежал под колеса - нет. А ответственность для собственников - разная!
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Екатерина
Екатерина
Согласна полностью. Кто-то вон с крыши дома прыгает - может, собственников квартир обвинить - мол, источник повышенной опасности. А разницы между тем, кто упал, например, из окна, и тем, кто забежал под колеса - нет. А ответственность для собственников - разная!
СсылкаПожаловаться
И какая , к примеру будет Ваша ответственность, если пешеход нарушитель столкнулся с вашим автомобилем?
СсылкаПожаловаться
ЕкатеринаВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
И какая , к примеру будет Ваша ответственность, если пешеход нарушитель столкнулся с вашим автомобилем?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
1. В соответствии с гражданским кодексом как владельца средства повышенной опасности, я буду обязана возместить ущерб гражданину. Моральный. Даже если ни к уголовной, ни к административной ответственности меня не привлекут.
2. И кого же привлекут, если человек из окна подъезда вывалился?
СсылкаПожаловаться
ЕкатеринаВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
И какая , к примеру будет Ваша ответственность, если пешеход нарушитель столкнулся с вашим автомобилем?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
1. В соответствии с гражданским кодексом как владельца средства повышенной опасности, я буду обязана возместить ущерб гражданину. Моральный. Даже если ни к уголовной, ни к административной ответственности меня не привлекут.
2. И кого же привлекут, если человек из окна подъезда вывалился?
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Екатерина
Екатерина
1. В соответствии с гражданским кодексом как владельца средства повышенной опасности, я буду обязана возместить ущерб гражданину. Моральный. Даже если ни к уголовной, ни к административной ответственности меня не привлекут.
2. И кого же привлекут, если человек из окна подъезда вывалился?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
1. Ущерб возражает страховая компания по ОСАГО.
2. Ущерб возвещает коммунальная компания отвечающая за содержание МКД, и допустившая возможность выпадения (отсутствие заграждения)
По второму случаю лично знаком с фактом, когда коммунальная компания заплатила под 200 тыр. алкашке, жительнице дома, которая пьяная упала в подъезде и получила перелом ноги и ожег 3 степени, поскольку свидетелей падения не было, но у ступеньки имелся скол , а тепловой пункт находился под лестницей, не был огорожен так как размеры помещения не позволяли не нарушив одних правил выполнить другие, и как на грех одна из запорных задвижек имела незначительную течь, причём на полу вода капающая с задвижки была всего лишь тёплой. У алкашки дочь сопоставила эти факты и обратилась после претензии в суд, и в суде никто даже и не пытался изучать все обстоятельства дела, нарушения были, были, значит плати, и не важно, что ногу она могла сломать и на улице, а на горячие детали могла опереться в пьяном агаре.
СсылкаПожаловаться
ЕкатеринаВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
1. Ущерб возражает страховая компания по ОСАГО.
2. Ущерб возвещает коммунальная компания отвечающая за содержание МКД, и допустившая возможность выпадения (отсутствие заграждения)
По второму случаю лично знаком с фактом, когда коммунальная компания заплатила под 200 тыр. алкашке, жительнице дома, которая пьяная упала в подъезде и получила перелом ноги и ожег 3 степени, поскольку свидетелей падения не было, но у ступеньки имелся скол , а тепловой пункт находился под лестницей, не был огорожен так как размеры помещения не позволяли не нарушив одних правил выполнить другие, и как на грех одна из запорных задвижек имела незначительную течь, причём на полу вода капающая с задвижки была всего лишь тёплой. У алкашки дочь сопоставила эти факты и обратилась после претензии в суд, и в суде никто даже и не пытался изучать все обстоятельства дела, нарушения были, были, значит плати, и не важно, что ногу она могла сломать и на улице, а на горячие детали могла опереться в пьяном агаре.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
1. По ОСАГО оплачивается ответственность лица, нарушившего ПДД - вред здоровью и материальный убыток. В случае, если владелец авто не является виновником ПДД, ничего страховая оплачивать не будет. При этом за виновным в ДТП пешеходом остается право обратиться в суд и получить компенсацию морального вреда с владельца авто - только потому что он является "собственником опасного средства". И исключение тут только одно - если пешеход намеренно кинулся под колеса и это будет доказано.
2. Куда именно в моем примере должна была закрыть доступ УК - в подъезд?!
В Вашем примере мы говорим о наличии нарушений (хотя в изложенную вами историю я не верю). В моем примере мы говорим совершенно о другом.
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Екатерина
Екатерина
1. По ОСАГО оплачивается ответственность лица, нарушившего ПДД - вред здоровью и материальный убыток. В случае, если владелец авто не является виновником ПДД, ничего страховая оплачивать не будет. При этом за виновным в ДТП пешеходом остается право обратиться в суд и получить компенсацию морального вреда с владельца авто - только потому что он является "собственником опасного средства". И исключение тут только одно - если пешеход намеренно кинулся под колеса и это будет доказано.
2. Куда именно в моем примере должна была закрыть доступ УК - в подъезд?!
В Вашем примере мы говорим о наличии нарушений (хотя в изложенную вами историю я не верю). В моем примере мы говорим совершенно о другом.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну понятно, тут главное поспорить, а истина , она не нужна.
СсылкаПожаловаться
ЕкатеринаВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Ну понятно, тут главное поспорить, а истина , она не нужна.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
По существу есть, что ответить?
1. Ст. 1079 ГК РФ Вам в помощь.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Т.е. если пешеход - просто слепой дурак, то вред ему будет возмещать собственник ТС, т.к. пешеход не специально и непреодолимой силы тут не было.
При этом ОСАГО в такой ситуации может возместить вред здоровью, а может и не возместить. А моральный вред ложится полностью на владельца авто.
2. Так кто и как будет виноват, если из окна подъезда вывалится жилец - сядет покурить, и вывалится. Не нарочно, и не под воздействием третьей силы?
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Екатерина
Екатерина
Согласна полностью. Кто-то вон с крыши дома прыгает - может, собственников квартир обвинить - мол, источник повышенной опасности. А разницы между тем, кто упал, например, из окна, и тем, кто забежал под колеса - нет. А ответственность для собственников - разная!
СсылкаПожаловаться
А что касается крыши, то ответственность там есть, для коммунальной компании, которая допустила нахождения посторонних лиц, или не обеспечила меры безопасности при выполнении работ на высоте.
СсылкаПожаловаться
Степан Галичин
Ага, а ещё отменить таблички на электроопорах - не влезай, убьет! Влезайте, может идиотов прубавится....
Ах, да, вот не слышал не разу, что в результате столкновения двух бабушек на тротуаре были жертвы или серьёзно пострадавшие.
Ну и наконец то было бы неплохо предоставить статистику , сколько автомобилей прстрадало от столкновения с переходами нарушавшими пдд.
И на последок об ответственности, в случае ДТП по вине пешехода водитель освобождается от ответственности, ну а ущерб возмещает страховая компания, точно так же происходит и про электроопору, которая включена в объекты ОПО и подлежит страхованию.
СсылкаПожаловаться
ЕкатеринаВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Ага, а ещё отменить таблички на электроопорах - не влезай, убьет! Влезайте, может идиотов прубавится....
Ах, да, вот не слышал не разу, что в результате столкновения двух бабушек на тротуаре были жертвы или серьёзно пострадавшие.
Ну и наконец то было бы неплохо предоставить статистику , сколько автомобилей прстрадало от столкновения с переходами нарушавшими пдд.
И на последок об ответственности, в случае ДТП по вине пешехода водитель освобождается от ответственности, ну а ущерб возмещает страховая компания, точно так же происходит и про электроопору, которая включена в объекты ОПО и подлежит страхованию.
СсылкаПожаловаться
1. Реальный случай месячной давности. Пешеход перебегал дорогу перед мотоциклом. Тот его сбил. На мотоцикле два трупа - пешеход в больнице с травмами. Виновник ДТП - пешеход.
2. Страховая возмещает ущерб жизни и здоровью, а также "железо". И даже если опустить тот факт, что как правило, страховщики возмещают ущерб не полностью, то есть такое понятие как "моральный ущерб", который может доходить до миллиона рублей. И именно его требуют с водителей, даже если в ДТП они не являются виновниками.
СсылкаПожаловаться
сан саныч клёновВ ответ на Екатерина
Екатерина
1. Реальный случай месячной давности. Пешеход перебегал дорогу перед мотоциклом. Тот его сбил. На мотоцикле два трупа - пешеход в больнице с травмами. Виновник ДТП - пешеход.
2. Страховая возмещает ущерб жизни и здоровью, а также "железо". И даже если опустить тот факт, что как правило, страховщики возмещают ущерб не полностью, то есть такое понятие как "моральный ущерб", который может доходить до миллиона рублей. И именно его требуют с водителей, даже если в ДТП они не являются виновниками.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не соглашусь: ответственность всегда лежит на человеке совершившем деяние, вне зависимости от того пеший он или водитель.Разница лишь в степени ответственности, так-как первый не подготовлен,а второй имеет специальную подготовку и соответствующий документ об этом, а значит у него есть больше возможностей для избежания ДТП.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
сан саныч клёновВ ответ на Виталий Гупаленко
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
Слишком большая категория лиц, от детей и беременных, до инвалидов...)
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
ЕкатеринаВ ответ на Виталий Гупаленко
Комментарий удален.Почему?
История переписки6
В школе курс, серьезный и с экзаменом по городу, надо ввести. Куда полезнее будет многих школьных новшеств.
СсылкаПожаловаться
олег В ответ на Екатерина
Екатерина
В школе курс, серьезный и с экзаменом по городу, надо ввести. Куда полезнее будет многих школьных новшеств.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
кто будет вести этот курс?с какого класса?по какой программе? можно,а есть уверенность в том что допустим преподаватель по ОБЖ сумеет. я могу сказать по собственному опыту что самая тяжелая группа при изучении пдд в автошколе это та,где примерно 30% пришли сразу после школы. бабушки боятся,а молодежи по фиг.
СсылкаПожаловаться
ЕкатеринаВ ответ на олег
олег
кто будет вести этот курс?с какого класса?по какой программе? можно,а есть уверенность в том что допустим преподаватель по ОБЖ сумеет. я могу сказать по собственному опыту что самая тяжелая группа при изучении пдд в автошколе это та,где примерно 30% пришли сразу после школы. бабушки боятся,а молодежи по фиг.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Есть автошколы и там есть преподаватели, адаптировать программу для пешеходов несложно. ПДД не такой объемный и сложный закон, чтобы это стало сложностью. В конце концов попов понатащили в школы - нашли возможность. Хотя, ясен пень, лобби у безопасности на дорогах не такое сильное, как у РПЦ.
А принимать экзамен могут те же инспекторы ГАИ. Кстати, мы приглашали их несколько раз - они проводили занятия и практику в детском саду. Дети их слушают, они вызывают у них больше доверия.
Сделать базовый курс и повторять его ежегодно. Для этого достаточно одного занятия в месяц. А то и меньше.
СсылкаПожаловаться
олег В ответ на Екатерина
Екатерина
Есть автошколы и там есть преподаватели, адаптировать программу для пешеходов несложно. ПДД не такой объемный и сложный закон, чтобы это стало сложностью. В конце концов попов понатащили в школы - нашли возможность. Хотя, ясен пень, лобби у безопасности на дорогах не такое сильное, как у РПЦ.
А принимать экзамен могут те же инспекторы ГАИ. Кстати, мы приглашали их несколько раз - они проводили занятия и практику в детском саду. Дети их слушают, они вызывают у них больше доверия.
Сделать базовый курс и повторять его ежегодно. Для этого достаточно одного занятия в месяц. А то и меньше.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
вы знаете,была такая задумка))) но у меня вопрос,как вы себе представляете сам процесс преподавания пдд младшему школьнику,ученикам 5-9-х классов и выпускникам? вы ведь согласитесь не факт что университетский препод сможет объяснить арифметику, т.е. препод автошколы сумеет объяснить пятикласснику,а школьный учитель сможет объяснить пдд?
программу написать это фигня,а вот обучить в соответствии с программой.... даже взрослые люди выпускаются из автошкол с огромными пробелами и в теории и в практике.
СсылкаПожаловаться
ЕкатеринаВ ответ на олег
олег
вы знаете,была такая задумка))) но у меня вопрос,как вы себе представляете сам процесс преподавания пдд младшему школьнику,ученикам 5-9-х классов и выпускникам? вы ведь согласитесь не факт что университетский препод сможет объяснить арифметику, т.е. препод автошколы сумеет объяснить пятикласснику,а школьный учитель сможет объяснить пдд?
программу написать это фигня,а вот обучить в соответствии с программой.... даже взрослые люди выпускаются из автошкол с огромными пробелами и в теории и в практике.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Так у нас выпускаются с большими пробелами и по русскому языку, и по физике... Но мы же не отказываемся от этих предметов в школе? Понятно, что всех не научишь, а из тех, кого научил, не всех заставишь применять знания на практике, но обучение и прививание азов со школьной статьи ПДД будет куда полезнее, многих школьных предметов.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария