Харьков. вчера.итог.

Не всё так гладко. Историк не практик. вот если бы он своими открытиями делился с инженером, то поменьше бы рождалось мифов в истории.

Конечно не гладко, там войны не на жизнь, а на смерть ведутся, причем в буквальном смысле. Достаточно, череды загадочных смертей русистов в начале 80-х. Без нее никак, но кто то должен объединять, и осмыслять объединение трудов антропологов, социологов, лингвистов, источниковедов, исскуствоведов, генетиков, археологов и прочих специалистов, в том числе и инженеров.

Вот именно, но кому-то это крайне невыгодно. И тогда мы читаем не историю, а кучу мифов. Миф о татаро-монгольском нашествии, миф о техническом превосходстве Вермахта перед Красной Армией на начальном этапе ВОВ. Миф о Марафонской битве, миф о 300-х спартанцах.

А про татаро-монгольское нашествие миф наши с европейцами, китайцами, азиатами вместе придумывали? Или то, что плотность населения после середины 13 века восстановилась только к 17, а плотность населенных пунктов только к 19, это тоже миф? А народный эпос, треть словарного запаса это тоже миф? А ведь тот кто назвал татаро монгольское нашествие мифом, является родоначальником украинского национализма. Грушевский, слышали про такого?

Тогда объясни мне как за пару лет перегнать через Сибирь десятитысячное войско, учитывая при этом что всаднику требуется три коня, два боевых и один вьючный. Почему в Куликовской битве обе воюющие стороны под хоругвями?

Если про Батыя, то когда он пошел на Русь, у него собственно в Монголии было небольшое войско, но не надо забывать, что к моменту нашествия Батыя, уже вся Средняя Азия и часть Кавказа, нижнее Поволжье и часть Подонья уже были под монголами. А хоругви еще проще объяснить.

Средняя Азия не Сибирь. Или предлагаешь коней через пустыню Гоби?

Батый вообще то внук Чингизхана, а не соратник. А Чингизхан, еще до его похода на Русь много чего завоевал.

Не отвлекайся . Перегони тысячу всадников и 3 тысячи коней для них. из Монголии на Русь

А я и не отвлекаюсь, ибо нафига толпе монголов переться на Русь? Нормальная монгольская организация предполагает использование военной силы захваченных стран. И на Русь монголов собственно пришло мало, в основном Азия, Прикаспийские, Кавказ.

А за 400 лет монголы опять скатились на уровень первобытно общинного строя?

А они из него выкатывались? Они сами то ничего не создавали, у них самих свое было организация войска и их легендарные лошади. Да и обратно в Монголию никто не уехал.

Если это оккупация, то странно что она не оказала влияния на культуру. Сохранились церкви. И где потомки тех легендарных лошадок? Что интересно Лошадь Пржевальского под это описание не попадает.

Не совсем так, эта была не та оккупация как в ВОВ. Скорее похоже на отношения крыши и крышуемых в 90-е. Церковь не трогали, что и позволило им так долго продержаться. Не все так ровно проходило. Был недолгий период баскачества, но их отменили для их же безопасности, перевели все на князей. Плюс военная повинность. Налоги кстати были очень большими, а не десятина легендарная. Где лошади? Я не знаю.

Где-то эта "крыша" должна была проживать, и естественно повлиять на на стиль национальной одежды. Где будем искать?

Искать чего? Где Орда стояла? Так там окромя дерьма ничего и не осталось. Сарай где то в районе Астрахани был. Потом Золотая Орда на 3 ханства распалась, на Казанское, Крымское и Астраханское.

А вот что интересно не похожи национальные костюмы на монгольские ни поволжских татар, ни крымских татар, ни между собой.

А само слово татары не интересно? И почему вдруг булгаре стали татарами. Татары это в монгольском войске не монголы, по одноименному племени, мужчин которого Чингизхан уничтожил. И этот смысл сразу же дает ответ на вопрос. Можно конечно сейчас начинать вспоминать и более раннее применение этого лексического оборота, но смысла нет, ибо по значению и по времени совпадает, и не попали под это слово соседние племена.

Тут некая смесь народов, опять таки язык крымских татар почти совпадает с турецкой, а там тоже множество наречий. И поволжский татарин вряд ли поймёт что скажет ему крымчак. Да и сибирский татарин тоже может не понять их обоих

И крымские, и астраханские, и поволжские, и сибирские,хоть и разница есть и очень существенная, но всех их объединяет слово: татары. При том что у всех у них место проживания, совпадает с территорией соответствующего татаро-монгольского ханства, о чем я и говорил, это не монголы, и использование в ордынском нашествии населения захваченных земель-вполне рядовое явление. Кстати и поволжские ведь тоже неоднородны, те что от булгар отличаются от остальных.