ДТП на дворовой тЕрритории

А в моей ситуации нет перекрестка, нет пунктов правил кроме 8.9 которые ограничивают мое движение в данной ситуации, но п.8.9 состоит из 2х частей , траектории пересекаются и очередность не оговорена правилами, а в данном случае оговорена согласно п. 8.1, соответственно п. 8.9 натянут за уши.

Вот схема асфальтового покрытия, выделена желтым на рисунке, что бы было понятно что тот проезд который виднеется на самом деле не проезд и там были бордюры как со стороны дома 15/2 так и 15/3, а все что простым карандашом заштриховано, засыпано гравием жильцами 15/3 для стоянки автомобилей.

Попробуйте (согласно схеме) воспользоваться её же объяснением - выезжала со двора по ул. Вишневой, 15/2 на ул. Вишневая, 15/3. А проезд у 15/2 тупиковый. По схеме получается, что перемахнула через бордюр, отсыпку и врезалась.

Однозначно,зеленый раззява,причем очень наглый,уверенный в себе питекантроп,со связью в гаи, обратитесь в суд,вот если бы Вы ему в зад вьехали,тогда другое дело, поторопился немного подставляла,а лучше сразу в антикоррупционный комитет(если такой есть)

п1.2. правил
«Главная дорога» – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1—2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто— и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Соответственно в данном случае пересечение неравнозначных дорог.
Автомобиль Форд не имеет преимущества при проезде данного перекрестка.

Именно с учетом что Форд двигался по грунтовой дороге.

А где там дороги? Там территория, непосредственно прилегающая к дороге. Но мы пытаемся всё, что относится к дорогам, перенести на дворы. Представляете, если бы это было так - казна бы от штрафов раздулась, столько "нарушений" можно зафиксировать во дворах. За одну только парковку, когда до противоположного края менее 3 метров, миллиарды соберут с любого города.

Согласен.
Но ГИБДД ссылается на нарушение п. 8.9., соответственно считают движение Лансера - по прилегающей территории, а определение термина "Главная дорога" опровергает данное нарушение как с учетом дорожного покрытия так и с учетом прилегающей территории.

Потому и ссылается, что во дворах, как правило, нет главной дороги, нет знаков, требующих уступать, поэтому и командует ситуацией правило "помеха справа", закрепленное в 8.9. Другой вопрос, почему инспектор не принял во внимание наличие парковки, пусть и ничем не обозначенной. Если проезда от соседнего дома нет, а есть только парковка, то понятна озабоченность автора тем, что его сделали крайним. На его месте любой бы возмутился. Но может быть там все-таки проезд от дома 15/2 имеется? На первом фото за фордом виден бетонный блок, возможно это и есть место выезда от 15.2? На Яндексе проезд есть, а на схеме автора его нет. Посмотрите карту Таганрога и этот двор - один проезд упирается в другой, по которому ехал лансер и должен был уступить дорогу https://yandex.ru/maps/971/taganrog/?clid=9403&ll=38.872514%2C47.236251&z=18

Разве этого аргумента не достаточно ?
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из определений видно что Уступить дорогу и не создавать помех одно и то же,
следовательно ПДД определяет что она обязана была уступить дорогу так как выполняет маневр, а я двигаюсь прямо.

Вы считаете, что форд выезжает с парковки, но водитель форда движется от своего дома и у него приоритет, т.к. у вас он помеха справа и остановился он (она) из-за ограниченной видимости справа. Во дворах главное правило: "Помеха справа", как и движение на любой другой прилегающей территории. Есть, конечно, у всякой территории свои особенности (узкие проезды, какие-то помехи и т.п.), при которых разъезжаются по оптимальной практике (существует понятие договоренности между водителями, наиболее опытными).

Скажу словами инспектора ДПС, это ваше субъективное мнение про помеху справа. В правилах все написано. Помеха справа работает только когда траектории пересекаются И очередность проезда не оговорена правилами. А в данном конкретном случае у лансера не оговорена, а у Форда оговорена должен не создавать помех и опасности для движения.

Так они и в вашем случае пересекаются! Пересекаться - не значит в прямом смысле быть перпендикулярными друг другу. Траектории движения машин в соседних полосах одного направления тоже могут пересечься, если один (или оба) начнут перестраиваться "друг на друга"... Водитель Форда виноват только в том случае, если Форд был ПРИПАРКОВАН возле этого бетонного блока, вплотную к проезду, и поехал с парковки наперерез вам. А если он проехал до выезда на асфальт хоть несколько метров (не говоря уж о выезде из дальнего проезда) и притормозил перед бордюром, чтобы осмотреться - то он прав.

Преимущество (приоритет) и обязанность уступить дорогу являются взаимосвязанными понятиями. Правила исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути которых пересекаются (вы ведь встретились), имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступить дорогу один другому. Преимущество может определяться дорожными знаками, специальными звуковыми и световыми сигналами ТС, сигналами светофора и регулировщика, взаимным расположением ТС на проезжей части. Искаженное понимание: "...у лансера не оговорена, а у Форда оговорена ...", помеха справа там работает, а там не работает, "как вилами по воде". Берегите правое крыло, так, на всякий случай.

Влад, помеха справа в моем конкретно случае наступает только при выполнении 2х обязательных пунктов, Траектория пересекается(я и не спорю), очередность проезда не оговорена(а в моем случае) у форда она оговорена, соответственно, форд должен был пропустить.

Помеха справа работала бы в том случае если бы она двигалась прямо, но там тупик.

Т-образны перекресток - это не тупик, это пересечение. Посмотрите здесь, это не двор, но показано нарушение, совершенное водителем, движущимся по дороге и не пропустившем помеху справа https://www.drive2.ru/b/703242/

Всем спасибо за ваши коментарии, вы можете на минутку забыть как вы делаете всю жизнь, или как вам говорят делать. И прочитать п. 8.1 как написано в документе, а именно в ПДД. Там четко написано выполняя маневр уступи дорогу, а про коментарии про перекрестки и видео, вы все правильно говорите но там работает не п. 8.9, а п. 13.11, не смешивайте в одно два разных понятия. Во дворах нет перекрестков соответственно нет п. 13.11, а по п. 8.9, возможно подтянуть только если очередность проезда не оговорена, а у выполняющего маневр по определению оговорено пропусти всех кому можешь помешать.

Вы расскажите нам чем дело закончится, если можно.

обязательно отпишусь, но судя о ответам тут на форуме будет тяжело