20 мая
Kia Sportage 2.0 AT 150hp 4WD
Машиной доволен. Для семьи из 4 человек норм, багажник вместителен. На трассе чувствует себя уверенно, устойчивость нормальная. Управление тоже нор...
4.7
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

ДТП на дворовой тЕрритории

Опишу схему которую нарисовал. Асфальт в реальности без разметки. Зеленым цветом обозначен гравий(щебенка) которой жильцы дома засыпали себе парковку.Я ехал на А/м Синего цвета прямо вдоль многоэтажного дома, желтый автомобиль остановился в месте как показано на схеме. Когда я уже проезжал его желтый А/м тронулся и ударил меня между двух дверей. Мне вешают п. 8.9.   
Роман Литовка
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
82
Роман Литовка
По словам ИДПС в жилой зоне и дворовой территории даже в таком случае работает п. 8.9. Как вы считаете кто прав, и почему не работает п. 8.1 ?
СсылкаПожаловаться
Самурай*В ответ на Роман Литовка
Роман Литовка
По словам ИДПС в жилой зоне и дворовой территории даже в таком случае работает п. 8.9. Как вы считаете кто прав, и почему не работает п. 8.1 ?
СсылкаПожаловаться
Ничего подобно, данный пункт здесь ни при чем! Виноват тот, кто совершал манёвр, п.8.1, если жёлтый отъезжал с парковки, а вы двигались прямолинейно, то его вина очевидна и не важно где это происходило. Правило помехи с права здесь не работает! Опротестуйте!!!
СсылкаПожаловаться
Самурай*В ответ на Роман Литовка
Роман Литовка
По словам ИДПС в жилой зоне и дворовой территории даже в таком случае работает п. 8.9. Как вы считаете кто прав, и почему не работает п. 8.1 ?
СсылкаПожаловаться
В вашу пользу говорит так же то, что не вы в него въехали, а он в вас! Т.е. он вас видел всё равно и начал движение.
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
А причем тут 8.1? Если бы ситуация была как на нижней картинке, то "желтый" обязан был пропустить вас, а потом трогаться. А по верхней картинке он прав, он является для вас помехой справа. А п. 8.9 очень даже работает во дворах, иначе вообще бы иногда не разъехаться было...
СсылкаПожаловаться
Роман ЛитовкаВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
А причем тут 8.1? Если бы ситуация была как на нижней картинке, то "желтый" обязан был пропустить вас, а потом трогаться. А по верхней картинке он прав, он является для вас помехой справа. А п. 8.9 очень даже работает во дворах, иначе вообще бы иногда не разъехаться было...
СсылкаПожаловаться
Для меня по вашей логике являются помехой все автомобили на обочине !
СсылкаПожаловаться
Роман ЛитовкаВ ответ на Роман Литовка
Роман Литовка
Для меня по вашей логике являются помехой все автомобили на обочине !
СсылкаПожаловаться
История переписки2
и объясните пожалуйста мне, какая разница параллельно дороге стоит автомобиль или мордой к ней.
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Роман Литовка
Роман Литовка
Для меня по вашей логике являются помехой все автомобили на обочине !
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Они стоят, а желтый двигался. Не хотите же вы сказать, что он был припаркован именно в том месте, как изображено на верхнем рисунке. И выезжать он мог не с парковки а ехать справа, из глубины двора. В этом и разница: параллельно или перпендикулярно...
СсылкаПожаловаться
Самурай*В ответ на Николай Буров
Николай Буров
А причем тут 8.1? Если бы ситуация была как на нижней картинке, то "желтый" обязан был пропустить вас, а потом трогаться. А по верхней картинке он прав, он является для вас помехой справа. А п. 8.9 очень даже работает во дворах, иначе вообще бы иногда не разъехаться было...
СсылкаПожаловаться
Думается мне, тут есть одна загвоздка, п.8.9 работает, когда оба авто находятся в движении, а если жёлтый авто был припаркован и начинал движение, то работает п.8.1 и его вина очевидна, он совершал манёвр.
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Самурай*
Самурай*
Думается мне, тут есть одна загвоздка, п.8.9 работает, когда оба авто находятся в движении, а если жёлтый авто был припаркован и начинал движение, то работает п.8.1 и его вина очевидна, он совершал манёвр.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я сомневаюсь, что желтый был припаркован в том месте, где нарисовано на верхней картинке. Он ехал с парковки, а может просто из глубины двора. Без видеозаписи трудно судить. Доказать, что он остановился, а потом тронулся не поможет даже регистратор. Если это так, то водитель желтого авто просто очень грамотно подставил автора. ДПС правы, ИМХО...
СсылкаПожаловаться
Самурай*В ответ на Николай Буров
Николай Буров
Я сомневаюсь, что желтый был припаркован в том месте, где нарисовано на верхней картинке. Он ехал с парковки, а может просто из глубины двора. Без видеозаписи трудно судить. Доказать, что он остановился, а потом тронулся не поможет даже регистратор. Если это так, то водитель желтого авто просто очень грамотно подставил автора. ДПС правы, ИМХО...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ну тут ещё есть нюанс, не авто в него въехал, а он в автора. У моего товарища была похожая авария, только не во дворе, мы ехали по главной, на перекрёстке нам не уступили дорогу и товарищ въехал ему в заднее правое крыло, товарища признали виновным, мол тот другой уже проехал перекрёсток.
СсылкаПожаловаться
E-SoВ ответ на Самурай*
Самурай*
Ну тут ещё есть нюанс, не авто в него въехал, а он в автора. У моего товарища была похожая авария, только не во дворе, мы ехали по главной, на перекрёстке нам не уступили дорогу и товарищ въехал ему в заднее правое крыло, товарища признали виновным, мол тот другой уже проехал перекрёсток.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Въехал...это когда один стоит и в него въезжают. Когда виноват тот кто едет. Если же оба авто двигались, то тут можно говорить только о непринятии мер к предупреждению аварии желтым автомобилем и не более (но это если он скажет, что не тормозил там..т е можно доказать, что он мог предотвратить аварию).
СсылкаПожаловаться
Самурай*В ответ на E-So
E-So
Въехал...это когда один стоит и в него въезжают. Когда виноват тот кто едет. Если же оба авто двигались, то тут можно говорить только о непринятии мер к предупреждению аварии желтым автомобилем и не более (но это если он скажет, что не тормозил там..т е можно доказать, что он мог предотвратить аварию).
СсылкаПожаловаться
История переписки5
А с другой стороны, чего автору волноваться, если есть ОСАГО, пусть потерпевший теперь бегает по страховым.
СсылкаПожаловаться
Роман ЛитовкаВ ответ на Самурай*
Самурай*
А с другой стороны, чего автору волноваться, если есть ОСАГО, пусть потерпевший теперь бегает по страховым.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я переживаю, потому что въехали мне в бок, и я виноват еще остался!
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Самурай*
Самурай*
Ну тут ещё есть нюанс, не авто в него въехал, а он в автора. У моего товарища была похожая авария, только не во дворе, мы ехали по главной, на перекрёстке нам не уступили дорогу и товарищ въехал ему в заднее правое крыло, товарища признали виновным, мол тот другой уже проехал перекрёсток.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Возможно, это просто подстава... Моего знакомого в Кирове так тюкнули в водительскую дверь. Он выезжал со двора на узкую улочку, на ней затор. Машина, едущая по главной остановилась вроде как выпустить его, а потом вдруг поехала...(((((((( Понятно, что крайним остался тот, кто выезжал... Тут конечно ситуация обратная, но похожая весьма. Я вижу такую "картину маслом":
желтый ехал откуда-то справа, перед выездом на пересечение притормозил, переезжая бордюр, справедливо рассчитывая, что синий его пропустит. Тот не пропустил - а дальше уже можно только гадать... Или нарочно стукнул или отвлекся от дороги... Это уже не важно. Для ДПС виновник очевиден. Но дело решали секунды и сантиметры, никто просто разбираться в этом не захотел...(((((((((
СсылкаПожаловаться
Самурай*В ответ на Николай Буров
Николай Буров
Возможно, это просто подстава... Моего знакомого в Кирове так тюкнули в водительскую дверь. Он выезжал со двора на узкую улочку, на ней затор. Машина, едущая по главной остановилась вроде как выпустить его, а потом вдруг поехала...(((((((( Понятно, что крайним остался тот, кто выезжал... Тут конечно ситуация обратная, но похожая весьма. Я вижу такую "картину маслом":
желтый ехал откуда-то справа, перед выездом на пересечение притормозил, переезжая бордюр, справедливо рассчитывая, что синий его пропустит. Тот не пропустил - а дальше уже можно только гадать... Или нарочно стукнул или отвлекся от дороги... Это уже не важно. Для ДПС виновник очевиден. Но дело решали секунды и сантиметры, никто просто разбираться в этом не захотел...(((((((((
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Да уж, в наше время всё возможно(((
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Самурай*
Самурай*
Да уж, в наше время всё возможно(((
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Там ниже автор фотки и документик интересный выложил... Вряд ли подстава, скорее за рулем ...да - это не езда...((((((((( Хотя очень грамотно составлено объяснение. Но вот на фотке сзади Форда места завались, да еще проезд под ветками деревьев виднеется... Так что не с парковки она трогалась, а притормозила из-за ступеньки на выезде на асфальт. А почему поехала - по невнимательности... Но она "помеха справа", посему права...((((((((
СсылкаПожаловаться
Виктор
Это жилая зона даже если она не обозначена знаком 5.21. Нет главной дороги и второстепенной, т.е. все равны, и если на самой территории знаков, регулирующих движение нет, то его регулирует правило помехи справа.
СсылкаПожаловаться
Роман ЛитовкаВ ответ на Виктор
Виктор
Это жилая зона даже если она не обозначена знаком 5.21. Нет главной дороги и второстепенной, т.е. все равны, и если на самой территории знаков, регулирующих движение нет, то его регулирует правило помехи справа.
СсылкаПожаловаться
Все равны ? Даже те кто на стоянке стоит ? Это же жилая зона стоянок нет, знаков нет что парковка, значит все равны, я правильно понимаю ?
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Роман Литовка
Роман Литовка
Все равны ? Даже те кто на стоянке стоит ? Это же жилая зона стоянок нет, знаков нет что парковка, значит все равны, я правильно понимаю ?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Для ПДД это двор, территория, прилегающая к дороге, по которой могут перемещаться в любом направлении (кроме сквозного) машины, между ними ходить люди, имеющие преимущество перед машинами, и это не специально оборудованная стоянка для ТС. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но в правилах регламентированы однозначные действия водителя лишь при выезде с этой территории (ПДД 8.3 и 17.3). Потому и обвинили по 8.9, что очередность проезда во дворах правилами не оговорена. Вот по правилам образца начало 60-х виноват он, т.к. тогда было преимущество у имеющего продолжение пути по прямой в обе стороны.
СсылкаПожаловаться
Роман ЛитовкаВ ответ на Виктор
Виктор
Для ПДД это двор, территория, прилегающая к дороге, по которой могут перемещаться в любом направлении (кроме сквозного) машины, между ними ходить люди, имеющие преимущество перед машинами, и это не специально оборудованная стоянка для ТС. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но в правилах регламентированы однозначные действия водителя лишь при выезде с этой территории (ПДД 8.3 и 17.3). Потому и обвинили по 8.9, что очередность проезда во дворах правилами не оговорена. Вот по правилам образца начало 60-х виноват он, т.к. тогда было преимущество у имеющего продолжение пути по прямой в обе стороны.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Виктор я понимаю все это! Но получается что во дворах нет парковок и все кто выезжают с них тоже помеха ?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария