ДТП на дворовой тЕрритории

Так еще и дама за рулем была... Удивительно грамотно составленное объяснение. "Выезжала", "притормозила"... ни слова о том, что стояла или трогалась с парковки... Не удивительно, что о ее виновности у ДПС и мычслей не возникло. Пробуйте свести хотя бы к обоюдке, но шансы без видеозаписи со стороны невелики... Удачи!

Даму легче развести на взятку, да и писала, скорее всего, под диктовку инспектора.

Инспектор видел ситуацию и "что вижу - то пишу". Даже по фото видно, что это достаточно широкая площадка, включившая в себя и проезд, на которой произошло ДТП. По Яндексу оно на примыкании одного проезда к другому, по схеме автора и объяснению дамы - на этой самой площадке.

А я поняла так, что существовал проезд мимо домов, огороженный с двух сторон бордюрами,отделяющими с одной стороны тротуар, а с другой - газон. Этот газон засыпали, образовалась стоянка. Вот с этой стоянки дама и выехала на асфальтированную проезжую часть, перескочив через бордюр)))

На территории через двор несколько лет назад произошло нечто похожее. Там самостоятельно устроили на газоне парковочное место с возможностью проезда от дома к дому. Что-то там произошло, в деталях не в курсе, но в курсе, чем завершилась бодяга вокруг выяснения, кто прав, кто виноват - она ускорила оборудование на том месте большой детской площадки.

Хоть детишкам польза)))

"...во дворах нет проезжих частей ..." - ошибочное понимание. На таких территориях разрешается движение пешеходов как по тротуарам, так и по проезжей части (п.17.1), имеют статус прилегающей к дороге (дорогам) территории, движение осуществляется в соответствии с Правилами. Когда возникает необходимость решения вопроса об очередности движения и эти случаи не оговорены Правилами, водители должны руководствоваться универсальным принципом: уступает тот, у кого имеется помеха справа. Возможно, остановка форда (чтобы убедиться в отсутствии помехи справа) привела вас в заблуждение, но формально вина ваша. Спешить не надо, скорость - не выше 20 км в час.

Я и не спешил, и ехал даже медленнее 20 км/ч, просто когда я уже поровнялся с фордом, он тронулся. даже если бы я мгновенно остановился как вкопанный, ну въехал бы он мне не между дверей, а в правое крыло.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Желтый автомобиль Стоит, обращаю внимание.

А когда он Начинает движение, избежать ДТП нет физической возможности !

Если получится доказать, что Форд был припаркован рядом с бетонным блоком, который за ним виднеется, и начал движение с места, а не ехал через гравий откуда-то справа, то вы можете выиграть дело... Но объяснение дамы, засвидетельствованное инспектором ГАИ, вряд ли позволит это сделать...

Если идти по пунктам ПДД, то в общих положениях (1.2) сказано, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Смотрим главу 17, что же там предусмотрено для жилой зоны применительно к этой ситуации. И ответа не находим, это не дорога, это большой двор. Всё понимаю, трудно видеть, что стал без вины виноватым, но тут опора на букву, а не на понимание. Буква, конечно, есть и в защиту (8.1), но не конкретно о дворе. Дама выезжала с парковки. А чем доказать, что с парковки? ПДД трактует её наличие так - «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место. Вот и нет никакой парковки во дворе. Теперь возьмем и все поменяем – виновата дама, ПДД 8.1. А она пойдет по тому же пути – где написано, что она должна была, передвигаясь на дворовой территории, пропустить подъезжающего слева, если согласно 8.9 преимущество у неё, и это зафиксировано в правилах? Мне кажется, что это тот случай, когда сложно даже на обоюдку выйти, т.к суды опираются на букву, зафиксированную в законе.

а теперь по полочкам Преимущество у нее, если иное не оговорено Правилами и траектории пересекаются так ? А иное оговорено, выполняя маневр пропусти.

Если правильно разобрался по местности, то получается следующее

да все верно ! Вот вам на осмысление:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из определений видно что Уступить дорогу и не создавать помех одно и то же,
следовательно ПДД определяет что она обязана была уступить дорогу так как выполняет маневр, а я двигаюсь прямо.

И меня как раз ПДД не обязывает ничего делать, только в случае когда оба автомобиля двигаются прямо я обязан руководствоваться п. 8.9

То есть, вы хотите сказать, что если на перекрестке равнозначных дорог приближающийся справа автомобиль собирается повернуть направо (выполняет маневр), то его пропускать не надо?

движение на перекрестках, описывает раздел 13, а конкретнее п. 13.11, там четко сказано кто кому уступает

Я хочу сказать что п. 8.1, как раз и лишает возможности организации подстав по типу моего ДТП, которые я описывал выше.