ДТП на дворовой тЕрритории

По словам ИДПС в жилой зоне и дворовой территории даже в таком случае работает п. 8.9. Как вы считаете кто прав, и почему не работает п. 8.1 ?

Ничего подобно, данный пункт здесь ни при чем! Виноват тот, кто совершал манёвр, п.8.1, если жёлтый отъезжал с парковки, а вы двигались прямолинейно, то его вина очевидна и не важно где это происходило. Правило помехи с права здесь не работает! Опротестуйте!!!

В вашу пользу говорит так же то, что не вы в него въехали, а он в вас! Т.е. он вас видел всё равно и начал движение.

А причем тут 8.1? Если бы ситуация была как на нижней картинке, то "желтый" обязан был пропустить вас, а потом трогаться. А по верхней картинке он прав, он является для вас помехой справа. А п. 8.9 очень даже работает во дворах, иначе вообще бы иногда не разъехаться было...

Для меня по вашей логике являются помехой все автомобили на обочине !

и объясните пожалуйста мне, какая разница параллельно дороге стоит автомобиль или мордой к ней.

Они стоят, а желтый двигался. Не хотите же вы сказать, что он был припаркован именно в том месте, как изображено на верхнем рисунке. И выезжать он мог не с парковки а ехать справа, из глубины двора. В этом и разница: параллельно или перпендикулярно...

Думается мне, тут есть одна загвоздка, п.8.9 работает, когда оба авто находятся в движении, а если жёлтый авто был припаркован и начинал движение, то работает п.8.1 и его вина очевидна, он совершал манёвр.

Я сомневаюсь, что желтый был припаркован в том месте, где нарисовано на верхней картинке. Он ехал с парковки, а может просто из глубины двора. Без видеозаписи трудно судить. Доказать, что он остановился, а потом тронулся не поможет даже регистратор. Если это так, то водитель желтого авто просто очень грамотно подставил автора. ДПС правы, ИМХО...

Ну тут ещё есть нюанс, не авто в него въехал, а он в автора. У моего товарища была похожая авария, только не во дворе, мы ехали по главной, на перекрёстке нам не уступили дорогу и товарищ въехал ему в заднее правое крыло, товарища признали виновным, мол тот другой уже проехал перекрёсток.

Въехал...это когда один стоит и в него въезжают. Когда виноват тот кто едет. Если же оба авто двигались, то тут можно говорить только о непринятии мер к предупреждению аварии желтым автомобилем и не более (но это если он скажет, что не тормозил там..т е можно доказать, что он мог предотвратить аварию).

А с другой стороны, чего автору волноваться, если есть ОСАГО, пусть потерпевший теперь бегает по страховым.

Я переживаю, потому что въехали мне в бок, и я виноват еще остался!

Возможно, это просто подстава... Моего знакомого в Кирове так тюкнули в водительскую дверь. Он выезжал со двора на узкую улочку, на ней затор. Машина, едущая по главной остановилась вроде как выпустить его, а потом вдруг поехала...(((((((( Понятно, что крайним остался тот, кто выезжал... Тут конечно ситуация обратная, но похожая весьма. Я вижу такую "картину маслом":
желтый ехал откуда-то справа, перед выездом на пересечение притормозил, переезжая бордюр, справедливо рассчитывая, что синий его пропустит. Тот не пропустил - а дальше уже можно только гадать... Или нарочно стукнул или отвлекся от дороги... Это уже не важно. Для ДПС виновник очевиден. Но дело решали секунды и сантиметры, никто просто разбираться в этом не захотел...(((((((((

Да уж, в наше время всё возможно(((

Там ниже автор фотки и документик интересный выложил... Вряд ли подстава, скорее за рулем ...да - это не езда...((((((((( Хотя очень грамотно составлено объяснение. Но вот на фотке сзади Форда места завались, да еще проезд под ветками деревьев виднеется... Так что не с парковки она трогалась, а притормозила из-за ступеньки на выезде на асфальт. А почему поехала - по невнимательности... Но она "помеха справа", посему права...((((((((

Это жилая зона даже если она не обозначена знаком 5.21. Нет главной дороги и второстепенной, т.е. все равны, и если на самой территории знаков, регулирующих движение нет, то его регулирует правило помехи справа.

Все равны ? Даже те кто на стоянке стоит ? Это же жилая зона стоянок нет, знаков нет что парковка, значит все равны, я правильно понимаю ?

Для ПДД это двор, территория, прилегающая к дороге, по которой могут перемещаться в любом направлении (кроме сквозного) машины, между ними ходить люди, имеющие преимущество перед машинами, и это не специально оборудованная стоянка для ТС. Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но в правилах регламентированы однозначные действия водителя лишь при выезде с этой территории (ПДД 8.3 и 17.3). Потому и обвинили по 8.9, что очередность проезда во дворах правилами не оговорена. Вот по правилам образца начало 60-х виноват он, т.к. тогда было преимущество у имеющего продолжение пути по прямой в обе стороны.

Виктор я понимаю все это! Но получается что во дворах нет парковок и все кто выезжают с них тоже помеха ?