Знатоки ПДД, рассудите!

Да. Тут я не дала деду преимущество, видя, что он не рискует двигаться на зебру и в то же время стоит на обочине. Но мы с ним одновременно к зебре приблизились. Я посчитала, что могу проехать, чтоб экстренно не тормозить

Значит, правильно обули. Дед встал из-за моего подъезда

Водитель обязан пропустить пешехода, переходящего дорогу или вступившего на проезжую часть. Об этом говорится в ПДД 14.1. По проезжей части все знают и вопросов тут нет. А по дороге? Ведь считаем дорогой всё ту же проезжую часть и больше ничего. Вот тут и засада, т.к. в ПДД 1.2 сказано, что дорога включает тротуары и обочины. Вы видели, что дедушка подходит к переходу от обочины, а значит, буквально подходя к трактовке термина "Дорога", он уже на дороге, а не идет параллельно по обочине.

Не пропустить пешехода, а уступить дорогу. Ваша трактовка была в ПДД до 2014 года.
Сейчас так..
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
------------------
Таким образом, пешеходов пропускать по правилам нужно так:
1. Вы подъезжаете к переходу и видите, что пешеход уже начал переход. Если он ещё не на проезжей части, то обязанность уступить тому дорогу у водителя не наступила.
2. Вы обязаны остановиться или снизить скорость так, чтобы пешеход перешёл дорогу, не изменив ни траекторию движения из-за Вас, ни скорость. Обратите внимание, если он передумал переходить и таким образом изменил траекторию и скорость, Вашей вины тут нет. А вот если испугался Вас, резко приближающегося, то возможны варианты, увы, уже на усмотрение инспектора.
3. Как только пешеход покинул место пересечения Ваших траекторий, Вы можете ехать. Обязанности дожидаться, когда он покинет проезжую часть полностью, у Вас нет. Ещё раз обращаем внимание – есть обязанность уступить дорогу, и она выполнена.

Я также рассуждала. Дедушка не ступил на зебру. Стоял на обочине. Да, мое появление заставило его остановиться на обочине и не идти дальше. То есть некая помеха ему была. Но он меня пропустил, не пошел. И я не стала тормозить

Здесь не теория разбирается, а конкретный случай. К теории можно было бы еще добавить 4.5 ПДД. Но вот включили в трактовку "дорога" всё, что рядом с проезжей частью, и точка. При желании наказать можно на это сослаться. Старый, немощный человек, трость... Не трудно догадаться, почему инспектор воспользовался трактовкой "Дорога". Имея основания, инспектор "прочитал" мораль водителю в виде штрафа.

Это и есть разбор конкретного случая. Гаишник тракторвал ПДД так, как ему удобнее. Палочки- показатели в реале никто не отменял. И им проще набрать таких вот тихих нарушителей на рыбных местах. Дед пропустил, ну побоялся или просто пропустил, понимая что ему то одну секунду переждать. Я тоже пропускаю, от меня не убудет. Задержусь на 5 секунд. Но только не подхожу к краю проезжей части, чтобы не подставить водителя. Основания наказать безропотного, законопослушного, не блатного всегда проще. Протокол есть, показатель выполнен. Было ли нарушение..фиг знает..Была ли создана аварийна ситуация - очевидно нет..

Гаишник трактовал...А как трактовал водитель остановившегося автомобиля напротив? Не кажется ли, что он остановился не за час до подхода дедушки, а именно тогда, когда тот ковылял кое-как уже почти у зебры? И наказали, считаю, правильно. По большому счету - за отношение к этому старику. Мне вообще эта тема неприятна. Пусть не было бы там ДПС, не было бы штрафа, но ведь пожилой, плохо передвигающийся человек был. А это уже обстоятельства, которые без всяких статей ПДД, не оправдывают водителя. Потому и думаю, что именно это возмутило гаишников и они нашли "уши", за которые вытянули штраф.

А был ли автомобиль напротив?
Ну пропустил пешеход автомобиль ..может захотел так. Еще раз повторю. Я в таким ситуации и будучи пешеходом ПРОПУСКАЮ автомобиль. Просто пропускаю и все..от меня не убудет. Тем более, если он один и я вижу, что за ним нет никого. Подождать 5 секунд мне ничего не стоит. Получается, что сделай я это у дороги, то подставлю водителя. т.е. я не могу быть банально вежливым пешеходом? За что наказывать то?

Нет тут никакого отношения. Старик банально решил пропустить авто ибо он не из современного поколения, которые бросаются под машины все в телефоне. Водитель увидел, что его пропускают и проехал, чтобы не тянуть время и чтобы старик перешел быстрее. Все..никакого там другого отношения не было. Могла быть обычная вежливость со стороны пешехода, от которой нас так старательно отучают.

Даже по манере общения в данной теме понятно, что автор темы человек воспитанный и вряд ли он заслужил такое к нему отношение. Автор поделился своими мыслями. И не болейте за гаишников..ничего их не возмутило и никогда не возмущает и им глубоко начхать на старика и его передвижение. Они банально увидели возможность поставить очередную палочку в показателях и без всяких хлопот..

Могла быть обычная вежливость... Мог быть сбор палочек...Могла быть подстава... Много чего могло быть, но реально было то, что водитель не учел весьма необычную ситуацию и не сделал из неё выводы.

Водитель просто не попадал в такую ситуацию и не имел дело с гайцами. Выводы то из произошедщего он (она) думаю сделал (а). Еще водитель полагал, что здравый смысл есть. Но его при реальном общении с законом и его представителями нет. Есть буква..я уж не знаю чего..

Да. Так гаи и сказал, что дед на дороге. Но не на проезжей части и зебре.

Да. Инспектор мне так и сказал. Если б дед шел параллельно дороге, то можно не реагировать на него. А тут стоит.

Гаишник конечно неправ, но вы замучаетесь доказывать свою невиновность. Тем более наверняка ни фото, ни видео у вас нет. В такой ситуации (гайцы явно же пасут переход) опытный водитель остановится и пригласит деда перейти.
Здесь не в ПДД дело, а в жизненном опыте.

Но может быть, что гаишник и прав. Видео бы показало. Кстати, как там с видео? У гайцов оно было?

Не показывали мне видео. Они, кстати, остановили меня с формулировкой, видела ли я, как остановилась встречная машина у перехода? Я не видела. Тогда он мне про деда сказал. Типа, кто-то остановился, а я нет. Но я не видела этого

Да. Теперь буду пропускать всех, кто стоит у перехода и ждет

То, что гаишник не прав, это мирное суждение, достаточно часто встречаются ситуации, когда люди не вступают на переход просо боясь движущихся автомобилей, стоят на тротуаре в нерешительности, и это не в пользу водителя, который мог бы продемонстрировать свои намерения остановиться, но не сделал это, чем ещё больше усугубил неуверенность пешехода. Увы, часто сложно определить ту грань, когда пешеход боится , и когда просто тебе уступает дорогу, что тоже не редкость, и когда просто стоит у обочины не собираясь переходить.