24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
11 мая
Lada (ВАЗ) Largus 1.6 90hp MT
Очень практичная машина для работы. Вместительный багажник . Недорогой сервис.Есть недостатки, но они незначительны Такая модель всегда будет польз...
3.5
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Тряпицин, Поддубный........Бунин))

Доброго вечера,хотел обсудить с Вами наш родной кинематограф на примере трёх фильмов: "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина" А. Кончаловского, "Поддубный" Глеба Орлова и конечно же "Солнечный удар" Никиты Михалкова. По моему мнению, первый фильм удивительно "ко времени", практически документальный, реалистичный, почти "родной" учитывая опыт режиссёра. Третий фильм несомненно - шедевр, снят замечательно, трогающий за душу сюжет, очень актуальная на сегодняшний день тема русских и России, хорошая работа во всём и съёмочной группы и актёрского состава. И "Поддубный"....вот взять ТАКОГО человека и снять про него такое ...фуфло. Лубочный, насквозь фальшивый, дурно сыгранный балаган, для кого он снят? Неужели можно настолько не уважать зрителя, да ещё так грубо пиариться на имени великого Чемпиона....
А каково Ваше мнение?
Кирилл Караулов
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
316
Комментарий удален.Почему?
Кирилл КарауловВ ответ на Стас-Казбан
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Спасибо, посмотрю.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
НинаВ ответ на * доцент
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
А зачем Кончаловскому популярность да еще вместе с модой? )))
СсылкаПожаловаться
Audrey
Из этих трех фильмов смотрела лишь "Солнечный удар". Да простят меня ценители-почитатели, но ересь жуткая. "Окаянные дни" - одно из моих любимейших произведений. Считаю, что хорошую книгу испортили плохим кино.
СсылкаПожаловаться
Кирилл КарауловВ ответ на Audrey
Audrey
Из этих трех фильмов смотрела лишь "Солнечный удар". Да простят меня ценители-почитатели, но ересь жуткая. "Окаянные дни" - одно из моих любимейших произведений. Считаю, что хорошую книгу испортили плохим кино.
СсылкаПожаловаться
но почему же? Михалков не экранизировал Бунина, он взял оттуда основу и показал судьбу людей. Что там испортилось? Бунин в "Окаянных днях" в каждой дате об этом говорит.
СсылкаПожаловаться
Кирилл Караулов
но почему же? Михалков не экранизировал Бунина, он взял оттуда основу и показал судьбу людей. Что там испортилось? Бунин в "Окаянных днях" в каждой дате об этом говорит.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Все испорчено, абсолютно все. Во-первых, не основа, а мотив произведений, это разные весовые категории. Второе - простите, но фильм фальшивый насквозь. В нем нет искренности, души, если хотите. Игра на контрасте между прошедшим и нынешним - аляповатая, гипертрофированная насквозь. Создается впечатление заказухи какой-то.
СсылкаПожаловаться
Кирилл КарауловВ ответ на Audrey
Audrey
Все испорчено, абсолютно все. Во-первых, не основа, а мотив произведений, это разные весовые категории. Второе - простите, но фильм фальшивый насквозь. В нем нет искренности, души, если хотите. Игра на контрасте между прошедшим и нынешним - аляповатая, гипертрофированная насквозь. Создается впечатление заказухи какой-то.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ну смотрите, в чём фальшь? В том что все офицеры подавлены происходящем? В чём неискренность, в любви главного героя к незнакомке? Конечно можно найти неточности и нестыковки, но они не делают фильм плохим, моё мнение.
А какой фильм в том же духе искренний и не фальшивый, так ради интереса, для сравнения?
СсылкаПожаловаться
Кирилл Караулов
Ну смотрите, в чём фальшь? В том что все офицеры подавлены происходящем? В чём неискренность, в любви главного героя к незнакомке? Конечно можно найти неточности и нестыковки, но они не делают фильм плохим, моё мнение.
А какой фильм в том же духе искренний и не фальшивый, так ради интереса, для сравнения?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А во всем фальшь. Понимаете, это видно, когда человек делает дело с любовью и желанием делать, а когда - нет.
Не знаю, что вы имели в виду, говоря "в том же духе", но пусть будет фильм "Офицеры". Вы ведь его смотрели?
СсылкаПожаловаться
Кирилл КарауловВ ответ на Audrey
Audrey
А во всем фальшь. Понимаете, это видно, когда человек делает дело с любовью и желанием делать, а когда - нет.
Не знаю, что вы имели в виду, говоря "в том же духе", но пусть будет фильм "Офицеры". Вы ведь его смотрели?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Михалков не первый год снимает кино, он всемирно признанный режиссёр, т.е. не мной, не Вами, а миром, имеет награды, он кроме этого кино ничего не умеет делать, и Вы утверждаете что он снимает кино без удовольствия и любви к своему делу?)))
"В том же духе" - это когда в фильм заставляет задуматься, когда не даёт точного ответа кто друг и кто враг, не ставит границ для осмысления добра и зла. Так что "Офицеры" тут явно неуместны.
СсылкаПожаловаться
Кирилл Караулов
Михалков не первый год снимает кино, он всемирно признанный режиссёр, т.е. не мной, не Вами, а миром, имеет награды, он кроме этого кино ничего не умеет делать, и Вы утверждаете что он снимает кино без удовольствия и любви к своему делу?)))
"В том же духе" - это когда в фильм заставляет задуматься, когда не даёт точного ответа кто друг и кто враг, не ставит границ для осмысления добра и зла. Так что "Офицеры" тут явно неуместны.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А я и не претендую на то, чтобы переменить взгляды мирового сообщества. Избави Боже из болота тащить бегемота, и вообще надо уважать чужое мнение. Я выражаю свое мнение относительно данного фильма, и лишь ЭТОТ фильм (на данном этапе) кажется фальшивым.
А вы уверены, что фильм этот заставляет задуматься как раз об этом? Мне представилось, что Михалков показал героя, не сумевшего принять реальность, и ничего более. Разжалованный военный вечно "улетает" в прошлое. Это трагедия?
СсылкаПожаловаться
Кирилл КарауловВ ответ на Audrey
Audrey
А я и не претендую на то, чтобы переменить взгляды мирового сообщества. Избави Боже из болота тащить бегемота, и вообще надо уважать чужое мнение. Я выражаю свое мнение относительно данного фильма, и лишь ЭТОТ фильм (на данном этапе) кажется фальшивым.
А вы уверены, что фильм этот заставляет задуматься как раз об этом? Мне представилось, что Михалков показал героя, не сумевшего принять реальность, и ничего более. Разжалованный военный вечно "улетает" в прошлое. Это трагедия?
СсылкаПожаловаться
История переписки7
А реальность это кто? Жидовка и мадьяр(с)? И он улетает в прошлое. Его топят, как ненужную вещь, не как человека, а как вещь, самым подлым беспринципным методом новой реальности - обманом, это ли не заставляет задуматься?
Но если не тащить бегемота из болота, то как он оттуда выберется?
СсылкаПожаловаться
Кирилл Караулов
А реальность это кто? Жидовка и мадьяр(с)? И он улетает в прошлое. Его топят, как ненужную вещь, не как человека, а как вещь, самым подлым беспринципным методом новой реальности - обманом, это ли не заставляет задуматься?
Но если не тащить бегемота из болота, то как он оттуда выберется?
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Какова есть. Не умели быть жестче - кушайте. "Либо мы их, либо они нас", не так ли? Метод ли это - уходить в прошлое, абстрагироваться от настоящего? Тут и болота не надо: этот бегемот сам себя уничтожит.
СсылкаПожаловаться
Кирилл КарауловВ ответ на Audrey
Audrey
Какова есть. Не умели быть жестче - кушайте. "Либо мы их, либо они нас", не так ли? Метод ли это - уходить в прошлое, абстрагироваться от настоящего? Тут и болота не надо: этот бегемот сам себя уничтожит.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
То есть хочешь что бы было "хорошо" - будь жёстким, не щади, не жалей, без разбора....но ведь может случится так что кто-то станет ещё более жёстким и что тогда? А в прошлом-то и есть ответы на настоящее, более чем достаточно....кто не помнит прошлого - у того нет будущего (так по моему).
СсылкаПожаловаться
Кирилл Караулов
То есть хочешь что бы было "хорошо" - будь жёстким, не щади, не жалей, без разбора....но ведь может случится так что кто-то станет ещё более жёстким и что тогда? А в прошлом-то и есть ответы на настоящее, более чем достаточно....кто не помнит прошлого - у того нет будущего (так по моему).
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Нет. Я говорю о том, что фильм нехорош. Он неискренний. В основе его - трагедия мягкотелого интеллигента, оказавшегося не способным приспособиться к новым реалиям. В данном случае реалии - это революция. Не знаю, что в этом случае исторического, такие во все времена будут. Учить историю по фильмам Михалкова смысла на вижу. Это сродни тому, чтобы изучать сыскное дело по романам Донцовой.
СсылкаПожаловаться
Кирилл КарауловВ ответ на Audrey
Audrey
Нет. Я говорю о том, что фильм нехорош. Он неискренний. В основе его - трагедия мягкотелого интеллигента, оказавшегося не способным приспособиться к новым реалиям. В данном случае реалии - это революция. Не знаю, что в этом случае исторического, такие во все времена будут. Учить историю по фильмам Михалкова смысла на вижу. Это сродни тому, чтобы изучать сыскное дело по романам Донцовой.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Так как не приспособиться если ты пленный, вот там полковник пытался приспособиться и что? В ВОВ генерал Власов пытался приспособиться. А учить историю Михалков не просит, он показывает определённые вещи происходящие в людском обществе в разные времена и связь этих вещей с настоящим.
СсылкаПожаловаться
Кирилл Караулов
Так как не приспособиться если ты пленный, вот там полковник пытался приспособиться и что? В ВОВ генерал Власов пытался приспособиться. А учить историю Михалков не просит, он показывает определённые вещи происходящие в людском обществе в разные времена и связь этих вещей с настоящим.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
В предыдущей реплике вы говорили об историчности. Теперь Михалков не призывает. Ладно. А в миллионный раз повторить банальность за большие деньги - невелика заслуга.
СсылкаПожаловаться
Кирилл КарауловВ ответ на Audrey
Audrey
В предыдущей реплике вы говорили об историчности. Теперь Михалков не призывает. Ладно. А в миллионный раз повторить банальность за большие деньги - невелика заслуга.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
Не надо передёргивать, исторический факт в данном случае это принадлежность событиям к тому времени и всё. А в чём банальность? В жёсткости, а не много ли её этой жёсткости стало, не перебор ли? Может уже как раз нужно к мягкости призывать? Начинать задумываться?
СсылкаПожаловаться
Кирилл Караулов
Не надо передёргивать, исторический факт в данном случае это принадлежность событиям к тому времени и всё. А в чём банальность? В жёсткости, а не много ли её этой жёсткости стало, не перебор ли? Может уже как раз нужно к мягкости призывать? Начинать задумываться?
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Банальность в том, что есть и будут люди, не способные адаптироваться к нынешним реалиям. А ежели вам хочется призывать к мягкости - призывайте. Никто не против.
СсылкаПожаловаться
fisaингерманландская
Признаюсь честно, давно не смотрю современные фильмы, практически нечего смотреть, пустое почти всё. Вообще предпочитаю исторические, костюмные фильмы или документальные. А тут все-таки посмотрела первый фильм. Очень понравился, глубокий, жизненный, без прекрас и пафоса, я бы даже сказала, философский фильм. Такой не забудешь никогда.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария