Теория эволюции Дарвина, Инопланетяне, Господь Бог или другие теории появления человека.

Верно, только умирающий может искренне уверовать в чудо

зато в любой религии основная мысль звучит примерно так: не надо думать, надо просто верить.кстати так проще))
Да, с этим можно согласится, хорошо, что буддизм это не религия

Значит и нас скоро кто-нибудь почикает Более развитый вид. Это же эволюция

За повторение Содома и Гоморры нам воздастся, вот что нас ждёт...

Значит и нас скоро кто-нибудь почикает Более развитый вид. Это же эволюция

Вы можете назвать какой-либо биологический вид на планете, более развитый чем Homo sapiens? Кроме того, популяция нашего вида в разы превосходит популяции других видов млекопитающих. Поезд ушел - мы не оставили никому шансов. Все виды животных, кроме сельхоз. назначения, уже исчезающие. Мы сами уже всех "почикали". Скоро придется клонировать единичные экземпляры хотя бы для демонстрации в зоопарках.

Т.е. эволюция на Homo Sapiens остановилась? Это вершина, далее идти некуда?

Да, отчего же остановилась? Эволюция - непрерывный, но ооочень долгий процесс. Каждый биологический вид эволюционирует (даже вирусы). И у каждого свой путь эволюции. Мы тоже уже довольно сильно отличаемся от кроманьонцев, а ведь прошло менее ста тысяч лет. Скорость эволюции различна для разных классов: млекопитающие эволюционируют быстрее рептилий, рептилии, в свою очередь, - быстрее членистоногих. Изменяется среда обитания - изменяются и виды, кто не успевает изменится, вымирает. Секрет успеха эволюции нашего вида в том, что мы сумели приспособится ко всему многообразию условий жизни на планете Земля. Более того, мы уже сами изменяем эти условия. Однако эволюция нашего вида продолжается - совершенству нет предела. Если критериям успешности эволюционного развития считать приспосабливаемость и выживание, то да - наш вид есть вершина. Кроме того, мы находимся на самой вершине пищевой цепочки и у нас нет естественных врагов.

Нет врагов, кроме нас самих, а так же смертельных вирусов, которые мы сами и применяем

А что понимать под более развитыми качествами? Слух, зрение, обоняние, способность слышать ультразвук или видеть инфракрасное излучение, чувствовать линии магнитного поля или ориентироваться в пространстве, акклиматизация и так далее? Нам по этим качествам до многих биологических видов так далеко!

Наверно речь идет об умении телепортироваться))

Это к Максу! )))

Да легко. Сморите чё мой пепелац может

Перечисленные Вами качества, не являются критериями успешности эволюции. Успех определяется способностями вида приспосабливаться и выживать в различных климатических условиях, какую максимальную территорию может заселить вид и какое место он занимает в пищевой цепочке. По всем этим критериям виду Homo sapiens равных нет.

Человек чрезвычайно слаб и несовершенен. И то, что человек возомнил себя вершиной и царём природы - один из признаков его слабости и несовершенства. Догма о вершине пищевой цепочки тоже весьма условна, ибо клещ, комар или бациллы-вирусы просто не в курсе, что питаются "вершиной пищевой цепочки", а также не задумываются о том, что несмотря на свою субтильную комплекцию, они на раз-два могут убить царя природы )))

Человек чрезвычайно слаб и несовершенен. И то, что человек возомнил себя вершиной и царём природы - один из признаков его слабости и несовершенства. Догма о вершине пищевой цепочки тоже весьма условна, ибо клещ, комар или бациллы-вирусы просто не в курсе, что питаются "вершиной пищевой цепочки", а также не задумываются о том, что несмотря на свою субтильную комплекцию, они на раз-два могут убить царя природы )))

Не занимайтесь высасыванием из пальца. То, что мы находимся на вершине пищевой цепочки означает лишь то, что представители нашего вида не являются частью рациона других видов животных, говоря проще, на нас никто не охотится. В то время как, объектом охоты со стороны человека может стать абсолютно любое животное. Кроме того, ни один другой биологический вид не имеет столь широкого ареала обитания (от Арктики до Антарктиды) и столь многочисленной популяции. Мы о разных вещах говорим, Вадим: я Вам о Homo Sapiens, с точки зрения биологии - естественной науки, в Вы мне о потомках гипотетических Адама и Евы, с точки зрения религиозной схоластики.

Наука и религия постоянно противоборствуют друг с другом. Так будет продолжаться до тех пор пока не свершится что-то очень грандиозное, что может быть опровергнет все научные убеждения о существовании мира, либо наоборот подтвердит это все.
Но каждый верит в то что он хочет. Верующие верят во второе пришествие Христа, а ученые...даже и не знаю их убеждений... Может, Игорь, Вы нам расскажите с научной точки зрения...

Наука и религия постоянно противоборствуют друг с другом. Так будет продолжаться до тех пор пока не свершится что-то очень грандиозное, что может быть опровергнет все научные убеждения о существовании мира, либо наоборот подтвердит это все. Но каждый верит в то что он хочет. Верующие верят во второе пришествие Христа, а ученые...даже и не знаю их убеждений... Может, Игорь, Вы нам расскажите с научной точки зрения...

Ученые разные бывают. Есть и очень верующие люди. Понимаете, я не пытаюсь Вас убедить в том, что бога нет или, что религия - это зло. Ни в малейшей степени! Лично я верю только в факты, бесспорные, доказанные. Религия же, как мне представляется, тоже возникла в качестве, своего рода, науки. Человечество на ранней стадии своего развития не располагало достаточными знаниями для того, чтобы понять явления, происходящие в окружающем мире, вот и пришлось "изобрести" бога, в качестве универсального объяснения всего и вся. Затем религия трансформировалась в философию, а далее в государственную идеологию. Для меня религия неприемлема в силу ее догматичности и необходимости принимать на веру бездоказательные утверждения, а также апелляцию к авторитету тех персонажей, в реальном существовании которых я сомневаюсь.

А я Вас и не убеждаю в бесспорности той или иной идеи или взгляда. Дело в том, что в жизни многие явления не укладываются в рамки практичности, прагматичности или какого-то обоснования с точки зрения той или иной науки. Моя точка зрения состоит в том, что вопрос веры - это внутреннее, личное, сокровенное. Бессмысленно заставлять человека верить, бессмысленно заставлять не верить. Это внутри человека. Спор теологов и атеистов стар и бесконечен. Только нет почвы для спора :-)

А я Вас и не убеждаю в бесспорности той или иной идеи или взгляда. Дело в том, что в жизни многие явления не укладываются в рамки практичности, прагматичности или какого-то обоснования с точки зрения той или иной науки.

а вы считаете что наука уже все изучила? не торопитесь может лет через сто-двести все необьяснимые вещи будут вполне обыденными. может и раньше

Не исключено. Поживём-увидим )