Суд Брянска приговорил женщину, сбившую девочку, к 4 годам колонии
И так, виновницу осудили.А то что девушка виновата, нет ни каких сомнений.
Поскольку, двигалась с превышение скорости - 72 км,
" пешеходный переход был не оборудован должным образом: во время ремонтных работ на нем было снято покрытие, не было разметки, а также отсутствовал дублирующий знак на разделительной полосе. "
Плюс, во время проведения таких дорожных работ, необходимо устанавливать знак ограничения скорости, тем более перед пешеходным переходом, до 40 км.
Но обязательного знака на разделительной полосе не было, а значит ПП не был обозначен должным образом.
В первую очередь это вина дорожников, не обозначивших ПП временными знаками согласно законам РФ.
Но обязательного знака на разделительной полосе не было, а значит ПП не был обозначен должным образом.
В первую очередь это вина дорожников, не обозначивших ПП временными знаками согласно законам РФ.
А если придираться к правилам для водителей, то не менее скрупулезно надо придираться и к пешеходам.
Они обязаны, переходя нерегулируемый ПП, убедиться что их пропускают все участники движдения, а не только первые две полосы.
Про запрет на обгон вслепую стоящих машин - это ваша личная придумка, такое правило действует только при приближении к ПП, который в данном случае был необозначен.
А если придираться к правилам для водителей, то не менее скрупулезно надо придираться и к пешеходам.
Они обязаны, переходя нерегулируемый ПП, убедиться что их пропускают все участники движдения, а не только первые две полосы.
Про запрет на обгон вслепую стоящих машин - это ваша личная придумка, такое правило действует только при приближении к ПП, который в данном случае был необозначен.
В марте у обвиняемой появился второй адвокат Вадим Рубцов, который неоднократно отмечал, что пешеходный переход был не оборудован должным образом: во время ремонтных работ на нем было снято покрытие, не было разметки, а также отсутствовал дублирующий знак на разделительной полосе. Привлеченный защитой независимый эксперт Владимир Мамаков подсчитал, что скорость автомобиля, исходя из данных, снятых после ДТП, не превышала 60 километров в час.
Так что я считаю что много ей дали.Пешеход тоже виноват
Мамакову побольше бы дали родственнички - он бы и 40км насчитал!
Мамакову побольше бы дали родственнички - он бы и 40км насчитал!
Суд экспертизу провел, а если кто хочет дополнительную - пусть оплачивает и вперед с песней!
Суд экспертизу провел, а если кто хочет дополнительную - пусть оплачивает и вперед с песней!
Тем более техник проводивший экспертизу для суда признал, что у него не было данных для оценки тормозного пути авто в данных условиях для данной машины, поэтмоу он посчитал опираясь на данные для других машин и суд это схавал и вы это до сих пор хаваете и рассказываете сказки про 72 км/ч. Просто потому что это соответсвует вашим сказкам о страшных водителях-лихачах, а на истину и вам и суду плевать.
Если бы ктото захотел установить истину в суде, могли бы вполне назначить всестороннее разбирательство, обратится в авторитетные и независимые центры экспертизы и развеять сомнения, а раз не сделали, значит есть, что скрывать.
Тем более техник проводивший экспертизу для суда признал, что у него не было данных для оценки тормозного пути авто в данных условиях для данной машины, поэтмоу он посчитал опираясь на данные для других машин и суд это схавал и вы это до сих пор хаваете и рассказываете сказки про 72 км/ч. Просто потому что это соответсвует вашим сказкам о страшных водителях-лихачах, а на истину и вам и суду плевать.
Если бы ктото захотел установить истину в суде, могли бы вполне назначить всестороннее разбирательство, обратится в авторитетные и независимые центры экспертизы и развеять сомнения, а раз не сделали, значит есть, что скрывать.
Я помню вы приводили ссылку на какую то статью которую человек писал с отсутствием логики и противоречием самому себе, на материалы суда я ссылок не помню.
А про дополнительную экспертизу которую суд отказался рассматривать вы сами несколькими постами выше писали.
непонятно почему только он в ответ свою не назначил.
Обе являлись участниками дорожного движения .
И, обе не "соблюли" правил безопасности на проезжей части .
Разница в том, что пересчет ворон не является уголовно-наказуемым деянием.
Разница в том, что пересчет ворон не является уголовно-наказуемым деянием.
На хрена это надо ? Нет ребёнка ! Он погиб ,в том числе и по вине матери !Которая уголовно-наказуемому деянию не подвергается .Надо было посмотреть по сторонам и всё было б хорошо.
Разница в том, что пересчет ворон не является уголовно-наказуемым деянием.
правильно! надо было наказывать одинаково обоих,а мамаша если мечтает о деньгах халявных,пускай получает от дорожников
и что, это была скорость 60км/ч ?!!
НЕ ВЕРЮ !!!
Хоть я и не Станиславский .
и что, это была скорость 60км/ч ?!!
НЕ ВЕРЮ !!!
Хоть я и не Станиславский .