ПРОХОЖДЕНИЕ ПОВОРОТОВ НА ТРАССЕ

Ну ну, приводом решили прикрыться, при повороте автомобиль теряет свою кинетическую энергию, ему её добавлять надо при любом приводе. При торможении автомобиль идет не в поворот а по касательной к окружности с радиусом поворота, так кто из нас чайник? Скорость вхождения в поворот должна равняться скорости его прохождения, я это правило и на заднем и на переднем приводе использовал. А кучку дерьма наложить в сторонке это ваше правило?

Заднеприводный сбрасывают при входе....Это азбука.

Передний тоже до входа, во время и на выходе добавляет в чем разница?

Если не постоянный полный привод, и нет активной системы курсовой устойчивости], то при резком сбросе газа на переднеприводном рискуешь "забросить корму" - она гораздо легче "передка", и к тому же в этот момент поднимается [если есть антиклевковая система, то это не грозит]. Поэтому на переднеприводном повороты лучше проходить при постоянном газе.

Речь в этом споре шла не о тонкостях управления задним и передним приводом, по крайней мере, я лично отстаиваю свой тезис, что торможение во время поворота не является признаком мастерства и опытности, на заднем приводе торможение во время поворота не менее вредно, допускаю его применение как интуитивную реакцию на неправильно выбранный скоростной режим для прохождения поворота, современные системы безопасности позволяют некоторые огрехи в управлении, но и в случае переднего привода и в случае заднего признаком мастерства является выбор нужной скорости торможением до входа в поворот.

Ситуации бывают разные: в кольце/треке/кроссе сброс газа в повороте и торможение - признак неопытности; а если перед тобой в повороте "понесло" "чайника" на лысой или несезонной резине - как быть? Продолжать жать на газ, или всё же тормозить?

Экстремальная ситуация это одно, и выходы из нее разные бывают. А в обычной ситуации или тормозят перед поворотом почти до полной остановки, или бывает переборщат со скоростью и в повороте тормозят, а абсолютное большинство, как до поворота тормозило, так и в повороте продолжают. Меня когда учился и мотало и разворачивало, чего только не было. Кроме опыта подсказок мало бывает, вы абсолютно точно комментарием выше изложили ситуацию, я лично не полагаюсь на систему курсовой устойчивости она не вместо меня думает а помогает мне, так и с входом в поворот надо автору знать к чему стремиться надо, а не начинать обучение с неправильных примеров поведения. В том, что при совершении маневров надо знать элементарные законы физики и особенности поведения собственного автомобиля, я с Вами разногласий не вижу. А как быть, если впереди идущего понесло, лично я стараюсь оценить водительские способности впереди идущих, соответственно и дистанцию выбираю, стараюсь от неопытных подальше держаться, а как ответить на ваш прямой вопрос сразу и не скажу, по ситуации, не исключаю и торможение, но ведь это не рядовая ситуация, я в таких отключаюсь от всего и как компьютер работаю, потом сам себе удивляюсь.)))

Согласен полностью!!!!

Не всегда! Нет схожих ситуаций, одинакового износа резины по осям, приёмистости дрыгателя, скорости захода в поворот, сектора обзора, радиуса проезжей части на повороте... много в чём разнится поворот от поворота. Каждый "поворот", таит в себе неизвестность.

/....На переднем приводе при входе в поворот добавляют скорости....Чайник ты viktor
Сам то пробовал? Или в книжке прочитал?

О том, что на трассе нужно выбирать оптимальную дугу (не угол) любой постепенно догадается сам. Чем больше дуга, тем дольше резина служит и скорость может быть снижена незначительно. Т.е. начало поворота заблаговременно: при левом повороте - с плавным уходом от края проезжей части к осевой, а затем от осевой так же плавно в сторону края дороги. При правом повороте - наоборот: заблаговременно до поворота уходишь к осевой, затем с небольшим поворотом руля идешь к краю и далее сно

ва ближе к осевой. Но всё это возможно при отсутствии интенсивного движения, при котором лучше всегда держаться подальше от осевой, дабы шумахера вовремя заметить.

Таких "срезальщиков" в левом повороте - лишать прав лет на пять.
Задолбали.
Мне вылетал так мерин какой-то строго в лоб, ладно тормоза хорошие и обочина нормальная.
Выпрямил траекторию, придурок, аж через встречную.

Аж через встречную! Так это встречка. И не надо путать кислое с пресным. Удачи.

при вашей схеме прохождения поворотов - вы, потенциальный, самоубийца.

До миллиона км пока немного не дотянул. Жив.

мне, очень приятно, что вы живы, хорошие рекомендации, хорошие посты, правильные рассуждения и рекоменджации, но в той схеме, что у вас изображена, вы не оставляете места на маневр, при заносе или встречном разьезде (при аналогичном прохождении), при экстренной ситуации кювет неизбежен.

Если навстречу идет поток, то ни о каком снижении угла дуги речи быть не может, т.к в любой момент кто-то может выскочить навстречу, хотя в поворотах, как правило, осевая сплошная. В этом случае луше, конечно, снизить скорость и идти по краю. Если же дорога просматривается хорошо, встречная полоса практически свободна,то кто-же пойдет в лоб?
А вот занос при чуть ли не прямолинейном движении маловероятен. Но даже если, допустим, не рассчитал скорость, то, напроитив, пространства для маневра больше.Куда заносит при поворотах? В сторону поворота руля. А тут и угол небольшой и места для выравнивания больше. И сам поворот проходишь почти по прямой. Да ведь и не о гонках же речь ведем. Обычное движение. А когда путь предстоит не близкий, стараешься поменьше давить тормоз и поддерживать скорость, близкую к постоянной. Вот срезание в разумных пределах углов без залета на встречку и позволяет это сделать. Правда, важно еще и чувство габаритов, чтобы ненароком не зацепить грунтовую обочину.

Это не теория и не формула. Это практика. И она очень выручает с наступлением холодов, когда, чем больше радиус дуги, тем меньше возможность к заносу на сомнительных участках. К тому же, учитывая профиль наших дорог (наклон), при правом повороте такой маневр позволяет пройти поворот как по треку, т.е. с наибольшей устойчивостью, а левый поворот проскочить по наиболее горизонтальной части, что лучше удерживает машину на дороге, лучше сцепление с дорогой и меньшая сила действует на опрокидывание (центр тяжести не смещается вправо). Но, повторю, все это к каждому приходит с опытом само по себе.

Позвольте не согласиться - вот по этой теории при гололёде или мокрой трассе больше вероятность уйти в занос чем при прохождении по длиной траектории.
Ну про длинные Т.С. я не касаюсь - человек не на них ездит.
Но поверьте ваша схема хоть и самая лучшая теоретически но не оправдывает себя практически.