пдд

Вот и у меня похожая ситуация,водитель автобуса конкретно на меня наехал,словестно в том числе,а я то в чем виновата,ведь и правда,знать их маршруты я не обязана,правая полоса свободна,убедись что тебе уступают,и перестраивайся,а не тараном лезь)))

Водитель автобуса виноват.

Почитайте здесьhttp://ruspdd.ru/images/items/20151208/o...
К сожалению, согласно разъяснениням от гибдд, маршрутный транспорт имеет преимущество при отъезде от остановки, независимо от отраектории движения.

Это называется двойные стандарты. Пункт 18.3 не регламентирует по какой траектории мтс должны отъезжать от остановок,но тот же 18.3 не дает подтверждение тому,что мтс могу отъезжать в любую полосу(вторую,третью),а если он развернуться решит,то и вся встречка встать намертво должна? Это брешь в ПДД,вот как я это называю,и если четких правил не будет,то такие ситуации будут продолжаться и дальше

Совершенно верно! У нас в Кирове было такое проблемное место на перекрестке сильно загруженных улиц... Остановка метрах в 50 от перекрестка, соответственно, чтобы повернуть налево мтс должны были с ходу перестраиваться через две полосы. Многие водители мтс не заморачивались с заездом в карман, а останавливались прямо в правой полосе, а особо "продвинутые" при красном сигнале, когда все стоят - даже и в левой, высаживая пассажиров на проезжую часть. Сколько там было ДТП и сбитых пассажиров, знали только наверное в областном ГАИ. Прошлым летом наконец перенесли эту остановку ЗА перекресток, сделав нормальный карман для мтс... Но сколько лет до этого продолжался бардак!!!

Согласен, у нас достаточно таких вот двойных законов.

Мнение лица и даже государственного органа не есть закон. Вы почитайте "разъяснение" по тому документу в подробностях, там же сказано, что водители НЕ ПРИБЕГАЮТ К ТОЛКОВАНИЮ, а руководствуются строго по тексту ПДД, поэтому в левой полосе не пропускают автобус, отходящий от остановки. Водитель обязан что-то толковать? Он должен выполнять ПДД и не раздумывать - а может быть потолковать надо, может надо понимать так, а не этак? Эти толкователи из ГИБДД почему не дополнили 18.3 и не написали, например, что водители обязаны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки ИЛИ ПРОИЗВОДЯЩИМ ПЕРЕСТРОЕНИЕ. Всего три лишних слова и водителям не пришлось бы "толковать", и этой темы тоже бы не было..

Два разных маневра: движение от обозначенной остановки; маневр перестроения. Первый маневр по п.18.3 ПДД без исключений, кроме обычного "..убедиться, что им уступают дорогу", как и во многих других пунктах Правил.

Достаточно представить, что автобус отходит от остановки на улице с 4-5 полосным движением, ему надо налево и он сразу же едет в левую полосу, как станет понятным - так нельзя, иначе это будет не улица, а месиво из ДТП.

картинку нарисуйте,а то все не понятно, знаки ,разметку.

на самом деле даже преимущество автобуса при отъезде от остановки трактуется гайцами по разному, если не убедился и поехал, а вы едете уже в параллель ему, виноват будет он, ну а если через две полосы вина полностью его, никакой обоюдки

Надо на всю жизнь запомнить одну истину- самые подлые водители работают на общественном транспорте.Они целый день как собаки на привязи едут по одним и тем же местам.Это надоедает до одури и от скуки они обычно устраивают маленькие подлянки тем более что в каждом авто- троллейбус-трамвайном парке есть юридическая служба которая и существует чтоб отмазывать своих водил.Не далее как вчера у нас трамвай подставился под джип выскочив перед ним на дорогу.Мало того что джипу всю морду менять так они ему ещё и за простой трамваев и троллейбусов насчитают так как место это такое весёлое что один трамвай всю дорогу всем перегородил.

Когда закон написан коряво, то это не закон, а хлеб с икрой для юристов.

Абзац из комментария на п.18.3 Правил: "Водители, следующие в попутном направлении с отъезжающим от остановки троллейбусом или автобусом в зависимости от сложившихся условий, должны заблаговременно перестроиться на соседнюю полосу либо снизить скорость, чтобы дать возможность маршрутному транспортному средству влиться в транспортный поток. Вместе с тем водители маршрутных транспортных средств не освобождаются от необходимости принятия мер предосторожности. Это означает, что они, прежде чем отъезжать от остановочного пункта, должны не только включить сигнал левого поворота, но и убедиться, что маневр не поставит в безвыходное положение водителей других транспортных средств, вынужденных прибегнуть к экстренному торможению или к неподготовленному соответствующим образом, а потому и опасному маневрированию". ПДД - это выжимка из других Норм, Законов, и невозможно в них написать все на каждую конкретную ситуацию и т.д и т.п. Недостает, у некоторых, воспитания, культуры, грамотности и,.."чертополох произрастает" - неуважение других водителей и хамство. Олег (читать выше) ведь правильно пытался объяснить, но ниже читайте другого автора: "...подлые водители работают на общественном транспорте. Они целый день как собаки на привязи .." Надо не дурь запоминать "...на всю жизнь...", а просто надо быть взаимно вежливыми и, от этого выиграют все.

Задачи экзаменационные с тематическими комментариями. На картинке изображена четырехполосная дорога, знак 5.16, автобус на остановке. Пояснение на правильный ответ: "В населенном пункте Вы должны уступить дорогу автобусу, начинающему движение от обозначенной остановки, даже если его водитель выезжает на вторую полосу (п.18.3). На картинке на первой полосе за автобусом виднеется препятствие в виде стоящего легкового автомобиля с аварийной сигнализацией. Мало ли какие причины данного маневра у автобуса.

Ну и опять вспоминается коммент Виктора: добавить три слова в п.18.3 и не надо ничего угадывать и домысливать... Но в данном случае мы все равно не знаем, как все было. Я автора трижды спрашивал, какой вердикт вынесли в группе разбора, спрашивал про повреждения при ДТП: куда пришелся удар и кто в кого въехал. Ответа нет, а гадать, кто виноват - занятие пустое. Может автобус стоял не в кармане, а просто в правой полосе, а потом включил поворотник и поехал в левую? На каком расстоянии происходило перестроение, где была машина автора в это время - покажет только видеозапись. Регистратор у автора вроде как был, но запись с него она показать тоже не хочет. Напрашивается вывод - либо все это гипотетически только могло произойти, но не произошло. Второй вариант - автор реально виновата на 100%, но хочет найти себе оправдание...

Можете домысливать что хотите,ваше право,вопрос не в этом,а в том,имеет ли преимущество водитель автобуса отъезжая от остановки сразу перестраиваться во вторую полосу,должны ли водители тс его пропускать. Сегодня спросила это у самого водителя автобуса(не того же самого))),ответ был-НЕ ИМЕЕТ. Я остановлюсь на этом. В ПДД я преимущества за мтс при перестроенит так же не увидела,а билеты это не есть сам закон. Вот и все на этом.

Ну так вы сами вынуждаете домысливать! Вы не хотите ответить на два заданных вам вопроса: кого обвинили в группе разбора и кто в кого врезался. Про видео я уже молчу... Ведь реально, если автобус стоит в правой полосе напротив остановки, а потом включает левый поворотник и едет с места в левую полосу - то ОН ПРАВ. А если он выехал из кармана, проехал какое-то расстояние по правой полосе и попер в левую - то ОН НЕПРАВ... Ситуаций может быть очень много, и видеозапись могла бы расставить все точки над i . Если вы не хотите ее здесь показать, то хотя бы ГАИшникам вы ее предоставляли?

Вот и молчите,какая вам разница кого обвинили и показывала ли я видио гаишникам. Вопрос не в этом,а в в ПДД,как в едином законе для всех,который ВСЕ должны соблюдать.Вы хотите сказать,что ПДД может трактоваться как то по разному в зависимости от ситуаций? Например, все то же злаполучное преимущество за автобусом.Ваши слова: 'Ведь реальн­о, если автобус стоит в правой полосе на­против остановки, а потом включает левый поворотник и едет с места в левую полосу - то ОН ПРАВ.' Это на каком основании? Это разве не перестроение идет из одной полосы в другую?

Нет, это не перестроение. Это отъезд от остановки общественного транспорта. В данном случае автобус имеет 100% преимущество. Карман у остановки может быть завален снегом или отсутствовать вообще. В данном случае мтс должны пропустить водители, едущие по обеим полосам. Но водитель мтс обязан убедиться, что его пропускают. Отсюда и вопрос: кто кого ударил и в какое место. Ну а кого обвинили я и так уже понял. Но чтобы найти вам оправдание - надо знать все обстоятельства инцидента...