Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Ко всему вышесказанному добавлю: малый клиренс стимулирует пространственное мышление: если владелец внедорожника не заморачивается (и так везде пролезу), то на "пузотёрке" приходится оперативно оценивать дорогу во всех трёх измерениях и не отходя от кассы строить оптимальную траекторию проезда неровностей. А отсюда уже вопрос: любите ли Вы напрягать свой мозг?
Ко всему вышесказанному добавлю: малый клиренс стимулирует пространственное мышление: если владелец внедорожника не заморачивается (и так везде пролезу), то на "пузотёрке" приходится оперативно оценивать дорогу во всех трёх измерениях и не отходя от кассы строить оптимальную траекторию проезда неровностей. А отсюда уже вопрос: любите ли Вы напрягать свой мозг?
я люблю напрягать свой мозг, особенно по поводу 'пространственного мышления' рисование, живопись, компьютерная графика(3д) лепка... а пузотерка ползущая 20кмч шарящаяся между ямами по трем рядам без поворотников напрягает других водителей, напрягает себя, напрягает ментов при авариях типа 'теранулись при перестроении' и в принципе правоцирует пробки, но пространственное мышление оно не развивает особо и напрягает не мозг а нервную систему
я люблю напрягать свой мозг, особенно по поводу 'пространственного мышления' рисование, живопись, компьютерная графика(3д) лепка... а пузотерка ползущая 20кмч шарящаяся между ямами по трем рядам без поворотников напрягает других водителей, напрягает себя, напрягает ментов при авариях типа 'теранулись при перестроении' и в принципе правоцирует пробки, но пространственное мышление оно не развивает особо и напрягает не мозг а нервную систему
Так кто ж Вам виноват, что Вас угораздило жить в местности с плохими дорогами? У нас (Юг России) для большинства дорог вполне подходит обычная пузотёрка, а отдельные места можно преодолевать и "творчески".
А создание пробок... скажем, выступающие на 5 см трамвайные рельсы не представляют из себя сколь-нибудь сложного препятствия для любой машины, но их преодолевают "пешком" все, и водители внедорожников в том числе, ибо это вопрос комфорта и сохранности подвески, а не проходимости. В результате - затор на перекрёстке при вполне нормальном качестве прилегающих дорог.
Большинство таких опросов на форуме вообще не имеет смысла - страна у нас большая и условия эксплуатации машин различаются очень сильно, как и цели, которые ставятся при покупке машины.
хых, у нас такие дороги, что и для трассы большой клиренс лишним не будет! летом в жару такие наплывы и колеи бывают, что огого! кстати, не стоит забывать еще о базе (расстоянии между передней и задней осями) и углах въезда-съезда. чем лучше геометрическая проходимость - тем легче преодолевать препятствия, факт. при одинаковом клиренсе более короткая машина проедет там, где более длинная начнет шкрябать пузом и втыкаться "клювом"
Избитая тема. Если есть возможность, то лучше иметь два варианта: какой-нибудь хэтч и какой-нибудь кросс. На том и на том можно ездить по городу, в зависимости от погодной ситуации, настроения, или. У меня ауди сотка авант и большой джип(не скажу какой). Клиренса ауди хватает даже зимой, в дворовых ледяных колеях не цепляю. Летом постоянно за грибами на ней... в говна, конечно, не лезу т.к. 500 метров пешком пройти - это в удовольствие, да и машинку эту жалею. Но, зимой есть одно большое "НО" -это парковка и буксование почти на ровном месте. Комфорта и управляемости, которые она дарит за свои деньги, не достичь новым китайцам/корейцам еще лет ...ндцать. Ремонтопригодность - на коленке!
Супруге захотелось чего-то повыше(да и не удобно стало при двух водителях иметь одну повозку) - ок! взял повыше, что мы, при выходе почти выпадаем оба, ладно привыкнем или подножки приладим. Садить ребенка - только с нашей помощью, иначе он испачкает ногами всю обивку и сам об кузов извозится -это очень напрягает. Достать из багажника, неиспачкавшись, что-либо укатившееся вглубь, тоже проблема( решается сеткой или специальным ящиком).
Езда по городу: клиренс на нем 200+ ,что не может не радовать, однако есть в этом недостаток - большая раскачка... как Уаз бл.. Полный привод -вещь, не какой-нибудь автовископипискомуфта, а реально жестко подключаемый(кто-то будет спорить о приемуществах, недостатках, а я останусь при своем: если джип, то он д.б. неигрушечным). Парковка в сугроб, на бордюр или еще куда - да пожалуйта. Бездорожье: едешь, пока не посадишь на раму.
Расход: мне не страшен по городу 12+/100км. Что ауди, что джип любят пожрать. Для кого-то это будет принципиальным.
К чему я всё это веду: На каждый день проще иметь комфортный кроссовер с Акпп, благо их сейчас пруд-пруди моделей разных. И в городе и на легком бездорожье он сгодится - это ситуация, когда семье хватает одной машины. Если нужно две машины, то одной из них, как минимум, д.б. реальный внедорожник.
Мнение мое, сугубо личное. Спасибо за внимание.
Избитая тема. Если есть возможность, то лучше иметь два варианта: какой-нибудь хэтч и какой-нибудь кросс. На том и на том можно ездить по городу, в зависимости от погодной ситуации, настроения, или. У меня ауди сотка авант и большой джип(не скажу какой). Клиренса ауди хватает даже зимой, в дворовых ледяных колеях не цепляю. Летом постоянно за грибами на ней... в говна, конечно, не лезу т.к. 500 метров пешком пройти - это в удовольствие, да и машинку эту жалею. Но, зимой есть одно большое "НО" -это парковка и буксование почти на ровном месте. Комфорта и управляемости, которые она дарит за свои деньги, не достичь новым китайцам/корейцам еще лет ...ндцать. Ремонтопригодность - на коленке!
Супруге захотелось чего-то повыше(да и не удобно стало при двух водителях иметь одну повозку) - ок! взял повыше, что мы, при выходе почти выпадаем оба, ладно привыкнем или подножки приладим. Садить ребенка - только с нашей помощью, иначе он испачкает ногами всю обивку и сам об кузов извозится -это очень напрягает. Достать из багажника, неиспачкавшись, что-либо укатившееся вглубь, тоже проблема( решается сеткой или специальным ящиком).
Езда по городу: клиренс на нем 200+ ,что не может не радовать, однако есть в этом недостаток - большая раскачка... как Уаз бл.. Полный привод -вещь, не какой-нибудь автовископипискомуфта, а реально жестко подключаемый(кто-то будет спорить о приемуществах, недостатках, а я останусь при своем: если джип, то он д.б. неигрушечным). Парковка в сугроб, на бордюр или еще куда - да пожалуйта. Бездорожье: едешь, пока не посадишь на раму.
Расход: мне не страшен по городу 12+/100км. Что ауди, что джип любят пожрать. Для кого-то это будет принципиальным.
К чему я всё это веду: На каждый день проще иметь комфортный кроссовер с Акпп, благо их сейчас пруд-пруди моделей разных. И в городе и на легком бездорожье он сгодится - это ситуация, когда семье хватает одной машины. Если нужно две машины, то одной из них, как минимум, д.б. реальный внедорожник.
Мнение мое, сугубо личное. Спасибо за внимание.
Абсолютно согласен. Сам тоже умею несколько машин и считаю, что нельзя иметь одну машину , которая подходит ко всем условиям и убодна во всех условиях. Во внедорожник мама за 80 лет заходит с лавочки только, т к клиренс 30 см. В седан низкий ей не очень убодно наклониться. Конечно по городу резко маневрировать на высоком внедорожнике - идет раскачка, да и подвеска слишком жесткая и не так комфортно, как в седане ( аналогично на трассе). По этому их и называют ВНЕдорожники. Живу за городом без подъезда по асфальту большую часть года и все время на седане, т к он легко справляется. Бывает погода, когда не могу проехать и тогда беру внедорожник... Но в основном внедорожник нужен для путешествий по природе... Т е вдоль реки, к примеру. А также для рыболки. В городе седана хватает за глаза. И дешевле по обслуге, расходов на топливо раза в два.
Никому, ничего не навязываю – чисто мое мнение и опыт эксплуатации. У меня две машины 143 мм и 180 мм. Обе полный привод. Очень близкие по удельной мощности. Сравнение конкретно этих двух.
В целом.
1. В низкую тяжелее залезать.
2. В высокой постоянно пачкаются брюки об пороги.
Город.
1. Низкая: При тесной парковке проблемы с поребриками (бампера, двери).
2. Низкая: В дождь, слякоть, грязь лобовое загрязняется почти мгновенно. Расход омывайки раза в 3!!! выше.
3. Низкая: Менее заметна – хуже видят другие водители.
Трасса.
1. Высокая: На хорошей дороге скорость существенно ниже, особенно в поворотах (даже на спортивных амортизаторах крены заметно выше). А на низкой реальный граунд-эффект, липнет к дороге.
2. Высокая: При сильном боковом ветре ощутимее чувствуется.
3. Высокая: Расход топлива 17 л против 11 л на низкой.
Проселок (кто знает отрезок Приозерск – Куркиекки).
1. Низкая: Средняя скорость в 2-2,5 раза ниже (гребенка, перегибы, колеи, лужи).
2. Обе на низкопрофильной резине. При одинаковом профиле 35, высота боковины покрышки у низкой 89 мм, у высокой 110 мм (из-за разной ширины). Прошлым летом у низкой минус 3-и покрышки и ремонт дисков.
Бездорожье.
1. Низкая: Снег или грязь максимум 80-100 мм на твердом ровном покрытии. Пляж, песок только если ровная поверхность, чтобы за раз проскочить ходом.
Мой выбор:
1. Высокая: Удобная, достаточно быстрая, проходимая (понятно на легком бездорожье).
2. Низкая: Проехать можно почти везде (проверено), но не в радость. Так что только для удовольствия на хороших дорогах – но зато какого!
Поэтому выбор от личных предпочтений и кошелька.
Удачи на дорогах.
Никому, ничего не навязываю – чисто мое мнение и опыт эксплуатации. У меня две машины 143 мм и 180 мм. Обе полный привод. Очень близкие по удельной мощности. Сравнение конкретно этих двух.
В целом.
1. В низкую тяжелее залезать.
2. В высокой постоянно пачкаются брюки об пороги.
Город.
1. Низкая: При тесной парковке проблемы с поребриками (бампера, двери).
2. Низкая: В дождь, слякоть, грязь лобовое загрязняется почти мгновенно. Расход омывайки раза в 3!!! выше.
3. Низкая: Менее заметна – хуже видят другие водители.
Трасса.
1. Высокая: На хорошей дороге скорость существенно ниже, особенно в поворотах (даже на спортивных амортизаторах крены заметно выше). А на низкой реальный граунд-эффект, липнет к дороге.
2. Высокая: При сильном боковом ветре ощутимее чувствуется.
3. Высокая: Расход топлива 17 л против 11 л на низкой.
Проселок (кто знает отрезок Приозерск – Куркиекки).
1. Низкая: Средняя скорость в 2-2,5 раза ниже (гребенка, перегибы, колеи, лужи).
2. Обе на низкопрофильной резине. При одинаковом профиле 35, высота боковины покрышки у низкой 89 мм, у высокой 110 мм (из-за разной ширины). Прошлым летом у низкой минус 3-и покрышки и ремонт дисков.
Бездорожье.
1. Низкая: Снег или грязь максимум 80-100 мм на твердом ровном покрытии. Пляж, песок только если ровная поверхность, чтобы за раз проскочить ходом.
Мой выбор:
1. Высокая: Удобная, достаточно быстрая, проходимая (понятно на легком бездорожье).
2. Низкая: Проехать можно почти везде (проверено), но не в радость. Так что только для удовольствия на хороших дорогах – но зато какого!
Поэтому выбор от личных предпочтений и кошелька.
Удачи на дорогах.
вот кстати субару ХВ для города (да и не города) весьма и весьма, и просвет, и управляемость для кроссов удивительная, и полный привод получше чем у многих прочих халдексных, компактная и маневренная, в общем все хорошо, хоть трасса хоть на озеро или в лес... все кроме багажника( 'два пакета из супермаркета')
вот кстати субару ХВ для города (да и не города) весьма и весьма, и просвет, и управляемость для кроссов удивительная, и полный привод получше чем у многих прочих халдексных, компактная и маневренная, в общем все хорошо, хоть трасса хоть на озеро или в лес... все кроме багажника( 'два пакета из супермаркета')
Никому, ничего не навязываю – чисто мое мнение и опыт эксплуатации. У меня две машины 143 мм и 180 мм. Обе полный привод. Очень близкие по удельной мощности. Сравнение конкретно этих двух.
В целом.
1. В низкую тяжелее залезать.
2. В высокой постоянно пачкаются брюки об пороги.
Город.
1. Низкая: При тесной парковке проблемы с поребриками (бампера, двери).
2. Низкая: В дождь, слякоть, грязь лобовое загрязняется почти мгновенно. Расход омывайки раза в 3!!! выше.
3. Низкая: Менее заметна – хуже видят другие водители.
Трасса.
1. Высокая: На хорошей дороге скорость существенно ниже, особенно в поворотах (даже на спортивных амортизаторах крены заметно выше). А на низкой реальный граунд-эффект, липнет к дороге.
2. Высокая: При сильном боковом ветре ощутимее чувствуется.
3. Высокая: Расход топлива 17 л против 11 л на низкой.
Проселок (кто знает отрезок Приозерск – Куркиекки).
1. Низкая: Средняя скорость в 2-2,5 раза ниже (гребенка, перегибы, колеи, лужи).
2. Обе на низкопрофильной резине. При одинаковом профиле 35, высота боковины покрышки у низкой 89 мм, у высокой 110 мм (из-за разной ширины). Прошлым летом у низкой минус 3-и покрышки и ремонт дисков.
Бездорожье.
1. Низкая: Снег или грязь максимум 80-100 мм на твердом ровном покрытии. Пляж, песок только если ровная поверхность, чтобы за раз проскочить ходом.
Мой выбор:
1. Высокая: Удобная, достаточно быстрая, проходимая (понятно на легком бездорожье).
2. Низкая: Проехать можно почти везде (проверено), но не в радость. Так что только для удовольствия на хороших дорогах – но зато какого!
Поэтому выбор от личных предпочтений и кошелька.
Удачи на дорогах.
У меня примерно аналогично - тоже внедорожник и седан ( правда два).
Пороги на внедорожник я ставить не стал - пачкают брюки и понижают клиренс, хотя ездить по лесу хуже без порогов силовых ...Все же они приковывают пороги. Обычные высоким водителям на внедорожнике не нужны.
А так со всем полностью согласен - все правильно. Еще добавил бы, что вообще все расходы на внедорожник выше, чем на седан. И резина и ТО и расход топлива. Поэтому если с деньгами не очень и нет необходимости ездить по деревням, полям осенью и весной и т д, то для города нет никакого смысла брать внедорожник.
Если головы нет то и 20см не поможет. Дурак везде найдёт где застрять, а умный туда просто не полезет!
Легковушку проще вытолкать, т.к. она просто не залезет в такую жопу из которой 2-2,5 тонный кроссовер придётся как раз только трактором и вытягивать!
И что Вы считаете глупостью? Вы не разу не видели как люди на своих всевдо-внедорожниках (кроссоверах) застревали? И собственно если они на них застревали, то кто в итоге может их вытащить?
И что Вы считаете глупостью? Вы не разу не видели как люди на своих всевдо-внедорожниках (кроссоверах) застревали? И собственно если они на них застревали, то кто в итоге может их вытащить?
А создание пробок... скажем, выступающие на 5 см трамвайные рельсы не представляют из себя сколь-нибудь сложного препятствия для любой машины, но их преодолевают "пешком"
Большинство таких опросов на форуме вообще не имеет смысла - страна у нас большая и условия эксплуатации машин различаются очень сильно, как и цели, которые ставятся при покупке машины.
Супруге захотелось чего-то повыше(да и не удобно стало при двух водителях иметь одну повозку) - ок! взял повыше, что мы, при выходе почти выпадаем оба, ладно привыкнем или подножки приладим. Садить ребенка - только с нашей помощью, иначе он испачкает ногами всю обивку и сам об кузов извозится -это очень напрягает. Достать из багажника, неиспачкавшись, что-либо укатившееся вглубь, тоже проблема( решается сеткой или специальным ящиком).
Езда по городу: клиренс на нем 200+ ,что не может не радовать, однако есть в этом недостаток - большая раскачка... как Уаз бл.. Полный привод -вещь, не какой-нибудь автовископипискомуфта, а реально жестко подключаемый(кто-то будет спорить о приемуществах, недостатках, а я останусь при своем: если джип, то он д.б. неигрушечным). Парковка в сугроб, на бордюр или еще куда - да пожалуйта. Бездорожье: едешь, пока не посадишь на раму.
Расход: мне не страшен по городу 12+/100км. Что ауди, что джип любят пожрать. Для кого-то это будет принципиальным.
К чему я всё это веду: На каждый день проще иметь комфортный кроссовер с Акпп, благо их сейчас пруд-пруди моделей разных. И в городе и на легком бездорожье он сгодится - это ситуация, когда семье хватает одной машины. Если нужно две машины, то одной из них, как минимум, д.б. реальный внедорожник.
Мнение мое, сугубо личное. Спасибо за внимание
Супруге захотелось чего-то повыше(да и не удобно стало при двух водителях иметь одну повозку) - ок! взял повыше, что мы, при выходе почти выпадаем оба, ладно привыкнем или подножки приладим. Садить ребенка - только с нашей помощью, иначе он испачкает ногами всю обивку и сам об кузов извозится -это очень напрягает. Достать из багажника, неиспачкавшись, что-либо укатившееся вглубь, тоже проблема( решается сеткой или специальным ящиком).
Езда по городу: клиренс на нем 200+ ,что не может не радовать, однако есть в этом недостаток - большая раскачка... как Уаз бл.. Полный привод -вещь, не какой-нибудь автовископипискомуфта, а реально жестко подключаемый(кто-то будет спорить о приемуществах, недостатках, а я останусь при своем: если джип, то он д.б. неигрушечным). Парковка в сугроб, на бордюр или еще куда - да пожалуйта. Бездорожье: едешь, пока не посадишь на раму.
Расход: мне не страшен по городу 12+/100км. Что ауди, что джип любят пожрать. Для кого-то это будет принципиальным.
К чему я всё это веду: На каждый день проще иметь комфортный кроссовер с Акпп, благо их сейчас пруд-пруди моделей разных. И в городе и на легком бездорожье он сгодится - это ситуация, когда семье хватает одной машины. Если нужно две машины, то одной из них, как минимум, д.б. реальный внедорожник.
Мнение мое, сугубо личное. Спасибо за внимание
В целом.
1. В низкую тяжелее залезать.
2. В высокой постоянно пачкаются брюки об пороги.
Город.
1. Низкая:
2. Низкая: В дождь, слякоть, грязь лобовое загрязняется почти мгновенно. Расход омывайки раза в 3!!! выше.
3. Низкая: Менее заметна – хуже видят другие водители.
Трасса.
1. Высокая: На хорошей дороге скорость существенно ниже, особенно в поворотах (даже на спортивных амортизатора
2. Высокая: При сильном боковом ветре ощутимее чувствуется.
3. Высокая: Расход топлива 17 л против 11 л на низкой.
Проселок (кто знает отрезок Приозерск – Куркиекки).
1. Низкая: Средняя скорость в 2-2,5 раза ниже (гребенка, перегибы, колеи, лужи).
2. Обе на низкопроф
Бездорожье.
1. Низкая: Снег или грязь максимум 80-100 мм на твердом ровном покрытии. Пляж, песок только если ровная поверхность, чтобы за раз проскочить ходом.
Мой выбор:
1. Высокая: Удобная, достаточно
2. Низкая: Проехать можно почти везде (проверено), но не в радость. Так что только для удовольствия на хороших дорогах – но зато какого!
Поэтому выбор от личных предпочтений и кошелька.
Удачи на дорогах.
В целом.
1. В низкую тяжелее залезать.
2. В высокой постоянно пачкаются брюки об пороги.
Город.
1. Низкая:
2. Низкая: В дождь, слякоть, грязь лобовое загрязняется почти мгновенно. Расход омывайки раза в 3!!! выше.
3. Низкая: Менее заметна – хуже видят другие водители.
Трасса.
1. Высокая: На хорошей дороге скорость существенно ниже, особенно в поворотах (даже на спортивных амортизатора
2. Высокая: При сильном боковом ветре ощутимее чувствуется.
3. Высокая: Расход топлива 17 л против 11 л на низкой.
Проселок (кто знает отрезок Приозерск – Куркиекки).
1. Низкая: Средняя скорость в 2-2,5 раза ниже (гребенка, перегибы, колеи, лужи).
2. Обе на низкопроф
Бездорожье.
1. Низкая: Снег или грязь максимум 80-100 мм на твердом ровном покрытии. Пляж, песок только если ровная поверхность, чтобы за раз проскочить ходом.
Мой выбор:
1. Высокая: Удобная, достаточно
2. Низкая: Проехать можно почти везде (проверено), но не в радость. Так что только для удовольствия на хороших дорогах – но зато какого!
Поэтому выбор от личных предпочтений и кошелька.
Удачи на дорогах.
В целом.
1. В низкую тяжелее залезать.
2. В высокой постоянно пачкаются брюки об пороги.
Город.
1. Низкая:
2. Низкая: В дождь, слякоть, грязь лобовое загрязняется почти мгновенно. Расход омывайки раза в 3!!! выше.
3. Низкая: Менее заметна – хуже видят другие водители.
Трасса.
1. Высокая: На хорошей дороге скорость существенно ниже, особенно в поворотах (даже на спортивных амортизатора
2. Высокая: При сильном боковом ветре ощутимее чувствуется.
3. Высокая: Расход топлива 17 л против 11 л на низкой.
Проселок (кто знает отрезок Приозерск – Куркиекки).
1. Низкая: Средняя скорость в 2-2,5 раза ниже (гребенка, перегибы, колеи, лужи).
2. Обе на низкопроф
Бездорожье.
1. Низкая: Снег или грязь максимум 80-100 мм на твердом ровном покрытии. Пляж, песок только если ровная поверхность, чтобы за раз проскочить ходом.
Мой выбор:
1. Высокая: Удобная, достаточно
2. Низкая: Проехать можно почти везде (проверено), но не в радость. Так что только для удовольствия на хороших дорогах – но зато какого!
Поэтому выбор от личных предпочтений и кошелька.
Удачи на дорогах.
Пороги на внедорожник я ставить не стал - пачкают брюки и понижают клиренс, хотя ездить по лесу хуже без порогов силовых ...Все же они приковывают пороги. Обычные высоким водителям на внедорожнике не нужны.
А так со всем полностью согласен - все правильно. Еще добавил бы, что вообще все расходы на внедорожник выше, чем на седан. И резина и ТО и расход топлива. Поэтому если с деньгами не очень и нет необходимости ездить по деревням, полям осенью и весной и т д, то для города нет никакого смысла брать внедорожник.
Легковушку проще вытолкать, т.к. она просто не залезет в такую жопу из которой 2-2,5 тонный кроссовер придётся как раз только трактором и вытягивать!