29 апреля
Ford Focus 1.6 100hp MT
Очень довольна! 18 лет. Предыдущие машины меняла через каждые 5-8 лет. В обслуживании недорогая, нужно просто не запускать и все делать вовремя. И...
5
3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Когда твой дом хотят снести...

Всем привет.

Непривычный для меня псто. В первую очередь он вызван моим глубоким удивлением. Но обо всё по порядку.

Некоторое время назад мне казалось, что в Можно засыпать с видом на красивое историческое здание, а проснувшись под грохот строительной техники не обнаружить прежнего вида за окном.




А всё почему? Потому что здание обветшало, здание дорого ремонтировать, оно не выгодно городу, да и собственник не против, ведь он лучше торговый центр построит на месте рухляди, которой 150 лет, пусть даже её и принято считать культурным достоянием. Снести, нельзя помиловать.

И если снос каких-нибудь гаражей в гаражном комплексе образца 60-х, - это тупой беспредел, который постепенно становится историей, то снос исторического здания - это согласованное и законное мероприятие.



Кстати, рассказывая о сносе зданий мне почему-то на ум первым делом приходит давняя история из США, героем которой стал Марвин Химейер, снёсший почти весь город на своём бульдозере в знак протеста городским властям. Если кто-то не в курсе этой истории, рекомендую к прочтению, получите массу впечатлений и ознакомитесь с пособием по борьбе с беспредельщиками.



Но это так, отступление от темы. Суть моего искренне положительного удивления заключается в том, что власти Москвы приняли решение не сносить исторические здания, даже если эти здания признают аварийными. Суть в том, что внутренняя отделка и инженерная составляющая будут полностью перерабатываться и модернизироваться, в то время как фасады претерпят реставрацию и продолжат радовать своей красотой.

Многие, думаю, в курсе давней истории доходного дома купца Привалова.
Поскольку здание находится в аварийном состоянии, находиться там опасно. Его уже дважды признавали аварийным. Городские власти решили, что наиболее целесообразным решением будет
сохранить исторический фасад, а сами строения возвести заново.



Вот правда, меня очень порадовала такая идея. Нет большого желания проваливаться сквозь прогнившие доски пола из-за старости здания, зато желание любоваться исторически сложившимся обликом города определенно есть.

Так что, городские защитники, есть шанс, что мы больше не увидим людей, кидающихся в ковш и под колёса экскаваторов и проблемы такого характера станут историей. И если вы переживали за снос какого-либо, дорогого вам здания, вполне очевидно, что эти переживания больше не актуальны.

Что об этом думаете?

p.s. крутые парни на взрыв не смотрят :D


Аркадий Михайлов
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
94
Аркадий МихайловВ ответ на Виктор Косарчук
Виктор Косарчук
"За чей счет банкет?"(С).
СсылкаПожаловаться
За наш! :D
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Аркадий МихайловВ ответ на серж
Комментарий удален.Почему?
Власть нашла правильный компромисс.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Аркадий МихайловВ ответ на серж
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
В реале))
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Аркадий МихайловВ ответ на серж
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Дом Привалова покажет)
СсылкаПожаловаться
Антонина Котельникова
Много разумного в таком подходе. Но фанаты старины выдвигают свои доводы об аутентичности. Мне кажется не правильно ко всем объектам подходить с одним подходом. Специалисты могут спасти то, что не аварийное и не всегда правильно всё измерять деньгами.
Я черчу проекты капитального ремонта для центральных районов Петербурга и когда надо ремонтировать полуразрушенный сарай (бывшую конюшню или каретник), то я заголовок пишу "капитальный ремонт", а в проекте всё сношу, оставляю если можно фундамент, а остальное все новое, но с сохранением габаритов. Хозяева довольны - так и проще и дешевле и лучше.
СсылкаПожаловаться
Аркадий МихайловВ ответ на Антонина Котельникова
Антонина Котельникова
Много разумного в таком подходе. Но фанаты старины выдвигают свои доводы об аутентичности. Мне кажется не правильно ко всем объектам подходить с одним подходом. Специалисты могут спасти то, что не аварийное и не всегда правильно всё измерять деньгами.
Я черчу проекты капитального ремонта для центральных районов Петербурга и когда надо ремонтировать полуразрушенный сарай (бывшую конюшню или каретник), то я заголовок пишу "капитальный ремонт", а в проекте всё сношу, оставляю если можно фундамент, а остальное все новое, но с сохранением габаритов. Хозяева довольны - так и проще и дешевле и лучше.
СсылкаПожаловаться
Безусловно не ко всем будет одинаковый подход, но как минимум фасады точно останутся оригинальными.
СсылкаПожаловаться
Самая счастливая! Наиля ФВ ответ на Антонина Котельникова
Антонина Котельникова
Много разумного в таком подходе. Но фанаты старины выдвигают свои доводы об аутентичности. Мне кажется не правильно ко всем объектам подходить с одним подходом. Специалисты могут спасти то, что не аварийное и не всегда правильно всё измерять деньгами.
Я черчу проекты капитального ремонта для центральных районов Петербурга и когда надо ремонтировать полуразрушенный сарай (бывшую конюшню или каретник), то я заголовок пишу "капитальный ремонт", а в проекте всё сношу, оставляю если можно фундамент, а остальное все новое, но с сохранением габаритов. Хозяева довольны - так и проще и дешевле и лучше.
СсылкаПожаловаться
Так жульничать в 50 лет некрасиво
СсылкаПожаловаться
Антонина КотельниковаВ ответ на Самая счастливая! Наиля Ф
Самая счастливая! Наиля Ф
Так жульничать в 50 лет некрасиво
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Мне 46 лет и это не некрасиво - это правильно. Вы повзрослеете и узнаете, что существует бюджет и в нём есть статья финансирования "капитальный ремонт" и для этой статьи существуют свои нормы финансирования и что существуют понятия собственности на землю, кадастр, поэтажный план, согласование, межведомственная комиссия, сметная стоимость и множество других слов. И что усилять и воссоздавать руины на порядок дороже чем их снести и построить заново точно-такие же.
СсылкаПожаловаться
Аркадий МихайловВ ответ на Антонина Котельникова
Антонина Котельникова
Мне 46 лет и это не некрасиво - это правильно. Вы повзрослеете и узнаете, что существует бюджет и в нём есть статья финансирования "капитальный ремонт" и для этой статьи существуют свои нормы финансирования и что существуют понятия собственности на землю, кадастр, поэтажный план, согласование, межведомственная комиссия, сметная стоимость и множество других слов. И что усилять и воссоздавать руины на порядок дороже чем их снести и построить заново точно-такие же.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Дороже делать полную реставрацию.
СсылкаПожаловаться
Аркадий МихайловВ ответ на Самая счастливая! Наиля Ф
Самая счастливая! Наиля Ф
Так жульничать в 50 лет некрасиво
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А ни кто ж не жульничает.
СсылкаПожаловаться
Светлана ТитоваВ ответ на Антонина Котельникова
Антонина Котельникова
Много разумного в таком подходе. Но фанаты старины выдвигают свои доводы об аутентичности. Мне кажется не правильно ко всем объектам подходить с одним подходом. Специалисты могут спасти то, что не аварийное и не всегда правильно всё измерять деньгами.
Я черчу проекты капитального ремонта для центральных районов Петербурга и когда надо ремонтировать полуразрушенный сарай (бывшую конюшню или каретник), то я заголовок пишу "капитальный ремонт", а в проекте всё сношу, оставляю если можно фундамент, а остальное все новое, но с сохранением габаритов. Хозяева довольны - так и проще и дешевле и лучше.
СсылкаПожаловаться
А вот представьте: приезжаете Вы в Цюрих, или в Рим, или в Париж, или еще куда. И видите вместо старинных зданий новоделы, вполне себе похожие, на то, что было, но новехонькое, "ведь так гораздо дешевле". По-моему, это подсудное дело. И перед будущими поколениями - преступление
СсылкаПожаловаться
Аркадий МихайловВ ответ на Светлана Титова
Светлана Титова
А вот представьте: приезжаете Вы в Цюрих, или в Рим, или в Париж, или еще куда. И видите вместо старинных зданий новоделы, вполне себе похожие, на то, что было, но новехонькое, "ведь так гораздо дешевле". По-моему, это подсудное дело. И перед будущими поколениями - преступление
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да, перед будущими поколениями неудобно будет) Нужно делать всё, что бы сохранить то, чем мы обладаем.
СсылкаПожаловаться
Антонина КотельниковаВ ответ на Светлана Титова
Светлана Титова
А вот представьте: приезжаете Вы в Цюрих, или в Рим, или в Париж, или еще куда. И видите вместо старинных зданий новоделы, вполне себе похожие, на то, что было, но новехонькое, "ведь так гораздо дешевле". По-моему, это подсудное дело. И перед будущими поколениями - преступление
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Так я и говорю, что всё должно быть в меру. Позволяю себе такие вещи только в отношении сараев, конюшен и казарм. Многоквартирные дома - только ремонт. Кстати то, что пишет Аркадий в Петербурге запрещено. И когда многие застройщики пытаются заменить все (в т.ч. фундамент) сохранив фасадную стену - то получается с трудом.
СсылкаПожаловаться
Аркадий МихайловВ ответ на Антонина Котельникова
Антонина Котельникова
Так я и говорю, что всё должно быть в меру. Позволяю себе такие вещи только в отношении сараев, конюшен и казарм. Многоквартирные дома - только ремонт. Кстати то, что пишет Аркадий в Петербурге запрещено. И когда многие застройщики пытаются заменить все (в т.ч. фундамент) сохранив фасадную стену - то получается с трудом.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Теперь им придётся это делать пои любых раскладах.
СсылкаПожаловаться
Антонина КотельниковаВ ответ на Аркадий Михайлов
Аркадий Михайлов
Теперь им придётся это делать пои любых раскладах.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Нет, центр Питера - под охраной ЮНЕСКО и у нас такой КГИОП, такое КУГИ, КГА, фонд кап.ремонта и вообще такая ситуация с собственниками и градозащитниками, что сносить массово ничего не будут.
СсылкаПожаловаться
Аркадий МихайловВ ответ на Антонина Котельникова
Антонина Котельникова
Нет, центр Питера - под охраной ЮНЕСКО и у нас такой КГИОП, такое КУГИ, КГА, фонд кап.ремонта и вообще такая ситуация с собственниками и градозащитниками, что сносить массово ничего не будут.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Культурная столица всё-таки.
СсылкаПожаловаться
kovalenkin jevgenijВ ответ на Светлана Титова
Светлана Титова
А вот представьте: приезжаете Вы в Цюрих, или в Рим, или в Париж, или еще куда. И видите вместо старинных зданий новоделы, вполне себе похожие, на то, что было, но новехонькое, "ведь так гораздо дешевле". По-моему, это подсудное дело. И перед будущими поколениями - преступление
СсылкаПожаловаться
История переписки2
в этих городах и еще лондон приплюсую, даже окна менять можно с разрешения властей а тарелки вообще запрещены и такой фигни как пластиковые окна нету
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария