20 февраля
Subaru Forester 2.0 150hp CVT
Машина хорошая, можно проехать везде) проглатывает все неровности дороги) подвеска достаточно надежная, за 160тыс менял только резинки и один подши...
3.3
21 февраля
Volkswagen Amarok 2.0 BiTDI (163 л.с.) 4motion 4d. MT
был он у меня 2010-2012 год со дня покупки на кочках гремела задняя дверь и официальный дилер ничего с этим сделать не смог, так раз в месяц подтяг...
3.5
Все отзывы
Правила форума

Какое оружие лучше?

"Обычное" оружие - важно. Но оно - для сдерживания. И его активно разрабатывают лучшие умы.

Но сейчас ведь вроде очевидно, что информационная война гораздо эффективней, чем обычная. Почему тогда у нас на журфаках и во всяких таких местах такое плохое образование? Почему у нас из всех информационных военных могут готовить только Киселевых и Соловьевых, а нормальных, адекватных - не могут?
Семен Семеныч
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Ошибка отправки
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
95
Степан Галичин
Если Вы считаете, что это так, тогда почему американский конгресс с Вами не согласен, и считает, что Россия существенно повлияла на выборы не только американского президента, но и на политические события на значительной части мира, используя элементы информационной войны.
СсылкаПожаловаться
ВладиленычВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Если Вы считаете, что это так, тогда почему американский конгресс с Вами не согласен, и считает, что Россия существенно повлияла на выборы не только американского президента, но и на политические события на значительной части мира, используя элементы информационной войны.
СсылкаПожаловаться
А вы разницу между поводом и причиной понимаете? Так вот: Россия вмешалась в выборы- повод, а демократы про... играли выборы- причина. Хотя главная причина: дядя Сэм- властелин всей планеты, но некоторые этого не понимают.
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Владиленыч
Владиленыч
А вы разницу между поводом и причиной понимаете? Так вот: Россия вмешалась в выборы- повод, а демократы про... играли выборы- причина. Хотя главная причина: дядя Сэм- властелин всей планеты, но некоторые этого не понимают.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А Россия вмешалась в выборы?, или это только Ваше и конгресменов воображение, которое принимают за информационную войну?
СсылкаПожаловаться
ВладиленычВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
А Россия вмешалась в выборы?, или это только Ваше и конгресменов воображение, которое принимают за информационную войну?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вот вы выступали перед выборами тут и говорили кто лучше, а Алекс слушал и мотал на ус: это было вмешательством в выборы или просто трепом?
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Владиленыч
Владиленыч
Вот вы выступали перед выборами тут и говорили кто лучше, а Алекс слушал и мотал на ус: это было вмешательством в выборы или просто трепом?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Я вообще не выступаю перед выборами, тем более американскими, и сильно сомневаюсь, что наш трёп каким-либо образом мог повлиять на решение Алекса.
СсылкаПожаловаться
ВладиленычВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Я вообще не выступаю перед выборами, тем более американскими, и сильно сомневаюсь, что наш трёп каким-либо образом мог повлиять на решение Алекса.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Нормальный человек прекрасно понимает, что наш треп ни на что не влияет, но, при желании, можно выдать за агитацию, или вмешательство в выборы. Было бы желание. А в принципе еще Крылов говорил: ты виноват уж тем. что хочется мне кушать. Еще раз: вмешательство в выборы- просто повод, а причина- в проигрыше демократов: не победили на поле- победим в раздевалке.
СсылкаПожаловаться
Георгий ....В ответ на Владиленыч
Владиленыч
Нормальный человек прекрасно понимает, что наш треп ни на что не влияет, но, при желании, можно выдать за агитацию, или вмешательство в выборы. Было бы желание. А в принципе еще Крылов говорил: ты виноват уж тем. что хочется мне кушать. Еще раз: вмешательство в выборы- просто повод, а причина- в проигрыше демократов: не победили на поле- победим в раздевалке.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Самое интересное, что если бы победили демократы, то было бы то же самое, только со стороны республиканцев)))
СсылкаПожаловаться
ВладиленычВ ответ на Георгий ....
Георгий ....
Самое интересное, что если бы победили демократы, то было бы то же самое, только со стороны республиканцев)))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ну такого оголтелого ажиотажа вряд ли. Но против выдумали что-нибудь точно.
СсылкаПожаловаться
Георгий ....В ответ на Владиленыч
Владиленыч
Ну такого оголтелого ажиотажа вряд ли. Но против выдумали что-нибудь точно.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Да брось ты. Это у них национальное развлечение, насколько я понял))) при этом заметь: внешняя политака особо не меняется
СсылкаПожаловаться
ВладиленычВ ответ на Георгий ....
Георгий ....
Да брось ты. Это у них национальное развлечение, насколько я понял))) при этом заметь: внешняя политака особо не меняется
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Если бы победили демократы, то, хотя бы, не было обвинений во вмешивании в выборы, но был бы Крым, Украина, Северный поток, ну и еще чего придумали со скуки. А то, что с нами грызутся постоянно- так больше не с кем.
СсылкаПожаловаться
Георгий ....В ответ на Владиленыч
Владиленыч
Если бы победили демократы, то, хотя бы, не было обвинений во вмешивании в выборы, но был бы Крым, Украина, Северный поток, ну и еще чего придумали со скуки. А то, что с нами грызутся постоянно- так больше не с кем.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Ну почему же только с нами? Они и с Европой грызутся, и с Китаем. У нас это просто вскользь освещается. А там серьёзные тёрки!
СсылкаПожаловаться
ВладиленычВ ответ на Георгий ....
Георгий ....
Ну почему же только с нами? Они и с Европой грызутся, и с Китаем. У нас это просто вскользь освещается. А там серьёзные тёрки!
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Ну Китай тоже растет- чего б не отгрызть кусманчик. Ну а Европа: она по большей части огрызается: кому ж охота наступать себе на... по собственной воле, даже с подачи "друзей".
СсылкаПожаловаться
Георгий ....В ответ на Владиленыч
Владиленыч
Ну Китай тоже растет- чего б не отгрызть кусманчик. Ну а Европа: она по большей части огрызается: кому ж охота наступать себе на... по собственной воле, даже с подачи "друзей".
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Я к тому, что не только снами грызутся)))
СсылкаПожаловаться
Семен СеменычВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Если Вы считаете, что это так, тогда почему американский конгресс с Вами не согласен, и считает, что Россия существенно повлияла на выборы не только американского президента, но и на политические события на значительной части мира, используя элементы информационной войны.
СсылкаПожаловаться
Я думаю, что американский конкресс, как и люди в любом правительстве, это люди, во-первых, не самых больших интеллектуальных способностей (в политику приходят благодаря не уму, а в первую очередь кошельку или "нахрапу";), во-вторых, конгрессу выгодно так считать - им нужно Трампа сместить, а повод для этого - хоть вторжение марсиан. А уж русскую карту использрвать - сам бог велел))
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Семен Семеныч
Семен Семеныч
Я думаю, что американский конкресс, как и люди в любом правительстве, это люди, во-первых, не самых больших интеллектуальных способностей (в политику приходят благодаря не уму, а в первую очередь кошельку или "нахрапу";), во-вторых, конгрессу выгодно так считать - им нужно Трампа сместить, а повод для этого - хоть вторжение марсиан. А уж русскую карту использрвать - сам бог велел))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну так мерещиться любому может что угодно, даже если этого и нет.
Многим мерещится информационная война, а на самом деле, это ничего не значащая болтовня в медиапространстве, только и всего.
СсылкаПожаловаться
Семен СеменычВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Ну так мерещиться любому может что угодно, даже если этого и нет.
Многим мерещится информационная война, а на самом деле, это ничего не значащая болтовня в медиапространстве, только и всего.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ну, почему же мерещится. Информационная война - это термин, принятый в международной политике, его изучают, с ним работают. Так что тут не мерещится.
И да - в медиапространстве нет ничего не значащей болтовни. То есть она есть конечно, но на всяких форумах, в соцсетях. А вот в Федеральных СМИ, где минута эфира стоит десятки тысяч долларов (условно, не знаю на самом деле, но я думаю, недалек от истины) никто не будет заниматься "ничего не значащей болтовней". Даже какой-нибудь Дом-2, где обсуждают только кто кого любит-не любит - это очень даже значащая болтовня. А именно - направленная на разрушение русского народа ( в частности)
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Семен Семеныч
Семен Семеныч
Ну, почему же мерещится. Информационная война - это термин, принятый в международной политике, его изучают, с ним работают. Так что тут не мерещится.
И да - в медиапространстве нет ничего не значащей болтовни. То есть она есть конечно, но на всяких форумах, в соцсетях. А вот в Федеральных СМИ, где минута эфира стоит десятки тысяч долларов (условно, не знаю на самом деле, но я думаю, недалек от истины) никто не будет заниматься "ничего не значащей болтовней". Даже какой-нибудь Дом-2, где обсуждают только кто кого любит-не любит - это очень даже значащая болтовня. А именно - направленная на разрушение русского народа ( в частности)
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Если Вам так думается, то это только Ваши проблемы, сегодня достаточно источников информации , куда можно переключить своё внимание. А , типа "возможности" информационного влияния, это больше байки тех, кто , типа "формируе" его, это влияние, и не более чем прагматичный бизнес план по своему финансированию, обогащению. Речи киселёва-соловьёва если и влияют на умы, то не долго, и на очень ограниченный круг людей, впрочем, как и любых других медиаэкспертов, а чаще всего вызывают аллергию и отторжение., и куда уж с этим до информационной победы.
СсылкаПожаловаться
Семен СеменычВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Если Вам так думается, то это только Ваши проблемы, сегодня достаточно источников информации , куда можно переключить своё внимание. А , типа "возможности" информационного влияния, это больше байки тех, кто , типа "формируе" его, это влияние, и не более чем прагматичный бизнес план по своему финансированию, обогащению. Речи киселёва-соловьёва если и влияют на умы, то не долго, и на очень ограниченный круг людей, впрочем, как и любых других медиаэкспертов, а чаще всего вызывают аллергию и отторжение., и куда уж с этим до информационной победы.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Я, вероятно, не так выразился. Не то, что конкретная программа выполняет задачу влиять на умы (или конкретный журналист), а в целом политика канала, сетка вещания. Она составляется, что иметь влияние. И тут переключай внимание не переключай - все равно попадешь на какую-то продуманную сетку вещания. Она может меняться, кстати. Вот НТВ 90-х и сейчас - две совершенно разные вещи.
Ну и плюс - почему телевидение сейчас теряет поклонников? Потому что интернет появился. Там, да, сложно "делать влияние", потому что разнообразие больше. Но и там в итоге найдут, как вести информационную войну.
Потому что деньги - и, как вы правильно сказали, планы по обогащению - тотальны. А где деньги, там и война. И в первую очередь - информационная
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Семен Семеныч
Семен Семеныч
Я, вероятно, не так выразился. Не то, что конкретная программа выполняет задачу влиять на умы (или конкретный журналист), а в целом политика канала, сетка вещания. Она составляется, что иметь влияние. И тут переключай внимание не переключай - все равно попадешь на какую-то продуманную сетку вещания. Она может меняться, кстати. Вот НТВ 90-х и сейчас - две совершенно разные вещи.
Ну и плюс - почему телевидение сейчас теряет поклонников? Потому что интернет появился. Там, да, сложно "делать влияние", потому что разнообразие больше. Но и там в итоге найдут, как вести информационную войну.
Потому что деньги - и, как вы правильно сказали, планы по обогащению - тотальны. А где деньги, там и война. И в первую очередь - информационная
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ну а какое отношение это имеет к информационным войнам, тем более, что на эти программы у людей всё больше и больше иммунитета. А что до НТВ, то в 90- е этот канал по своему предназначению ничем не отличался от нынешнего, пытался влиять на умы, только управление шло из другого центра силы, пытался-пытался, так и не переделал людей, причём тогда у этого канала возможностей по влиянию были куда как больше, источников было меньше.
СсылкаПожаловаться
Семен СеменычВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Ну а какое отношение это имеет к информационным войнам, тем более, что на эти программы у людей всё больше и больше иммунитета. А что до НТВ, то в 90- е этот канал по своему предназначению ничем не отличался от нынешнего, пытался влиять на умы, только управление шло из другого центра силы, пытался-пытался, так и не переделал людей, причём тогда у этого канала возможностей по влиянию были куда как больше, источников было меньше.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ну, может, вы и правы
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.ru