29 апреля
Ford Focus 1.6 100hp MT
Очень довольна! 18 лет. Предыдущие машины меняла через каждые 5-8 лет. В обслуживании недорогая, нужно просто не запускать и все делать вовремя. И...
5
23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

ДТП. Влёт сзади. Рассудите,как такое может быть!?

Смысл темы немного тяжеловат для понятия,но всё же попробую объяснить. Передвигаясь по автомагистрали на своём авто(только выехав на автомагистраль),держа скорость в пределах 90-100,я,предварительно включив поворотник и убедившись в безопасности движения,перестраиваюсь во вторую полосу для последующего разворота при первой же возможности не сбавляя скорости. По истечении секунд пяти мне в левую заднюю часть заезжает попутнонёсшийся авто(как раз шёл поворот трассы и с левой стороны парапет), от которого меня поднимает заднюю часть авто,откидывает на 2 метра вперед,выворачивает заднее левое колесо,из-за которого меня начинает выкидывать через зелёную зону на встречные полосы. Приехавший инспектор и ребята с животами приседают на меня и в итоге я остаюсь виновным. В суете перед приездом скорой,он быстрее заставляет меня подписать чёртову кучу бумаг,никаких ксерокопий предоставлено на руки не было,на медицинское освидетельствование второй водитель предоставлен не был(кстати,можно ли было так),разбитых стекол и фонарей на зеленой зоне моих он не заметил и на следующий день списал на то,что попутные средства их туда раскидали.  Как вообще поступать в таких ситуациях и как правильно наказать инспектора,который столько нарушений допустил при данных обстоятельствах???Имеет ли он право не доставлять второго водителя при том,что у меня остались тяжкие телесные повреждения???
Роман Буната
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
79
Степан ГаличинВ ответ на Александр Борисенко
Александр Борисенко
Да, про объективность виновника и его субъективное восприятие полностью согласен. А вопрос с правомерностью обвинения за непредоставление преимущества остается открытым.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
На самом деле единственным объективным критерием оценки предоставления преимущества является оценка того, кому такое преимущество предоставили, или не предоставили.
СсылкаПожаловаться
Александр БорисенкоВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
На самом деле единственным объективным критерием оценки предоставления преимущества является оценка того, кому такое преимущество предоставили, или не предоставили.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Ну тогда еще раз мой первый пример. Я специально выпукло сделаю, чтоб понятнее было. Выезжает, допустим, дедушка на стареньком Москвиче на трассу и не спеша разгоняется до 50км/ч. А больше ему и не надо - он с рассадой на дачу едет, к тому же годы уже не те, реакция... Его право, кстати - обычная трасса, не магистраль. Когда он выезжал со второстепенной на главную, слева на горизонте он видел машину - очень далеко. За рулем этой машины за 5 миллионов с 340 л/с под капотом был молодой и горячий парень. И вот парень со скоростью 200км/ч настигает деда. И разница скоростей у них 150, как не сложно посчитать. А парень к тому же по телефону переписывается с кем-то - на дорогу смотрит раз в 5 секунд, не чаще. В общем, догоняет он деда в багажник, рассада по всей обочине... На место сразу экипаж ДПС приезжает - машины за 5 мультов не каждый день бьются... Ну и естественно, всем сразу все понятно: дед же со второстепенной выезжал, значит, он и виноват. Так вот, этому парню наш дедушка помешал еще когда только завел свой Москвич и выехал из гаража. Потому что вообще этим старперам и нищебродам нечего делать на дорогах... Это правильно?
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Александр Борисенко
Александр Борисенко
Ну тогда еще раз мой первый пример. Я специально выпукло сделаю, чтоб понятнее было. Выезжает, допустим, дедушка на стареньком Москвиче на трассу и не спеша разгоняется до 50км/ч. А больше ему и не надо - он с рассадой на дачу едет, к тому же годы уже не те, реакция... Его право, кстати - обычная трасса, не магистраль. Когда он выезжал со второстепенной на главную, слева на горизонте он видел машину - очень далеко. За рулем этой машины за 5 миллионов с 340 л/с под капотом был молодой и горячий парень. И вот парень со скоростью 200км/ч настигает деда. И разница скоростей у них 150, как не сложно посчитать. А парень к тому же по телефону переписывается с кем-то - на дорогу смотрит раз в 5 секунд, не чаще. В общем, догоняет он деда в багажник, рассада по всей обочине... На место сразу экипаж ДПС приезжает - машины за 5 мультов не каждый день бьются... Ну и естественно, всем сразу все понятно: дед же со второстепенной выезжал, значит, он и виноват. Так вот, этому парню наш дедушка помешал еще когда только завел свой Москвич и выехал из гаража. Потому что вообще этим старперам и нищебродам нечего делать на дорогах... Это правильно?
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Садясь за руль каждый должен осознавать, что и малая скорость может быть опасной для других и в этой ситуации виновным будет признан дедушка, и по праву, надо учитывать и остальных участников, даже если они и нарушают.
СсылкаПожаловаться
Влад ИвановВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Садясь за руль каждый должен осознавать, что и малая скорость может быть опасной для других и в этой ситуации виновным будет признан дедушка, и по праву, надо учитывать и остальных участников, даже если они и нарушают.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Золотые слова, надо учитывать и остальных участников.
СсылкаПожаловаться
Александр БорисенкоВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Садясь за руль каждый должен осознавать, что и малая скорость может быть опасной для других и в этой ситуации виновным будет признан дедушка, и по праву, надо учитывать и остальных участников, даже если они и нарушают.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
ОК, чуть по-другому. Едет машина по главной 90, не нарушает. В 500м перед ним выезжает наш дедушка. Естественно, он имеет возможность хоть трижды разогнаться до 90, но в силу описанных ранее причин разгоняется только до 60. Соответственно, водитель на главной имеет возможность трижды сбавить скорость до 60, но почему-то ему не нравится багажник Москвича. А может, не нравится дедушка. А может, просто задремал за рулем - спал до этого плохо. И в результате через километр от перекрестка он-таки догоняет дедушку, въезжает ему в багажник, а после этого начинает его виноватить - дескать, ты ж тихоход, тебе меня пропустить трудно было?..
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Александр Борисенко
Александр Борисенко
Ну тогда еще раз мой первый пример. Я специально выпукло сделаю, чтоб понятнее было. Выезжает, допустим, дедушка на стареньком Москвиче на трассу и не спеша разгоняется до 50км/ч. А больше ему и не надо - он с рассадой на дачу едет, к тому же годы уже не те, реакция... Его право, кстати - обычная трасса, не магистраль. Когда он выезжал со второстепенной на главную, слева на горизонте он видел машину - очень далеко. За рулем этой машины за 5 миллионов с 340 л/с под капотом был молодой и горячий парень. И вот парень со скоростью 200км/ч настигает деда. И разница скоростей у них 150, как не сложно посчитать. А парень к тому же по телефону переписывается с кем-то - на дорогу смотрит раз в 5 секунд, не чаще. В общем, догоняет он деда в багажник, рассада по всей обочине... На место сразу экипаж ДПС приезжает - машины за 5 мультов не каждый день бьются... Ну и естественно, всем сразу все понятно: дед же со второстепенной выезжал, значит, он и виноват. Так вот, этому парню наш дедушка помешал еще когда только завел свой Москвич и выехал из гаража. Потому что вообще этим старперам и нищебродам нечего делать на дорогах... Это правильно?
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Видел несколько дней назад ролик на Ютубе в подборке про ДТП с мотоциклами... В поворачивающий налево Дастер влетает едущий ему навстречу мотоцикл. В поле зрения регистратора машины, стоящей на перпендикулярной дороге он пролетает за какие-то миллисекунды. Я раза с третьего только сумел на стоп-кадре понять, что это было. Мотоциклист, тормозя, едет на переднем колесе со скоростью далеко за сотню. Можно представить, с какой скоростью он летел до торможения... Естественно, гарантированный труп. У Дастера сминается вся левая передняя стойка, дверь, крыло, крыша... Мотоцикл вроде улетает вверх, я даже не понял... Так вот, обвинят в ДТП, скорее всего, водителя Дастера... Но пропустив встречные машины, он похоже или не видел мотоцикл вообще или не смог оценить его скорость. Вот хоть в таких случаях, когда имеется явная вина второго участника (превышение скорости), всех то собак не вешали на одного водителя...
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Видел несколько дней назад ролик на Ютубе в подборке про ДТП с мотоциклами... В поворачивающий налево Дастер влетает едущий ему навстречу мотоцикл. В поле зрения регистратора машины, стоящей на перпендикулярной дороге он пролетает за какие-то миллисекунды. Я раза с третьего только сумел на стоп-кадре понять, что это было. Мотоциклист, тормозя, едет на переднем колесе со скоростью далеко за сотню. Можно представить, с какой скоростью он летел до торможения... Естественно, гарантированный труп. У Дастера сминается вся левая передняя стойка, дверь, крыло, крыша... Мотоцикл вроде улетает вверх, я даже не понял... Так вот, обвинят в ДТП, скорее всего, водителя Дастера... Но пропустив встречные машины, он похоже или не видел мотоцикл вообще или не смог оценить его скорость. Вот хоть в таких случаях, когда имеется явная вина второго участника (превышение скорости), всех то собак не вешали на одного водителя...
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Правая стойка, естественно...((((((((
СсылкаПожаловаться
Александр БорисенкоВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Правая стойка, естественно...((((((((
СсылкаПожаловаться
История переписки11
А я кстати понял :)
СсылкаПожаловаться
Александр БорисенкоВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Видел несколько дней назад ролик на Ютубе в подборке про ДТП с мотоциклами... В поворачивающий налево Дастер влетает едущий ему навстречу мотоцикл. В поле зрения регистратора машины, стоящей на перпендикулярной дороге он пролетает за какие-то миллисекунды. Я раза с третьего только сумел на стоп-кадре понять, что это было. Мотоциклист, тормозя, едет на переднем колесе со скоростью далеко за сотню. Можно представить, с какой скоростью он летел до торможения... Естественно, гарантированный труп. У Дастера сминается вся левая передняя стойка, дверь, крыло, крыша... Мотоцикл вроде улетает вверх, я даже не понял... Так вот, обвинят в ДТП, скорее всего, водителя Дастера... Но пропустив встречные машины, он похоже или не видел мотоцикл вообще или не смог оценить его скорость. Вот хоть в таких случаях, когда имеется явная вина второго участника (превышение скорости), всех то собак не вешали на одного водителя...
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Наверное, это особенности правоприменения - рядовым сотрудникам ГИБДД проще применить очевидный пункт нарушения, чем выискивать и применять доказательства невозможности ухода от столкновения или еще какие-то скользкие нюансы. Дескать, хотите - идите в суд, заказывайте экспертизы и т.д.
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Александр Борисенко
Александр Борисенко
Наверное, это особенности правоприменения - рядовым сотрудникам ГИБДД проще применить очевидный пункт нарушения, чем выискивать и применять доказательства невозможности ухода от столкновения или еще какие-то скользкие нюансы. Дескать, хотите - идите в суд, заказывайте экспертизы и т.д.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Скорее всего да, так и есть. И в случае с автором темы я уверен, что никакого умысла со стороны ДПСника не было. Просто все выглядело настолько очевидным, что разбираться никто не захотел, тем более, автор согласился со своей виной и подписал бумаги. Скорости обеих машин ничем не зафиксированы, видео нет... Как доказать, сколько времени прошло от маневра до столкновения? Автору кажется 5 секунд. А может 10, а может три... Но разница в скорости была очень большой, если водителя при попутном столкновении забросило на заднее сиденье. Так что либо автор ехал не 90, а гораздо медленнее, либо его оппонент летел под 180. И еще непонятно, что за "магистраль". Если это реально автомагистраль, обозначенная соответствующими знаками, то на ней никаких левых поворотов и разворотов быть не должно. И ехать по левому ряду, ища разрыв в заборе, по меньшей мере глупо... Так что, не видя материалов дела, мы можем только гадать, кто виноват...
СсылкаПожаловаться
Александр БорисенкоВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Скорее всего да, так и есть. И в случае с автором темы я уверен, что никакого умысла со стороны ДПСника не было. Просто все выглядело настолько очевидным, что разбираться никто не захотел, тем более, автор согласился со своей виной и подписал бумаги. Скорости обеих машин ничем не зафиксированы, видео нет... Как доказать, сколько времени прошло от маневра до столкновения? Автору кажется 5 секунд. А может 10, а может три... Но разница в скорости была очень большой, если водителя при попутном столкновении забросило на заднее сиденье. Так что либо автор ехал не 90, а гораздо медленнее, либо его оппонент летел под 180. И еще непонятно, что за "магистраль". Если это реально автомагистраль, обозначенная соответствующими знаками, то на ней никаких левых поворотов и разворотов быть не должно. И ехать по левому ряду, ища разрыв в заборе, по меньшей мере глупо... Так что, не видя материалов дела, мы можем только гадать, кто виноват...
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Согласен. Пожалуй, ваша картина объективнее картины автора.
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Скорее всего да, так и есть. И в случае с автором темы я уверен, что никакого умысла со стороны ДПСника не было. Просто все выглядело настолько очевидным, что разбираться никто не захотел, тем более, автор согласился со своей виной и подписал бумаги. Скорости обеих машин ничем не зафиксированы, видео нет... Как доказать, сколько времени прошло от маневра до столкновения? Автору кажется 5 секунд. А может 10, а может три... Но разница в скорости была очень большой, если водителя при попутном столкновении забросило на заднее сиденье. Так что либо автор ехал не 90, а гораздо медленнее, либо его оппонент летел под 180. И еще непонятно, что за "магистраль". Если это реально автомагистраль, обозначенная соответствующими знаками, то на ней никаких левых поворотов и разворотов быть не должно. И ехать по левому ряду, ища разрыв в заборе, по меньшей мере глупо... Так что, не видя материалов дела, мы можем только гадать, кто виноват...
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Попробуй при сотне крутани рулем . тебя так может унести сам удивишся. не говоря что можеш не только на заднем сиденье оказаться но и вообще не в машине.
СсылкаПожаловаться
Александр БорисенкоВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Видел несколько дней назад ролик на Ютубе в подборке про ДТП с мотоциклами... В поворачивающий налево Дастер влетает едущий ему навстречу мотоцикл. В поле зрения регистратора машины, стоящей на перпендикулярной дороге он пролетает за какие-то миллисекунды. Я раза с третьего только сумел на стоп-кадре понять, что это было. Мотоциклист, тормозя, едет на переднем колесе со скоростью далеко за сотню. Можно представить, с какой скоростью он летел до торможения... Естественно, гарантированный труп. У Дастера сминается вся левая передняя стойка, дверь, крыло, крыша... Мотоцикл вроде улетает вверх, я даже не понял... Так вот, обвинят в ДТП, скорее всего, водителя Дастера... Но пропустив встречные машины, он похоже или не видел мотоцикл вообще или не смог оценить его скорость. Вот хоть в таких случаях, когда имеется явная вина второго участника (превышение скорости), всех то собак не вешали на одного водителя...
СсылкаПожаловаться
История переписки10
А все же, в описанной мной в 21:12 ситуации кто, по-вашему, виноват? На каком расстояния от выезда со второстепенной выезжающий перестает быть помехой и становится полноправным участником движения, пусть и тихоходным?
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Александр Борисенко
Александр Борисенко
А все же, в описанной мной в 21:12 ситуации кто, по-вашему, виноват? На каком расстояния от выезда со второстепенной выезжающий перестает быть помехой и становится полноправным участником движения, пусть и тихоходным?
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Ну я бы посчитал, что на расстоянии, на котором ТС может набрать скорость, максимально разрешенную на данном участке, он точно становится безопасным для едущих по главной... А вот если он не захотел это сделать - х.з.... Ну и зависит от скорости движения потока по главной... Думаю для загородной дороги столкновение метрах в 80-100 от перекрестка уж никак нельзя посчитать виной выехавшего...
СсылкаПожаловаться
Александр БорисенкоВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Ну я бы посчитал, что на расстоянии, на котором ТС может набрать скорость, максимально разрешенную на данном участке, он точно становится безопасным для едущих по главной... А вот если он не захотел это сделать - х.з.... Ну и зависит от скорости движения потока по главной... Думаю для загородной дороги столкновение метрах в 80-100 от перекрестка уж никак нельзя посчитать виной выехавшего...
СсылкаПожаловаться
История переписки12
80-100 вы загнули, пожалуй... В смысле, маловато будет. Это тормозной путь на мокрой дороге при разрешенных 90км/ч. Или 3-4 секунды равномерного движения. Для избежания ДТП в большинстве случаев достаточно, но для "несоздавания помехи" мало.
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Александр Борисенко
Александр Борисенко
80-100 вы загнули, пожалуй... В смысле, маловато будет. Это тормозной путь на мокрой дороге при разрешенных 90км/ч. Или 3-4 секунды равномерного движения. Для избежания ДТП в большинстве случаев достаточно, но для "несоздавания помехи" мало.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
Ну я говорю, зависит от скорости движения на данном участке... Конечно, если это выезд на шоссе, где все едут за сотню, то надо дожидаться окна, более чем 100 метров. Но будет ли оно? По крайней мере, если бы я видел выезжающий в 100 метрах передо мной автомобиль, я бы несколько сбросил скорость и был бы готов к предотвращению столкновения. Но я бы не посчитал, что мне не уступили дорогу. Но это я говорю за себя, за свою манеру езды. Ну и соответственно, выезжая я бы как можно быстрее набрал бы скорость потока. А вот про "вариант с дедушкой" задачка почти неразрешимая...((((((((((
СсылкаПожаловаться
Александр БорисенкоВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Ну я бы посчитал, что на расстоянии, на котором ТС может набрать скорость, максимально разрешенную на данном участке, он точно становится безопасным для едущих по главной... А вот если он не захотел это сделать - х.з.... Ну и зависит от скорости движения потока по главной... Думаю для загородной дороги столкновение метрах в 80-100 от перекрестка уж никак нельзя посчитать виной выехавшего...
СсылкаПожаловаться
История переписки12
У нас до недавнего времени на деревенских междугородках ЛиАЗы встречались. Они быстрее 40-50 по-моему в принципе не ездят. Так что этот гад перед тобой даже если на горизонте выйдет - гарантированно создаст помеху :)
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Видел несколько дней назад ролик на Ютубе в подборке про ДТП с мотоциклами... В поворачивающий налево Дастер влетает едущий ему навстречу мотоцикл. В поле зрения регистратора машины, стоящей на перпендикулярной дороге он пролетает за какие-то миллисекунды. Я раза с третьего только сумел на стоп-кадре понять, что это было. Мотоциклист, тормозя, едет на переднем колесе со скоростью далеко за сотню. Можно представить, с какой скоростью он летел до торможения... Естественно, гарантированный труп. У Дастера сминается вся левая передняя стойка, дверь, крыло, крыша... Мотоцикл вроде улетает вверх, я даже не понял... Так вот, обвинят в ДТП, скорее всего, водителя Дастера... Но пропустив встречные машины, он похоже или не видел мотоцикл вообще или не смог оценить его скорость. Вот хоть в таких случаях, когда имеется явная вина второго участника (превышение скорости), всех то собак не вешали на одного водителя...
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Имея видео эксперты я думаю смогут посчитать скорость мотоциклиста.
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
Имея видео эксперты я думаю смогут посчитать скорость мотоциклиста.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Водителю Дастера это не поможет, к сожалению...(((((((((
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Водителю Дастера это не поможет, к сожалению...(((((((((
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Тонкостей не знаю поэтому ничего сказать не берусь.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария