Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

ДТП Въезд сзади. Кто виноват?

Дорога скользкая и в ледяных наростах, после резкого похолодания на Кавказе. трасса М29 Кавказ. Мы ехали со скоростью около 60 км/ч. ПДД не нарушали. Резина зимняя. Машину стало на этом льду кидать из стороны в сторону. Боясь переворота машины или вылета в кювет или на ограждение водитель стал притормаживать, не резко. И машину развернуло поперек. Сзади идущий въехал нам в бок и бампер, даже прочесал, видимо тоже затормаживал, но не успел. Кто виноват? Вроде бы тот, кто сзади врезается? ГИБДД сразу не определили кто виновник, через два дня назначили, будет эксперт определять. Я переживаю, что та сторона может дать взятку. Хочу услышать от людей мнения. Чтобы отстаивать свою правоту, если она такова. Если же по ПДД виноваты мы, то спорить с ними не буду.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
6 декабря
Volkswagen Passat 1.8 90hp AT
Отличная машина. Двигатель не делал, А в коробке поменял 2 подшипника пару тысяч назад. Думаю что пробег отмотан, При продаже в Польше всегда отматывают. Из 510 тысяч больше 300 тысяч моих. Дешевые ...
5.0
6 декабря
Bentley Bentayga 6.0 AT 4WD
Неплохой авто для выездов на выходные. Нравится его эксклюзивность.​ Я вообще очень люблю эксклюзив. Когда мне предложили купить эксклюзивный бездорожный джип, выбор сразу пал на него.
1.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
79
piloterist
Скорее всего виноват тот, кто въехал в вас, так как не выбрал безопасную скорость и дистанцию, но могут и обоюдку, так как вы виноваты в том же самом :)
СсылкаПожаловаться
piloterist
Скорее всего виноват тот, кто въехал в вас, так как не выбрал безопасную скорость и дистанцию, но могут и обоюдку, так как вы виноваты в том же самом :)
СсылкаПожаловаться
Скорее всего виноват тот, кто въехал в вас, так как не выбрал безопасную скорость и дистанцию, но могут и обоюдку, так как вы виноваты в том же самом :) Кто сзади, тот и виноват, то что вас занесло или пресекли не знаю чего или под знак заехали и тд....это уже к этому ДТП дела вообще не имеет и если наказывается то наказывается чисто по правилам ПДД как правило штрафом или "нравоучением" инспектора (что практически большая редкость).
СсылкаПожаловаться
Один раз чуть-чуть проскочила свой поворот и резко затормозила и в меня въехал "Дукато". Нас тоже заставляли ходить на разборы, но он ни разу на разбор не пришёл. Мне это ужасно надоело и я признала, что тоже виновата в резком торможении. Тогда мне дали постановление об "обоюной вине" и мне заплатили половину ущерба по ОСАГО. А второй водитель не подавал на страховые выплаты и мне бонус-малус не снизился.
СсылкаПожаловаться
Один раз чуть-чуть проскочила свой поворот и резко затормозила и в меня въехал "Дукато". Нас тоже заставляли ходить на разборы, но он ни разу на разбор не пришёл. Мне это ужасно надоело и я признала, что тоже виновата в резком торможении. Тогда мне дали постановление об "обоюной вине" и мне заплатили половину ущерба по ОСАГО. А второй водитель не подавал на страховые выплаты и мне бонус-малус не снизился.
СсылкаПожаловаться
если второй не пришёл, то он и виноват, делов то... странная логика, надоело.
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
вас могут признать виновными, могут признать обоюдку, вариантов море, что на схеме и если у второго регистратор
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
вас могут признать виновными, могут признать обоюдку, вариантов море, что на схеме и если у второго регистратор
СсылкаПожаловаться
Ну сколько почитала на форумах и в статьях ну никак не виноватыми, может обоюдку. Схему смотрела, верная, регистратора ни у кого нет. У обоих водителей свидетели.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
Ну сколько почитала на форумах и в статьях ну никак не виноватыми, может обоюдку. Схему смотрела, верная, регистратора ни у кого нет. У обоих водителей свидетели.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
если судить по последнему посту, что вас развернуло, то могут признать вас! а скорость возможно должна быть 10-20км. ведь 60 - это допустимая скорость, а не обязательная.
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
если судить по последнему посту, что вас развернуло, то могут признать вас! а скорость возможно должна быть 10-20км. ведь 60 - это допустимая скорость, а не обязательная.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
если судить по последнему посту, что вас развернуло, то могут признать вас! а скорость возможно должна быть 10-20км. ведь 60 - это допустимая скорость, а не обязательная.
Допустимая скорость 90, это федеральная трасса.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
Ну сколько почитала на форумах и в статьях ну никак не виноватыми, может обоюдку. Схему смотрела, верная, регистратора ни у кого нет. У обоих водителей свидетели.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Зачем Вы лукавите,ехали 60 км\час и зимняя резина ,но на льду машину стало заносить.Да не может быть такого,всю жизнь машиной управляю.
СсылкаПожаловаться
RA3SCQ
Зачем Вы лукавите,ехали 60 км\час и зимняя резина ,но на льду машину стало заносить.Да не может быть такого,всю жизнь машиной управляю.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Зачем Вы лукавите,ехали 60 км\час и зимняя резина ,но на льду машину стало заносить.Да не может быть такого,всю жизнь машиной управляю. Вы бы подумали головой своей, прежде чем такое писать. Смысл мне лукавить?? Или вы думаете в ГАИ это прокатит??! Я повторяю еще раз, машину стало кидать! Швырять то в лево то в право! Ощущение, что вот вот перевернется, машина то не очень тяжелая. А кидало из за дороги, снег лед, может ветер. Я факторов влияния не знаю, я говорю как было уже. И при торможении перед машины начал тормозить, а зад его догнал и машину развернуло влево. Я не лукавлю, просто вы меня, видимо не понимаете.
СсылкаПожаловаться
Отпускник
10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вам скорее всего вменят нарушение требований статьи 10.1 ПДД - выбор скорости без учета дорожных и метеорологических условий. И второму, въехавшему, эту же самую статью.
СсылкаПожаловаться
Отпускник
Задний виноват.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
Спасибо за ответы. Но как мы нарушили 10.1.? Мы скорость не превысили, было темно, заехали на участок трассы где под снегом неровный лед. Вот и повело. Стали снижать скорость, не дорога, а каток, вот машину и развернуло. Стали тормозить, потому что лучше так, чем в препятствие на не сниженной скорости или вообще переворот машины. Так какая же скорость должна была быть?
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
Спасибо за ответы. Но как мы нарушили 10.1.? Мы скорость не превысили, было темно, заехали на участок трассы где под снегом неровный лед. Вот и повело. Стали снижать скорость, не дорога, а каток, вот машину и развернуло. Стали тормозить, потому что лучше так, чем в препятствие на не сниженной скорости или вообще переворот машины. Так какая же скорость должна была быть?
СсылкаПожаловаться
90 тоже не запрещено. Но в обязанность водителю Правила ставят выбирать такую скорость, чтобы иметь постоянный контроль за поведением автомобиля. А в Вашей ситуации весь букет - снег, под ним лед, темно. Стало быть скорость 80 была уже опасной. А ехавший позади тоже должен был это учитывать и держать дистанцию больше обычной, безопасной для сухой и чистой дороги. А какая была дистанция реально, приблизительно знаете. Из этого и исходите в защите своих интересов.
СсылкаПожаловаться
Виктор
90 тоже не запрещено. Но в обязанность водителю Правила ставят выбирать такую скорость, чтобы иметь постоянный контроль за поведением автомобиля. А в Вашей ситуации весь букет - снег, под ним лед, темно. Стало быть скорость 80 была уже опасной. А ехавший позади тоже должен был это учитывать и держать дистанцию больше обычной, безопасной для сухой и чистой дороги. А какая была дистанция реально, приблизительно знаете. Из этого и исходите в защите своих интересов.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Спасибо. Скорость 60 была.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
Спасибо за ответы. Но как мы нарушили 10.1.? Мы скорость не превысили, было темно, заехали на участок трассы где под снегом неровный лед. Вот и повело. Стали снижать скорость, не дорога, а каток, вот машину и развернуло. Стали тормозить, потому что лучше так, чем в препятствие на не сниженной скорости или вообще переворот машины. Так какая же скорость должна была быть?
СсылкаПожаловаться
скорость должна быть обеспечивающей контрол водителя над машиной... она может быть и 5 километров в час, цифра не конкретизируется..
СсылкаПожаловаться
Игорь Бенедиктов
Схему надо смотреть прежде всего. Как она нарисована. По Вашим словам "сзади идущий въехал на в бок и бампер"... Справа или слева? Какие он дал при этом показания? У Вас машина развернута....Вы сможете доказать что ехали именно перед им? Видеорегистратора нет. Вопрос кто что скажет и кому поверят. Возможны любые варианты...
Можно классифицировать как - Вы не учли погодные условия и стали причиной ДТП...Можно попробовать сделать виновным службы отвечающие за состояние дороги (практически невероятно)...
СсылкаПожаловаться
Игорь Бенедиктов
Схему надо смотреть прежде всего. Как она нарисована. По Вашим словам "сзади идущий въехал на в бок и бампер"... Справа или слева? Какие он дал при этом показания? У Вас машина развернута....Вы сможете доказать что ехали именно перед им? Видеорегистратора нет. Вопрос кто что скажет и кому поверят. Возможны любые варианты...
Можно классифицировать как - Вы не учли погодные условия и стали причиной ДТП...Можно попробовать сделать виновным службы отвечающие за состояние дороги (практически невероятно)...
СсылкаПожаловаться
Как машину стало вести, начали тормозить, машину развернуло поперек и он ударил в левую фару и прочесал бампер. То есть протиснулся между ограждением и нами. Соответственно у него повреждена правая сторона, больше царапин от счеса. Ну а нас от удара в левую фару развернуло, и мы опять стали по направлению движения, чуть под углом к обочине. Схема верная, никто не спорил, записали как было по факту. Извещение о ДТП записали и подписали. Главное теперь, чтобы не подделали.Акт о дорожном покрытии тоже составили.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
Как машину стало вести, начали тормозить, машину развернуло поперек и он ударил в левую фару и прочесал бампер. То есть протиснулся между ограждением и нами. Соответственно у него повреждена правая сторона, больше царапин от счеса. Ну а нас от удара в левую фару развернуло, и мы опять стали по направлению движения, чуть под углом к обочине. Схема верная, никто не спорил, записали как было по факту. Извещение о ДТП записали и подписали. Главное теперь, чтобы не подделали.Акт о дорожном покрытии тоже составили.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну а теперь представьте его показания в следующем виде:
"Я ехал в крайне правом ряду. Неожиданно меня стала обгонять машина (Ваша). Ее водитель не справился с управлением на скользкой дороге, его занесло и он повредил правую сторону моей машины." Понимаете разницу?
Если он дал те же показания что Вы написали и не изменит их (собственно поздно) - то скорее всего два варианта. 1 Обоюдка, т. к. точного виновника установить с показаний не представиться возможным (думаю так и будет). Собственно нарушения есть в действиях обоих водителей. А причинно-следственную связь выявить сложно. 2 Виноват он - думаю он попытается это оспорить и довести до обоюдки.
СсылкаПожаловаться
Игорь Бенедиктов
Ну а теперь представьте его показания в следующем виде:
"Я ехал в крайне правом ряду. Неожиданно меня стала обгонять машина (Ваша). Ее водитель не справился с управлением на скользкой дороге, его занесло и он повредил правую сторону моей машины." Понимаете разницу?
Если он дал те же показания что Вы написали и не изменит их (собственно поздно) - то скорее всего два варианта. 1 Обоюдка, т. к. точного виновника установить с показаний не представиться возможным (думаю так и будет). Собственно нарушения есть в действиях обоих водителей. А причинно-следственную связь выявить сложно. 2 Виноват он - думаю он попытается это оспорить и довести до обоюдки.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ну а теперь представьте его показания в следующем виде:"Я ехал в крайне правом ряду. Неожиданно меня стала обгонять машина (Ваша). Ее водитель не справился с управлением на скользкой дороге, его занесло и он повредил правую сторону моей машины." Понимаете разницу? Если он дал те же показания что Вы написали и не изменит их (собственно поздно) - то скорее всего два варианта. 1 Обоюдка, т. к. точного виновника установить с показаний не представиться возможным (думаю так и будет). Собственно нарушения есть в действиях обоих водителей. А причинно-следственную связь выявить сложно. 2 Виноват он - думаю он попытается это оспорить и довести до обоюдки.
Показания уже записаны и подписаны. Схема зафиксирована, там такой истории никак не может быть.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
Ну а теперь представьте его показания в следующем виде:"Я ехал в крайне правом ряду. Неожиданно меня стала обгонять машина (Ваша). Ее водитель не справился с управлением на скользкой дороге, его занесло и он повредил правую сторону моей машины." Понимаете разницу? Если он дал те же показания что Вы написали и не изменит их (собственно поздно) - то скорее всего два варианта. 1 Обоюдка, т. к. точного виновника установить с показаний не представиться возможным (думаю так и будет). Собственно нарушения есть в действиях обоих водителей. А причинно-следственную связь выявить сложно. 2 Виноват он - думаю он попытается это оспорить и довести до обоюдки.
Показания уже записаны и подписаны. Схема зафиксирована, там такой истории никак не может быть.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вы же сами боитесь, что схему подменят. Разве не писали этого? Но думаю не дойдет до этого. А вот до суда запросто, если никто из сторон своей вины не признает.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
Как машину стало вести, начали тормозить, машину развернуло поперек и он ударил в левую фару и прочесал бампер. То есть протиснулся между ограждением и нами. Соответственно у него повреждена правая сторона, больше царапин от счеса. Ну а нас от удара в левую фару развернуло, и мы опять стали по направлению движения, чуть под углом к обочине. Схема верная, никто не спорил, записали как было по факту. Извещение о ДТП записали и подписали. Главное теперь, чтобы не подделали.Акт о дорожном покрытии тоже составили.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
На будущее - при начале заноса тормозить, только вредить, развернет еще больше. В интернете много материала и советов о том, что делать, если заносит. Почитайте.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
Навыки со временем сами придут, а чтобы пришли быстрее и меньше ошибок делать, лучше все же почитать, как быть в таких случаях.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Навыки со временем сами придут, а чтобы пришли быстрее и меньше ошибок делать, лучше все же почитать, как быть в таких случаях.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
И что нужно делать? Набирать скорость? А не перевернуло бы это машину, или кинуло в кювет или в ограждение? Кто знает, а так все целы.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
И что нужно делать? Набирать скорость? А не перевернуло бы это машину, или кинуло в кювет или в ограждение? Кто знает, а так все целы.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
И что нужно делать? Набирать скорость? А не перевернуло бы это машину, или кинуло в кювет или в ограждение? Кто знает, а так все целы.
Нас не просто занесло, машину на этом льду кидать стало из стороны в сторону.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
И что нужно делать? Набирать скорость? А не перевернуло бы это машину, или кинуло в кювет или в ограждение? Кто знает, а так все целы.
Нас не просто занесло, машину на этом льду кидать стало из стороны в сторону.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Надеяться на "повезет" не стоит. В этот раз повезло, или скорость была такая, что ABS и ASP (если имеются) промах исправили. Использовать тормоза на обледенелом покрытии опасно, автомобиль неуправляемым становится. Колесам, сорвавшимся в боковой занос ABS уже не поможет . Вы в принципе правы, на переднем приводе надо использовать газ , плавно и умеренно. Скользкая дорога вообще не любит ничего резкого, тут же резко и ответит. Но это теория. Хотя научиться не сложно. Сложнее научиться удерживать колеса в направлении оси дороги, их ведь не видно, чутье надо, чтобы не вывернуть чрезмерно, тогда можно уйти во вращение И чутье момента, когда колеса зацепились за дорогу, чтобы плавно убрать газ до необходимого для продолжения движения. Вот это чутьё колес и отрабатывается на подходящей площадке, чтобы не трястись от опасности ухода в кювет. Если есть возможность, лучше эти навыки приобрести с инструктором, он все ошибки заметит и подскажет, как их не допустить, а если допущены, как исправить.
СсылкаПожаловаться
_gemeni_@mail.ru
И что нужно делать? Набирать скорость? А не перевернуло бы это машину, или кинуло в кювет или в ограждение? Кто знает, а так все целы.
Нас не просто занесло, машину на этом льду кидать стало из стороны в сторону.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Не кидать, а вы так рулили и тормозили, это называется ритмический занос. Посмотрите на ютюбе как с этим бороться, но лучше отработайте на площадке аккуратно. На переднем приводе по возможности надо плавно газовать, что выведет авто из заноса.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки6
Конечно сразу, но иметь представление тоже надо.
СсылкаПожаловаться
Иванов
Ваша вина будет только в том случае, если будет доказано, что Вы без всяких причин затормозили, и то это надо доказать. В данном случае виновник тот, кто Вас догнал, в принципе без вариантов. По большому счету и акт не нужен о дорожном покрытии. И помните. менты также дорожат своей работой. поэтому тупо писать всякую фигню не будут.
СсылкаПожаловаться
Иванов
Ваша вина будет только в том случае, если будет доказано, что Вы без всяких причин затормозили, и то это надо доказать. В данном случае виновник тот, кто Вас догнал, в принципе без вариантов. По большому счету и акт не нужен о дорожном покрытии. И помните. менты также дорожат своей работой. поэтому тупо писать всякую фигню не будут.
СсылкаПожаловаться
доказывать ничего не требуется, т.к. удар пришелся не в "заднюю" часть машины
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
доказывать ничего не требуется, т.к. удар пришелся не в "заднюю" часть машины
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Попал в похожую ситуацию -я притормози на повороте перед остановившийся машиной и сзади в меня улетела дамочка на скорости 60 км/ч. При торможении на льду с рыхлым снегом её занесло и её машина въехала в задний правый угол бампера. Она успела вызвать знакомого гаишника и он сделал все " как надо". Сколько не судился,делал разные экспертизы, потратил много денег - все бесполезно: суд всегда будет на стороне власти !!!Ни какие свидетели ничего не решают- на это у них есть особое мнение суда , и "нет оснований не доверять инспектору !"
СсылкаПожаловаться
Серж Филипов
Оли респект)) только до конца не написала почему обоюдка, задний авто не соблюдал дистанцию, авто автора стоял поперёк дороги, почему тот кто ехал сзади, виноват?! Это обоюдка))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru