ДТП Схема, помощь.. Кто виноват??

Пересмотрел еще несколько раз... Получается, что вы в него въехали... И, в принципе могли затормозить и предотвратить ДТП, но не сделали этого. Поэтому могут и обоюдку присудить... Нужен ответ на вопрос, имели ли вы техническую возможность предотвратить ДТП? Если да - то обоюдка. Если нет - то виноват "розовый"...

Возможность то конечно имел, авто исправно, если речь об этом, но я не ожидал такого манёвра от ваз 2101, и всё моё внимание было направо(там спуск с моста), и обычно разгоняются 80 100 км, и после того как убедился что справа чисто, добавил газа, в этот момент закричал пассажир, и произошло дтп.. как то так

"после того как убедился что справа чисто, добавил газа" - значит мне не показалось, что вы ускорились, вместо того, чтобы затормозить... Видео не вашу пользу... По видео - обоюдная вина... ИМХО.

Правильно, розовый виноват. Ведь красный мог ехать и прямо, тогда бы вопросов не возникло же?

При условии что можно ехать прямо виноват розовый

можно, а почему же нельзя

Остановите видео в конце 0:06 секунды и все встанет на свои места. Красный еще за щитом, розовый уже поворачивает, и находится на пути красного. А далее полная неожиданность - вместо торможения красный ускоряется. Гаишникам, конечно, виднее, но на мой взгляд при обоюдной вине больше виноват водитель красного - контролировать надо ситуацию вокруг ДО маневрирования, а при маневрировании ситуацию на пути по своей траектории. И если выбрал длинную траекторию, убедись, что у встречного она не короткая. А в ситуации на видео, остановись розовый, чтобы пропустить красного, он неминуемо получил бы удар не в борт, а в переднюю часть.

розовый уже поворачивает и находится на пути красного А как по Правилам?

В ПДД есть 8.2, 13.12, но есть и пункт 8.9, который розовый как бы нарушил. Только если взглянуть на момент ситуации между 6-ой и 7-ой секундами, то возникнет вопрос – как собирался повернуть красный, выезжая. на перекресток, если там уже поворачивает встречный?

Вот именно, Правила на стороне автора. Кстати, попутно правее и чуть сзади двигался еще автомобиль, которому повезло и он был лишь свидетелем ДТП, но был потенциальным кандидатом на встречу с копейкой. Конечно нередко бывает, что подобные ситуации "разруливают" наиболее опытные водители, но чаще не удается и не из вредности (на принцип), а по объективным причинам.

Не оправдываю встречного, по ПДД вина на нем. Посмотрите на фото, там никакого фотошопа, кроме обрисовки - один в центре перекрестка уже совершает маневр, разъезжаясь с автобусом, другой только-только подошел к срезу перекрестка. Что мешало дать возможность завершить поворот? О виновности встречного по букве ПДД не спорю, вина на нем. Но в моральном плане эту вину устроил водитель красного своим зевком.

Согласен о морали. Но, автор выше: "...все внимание было направо ..убедился что справа чисто, добавил газ...". Встречный в это время повернул налево, что не должен был делать. Невозможно мгновенно перестроиться - нужно время на реакцию и время срабатывания. Как в футболе нападающий (сознательно) ловит вратаря на движении. Наверное это и произошло. Водитель копейки (осознанно) рассчитывал проскочить, а там совсем близко два автомобиля и один из них был ближе и "ловил" момент для своего маневра поворота.

Встречный в то время, когда красный выезжал, уже двигался по дуге и был препятствием, если бы из красного это видели, была бы и реакция. Да и не стоит вопрос, кто виноват, это и так ясно. И пользы от разбора очевидного никакой. Другой вопрос - кто больше имел шансов избежать всего последующего. Потому и крутил вчера запись неоднократно, не понимая, почему красный не тормозит, пока еще есть время и место.

Возможности избежать столкновения были у обоих водителей, но этого не произошло, почему? Они герои события и знают лучше нас.

А почему он двигался по дуге если ПДД гласит что он должен пропустить красного.

Всё, что здесь говорил, не для того, чтобы обелить повернувшего. С ним как раз намного яснее. Но авторская твердая убежденность, что он прав во всём, удивляет. Есть ведь еще и 10.1«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен…» и т.д. И второе. Зачем спрашивать, кто виноват, если ответ известен?

Вот объясните мне, почему по ПДД виноват розовый? Оба автомобиля движутся по второстепенной дороге поворачивая налево. Следовательно, согласно ПДД,они должны пропустить ТС движущиеся со встречного направления. Но, судя по месту столкновения, розовый авто раньше въехал на перекрёсток ( что, кстати, подтверждает и ваше фото) т.е. красный авто должен бы его пропустить.
Или здесь все применяют пункт ПДД, что если очерёдность проезда не определена правилами, то уступает тот, у кого помеха справа?
Вот здесь тоже не очень понятно: http://pddmaster.ru/pdd/pravila-proezda-... , хотя в комментариях упоминается негласное правило разъезжаться правыми бортами)

Вина водителя копейки в том, что он не выполнил требование ПДД (13.12) и, выехав на перекресток пусть и раньше, начал левый поворот, не пропустив автомобиль со встречного направления. ПДД не говорят, каким по расстоянию или границам должно быть это встречное. Встречное и всё. В комментариях яснее, там сказано - приближающегося к перекрестку. По крайней мере ясно, что речь не только о самом перекрестке. Вот на этом основании и сделали виновным лишь водителя копейки, никто в деталях разбираться не станет, если он согласился и всё взял на себя.

Но тоже самое нарушение можно предъявить и красному))) Вот за эту "непонятку" и стараюсь объезжать такие перекрёстки.

Вера, с августа 1985 года, когда получил замечательный урок, не тороплюсь, если не убежден в дальнейших действиях того, с кем разъезжаюсь.