Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Выезд на полосу встречного движения. Лишение прав

Доброго времени суток. Прошу подсказать "бывалых" по аналогичным вопросам людей.Ситуация нарисована на схеме. В двух словах: человек совершил выезд на встречку через прерывистую (для поворота налево - дело в пробке), проехал 8 - 10 м, совершил поворот налево.  Полоса встречного движения была свободной, совершить маневр безопасно ситуация позволяла.Перед поворотом налево прерывистая переходит в сплошную, как указано на схеме. В итоге догнали, составили протокол, передали в суд. Уважаемые специалисты, подскажите есть ли шанс избежать лишения? Нарушений за водителем ни по подобным ни по другим случаям не зафиксировано. Благодарю за участие. 
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Volkswagen Polo 1.6 AT
Комфорт приемлем, но холодная (салон)
3.3
10 декабря
Mitsubishi ASX 1.6 2WD MT
Отличный автомобиль! Молодцы японцы!
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
60
12
Андрей Потапенко
Однозначно лишение. Вот если бы сплошную пересёк и по диагонали ушёл влево, то 1500 рублей, а тут езда. Без вариантов. И да 5000 только с камер прилетает за встречку
СсылкаПожаловаться
Андрей Потапенко
А вообще, шагай к адвокату, который как раз специализируется на дорогах. Если чел с башкой, то может перекрутить на нарушение правил проезда перекрёстка, а не встречку. Если конечно без машины никак, а то и 4 месяца пешком могут оказаться дешевле.
СсылкаПожаловаться
Андрей Потапенко
А вообще, шагай к адвокату, который как раз специализируется на дорогах. Если чел с башкой, то может перекрутить на нарушение правил проезда перекрёстка, а не встречку. Если конечно без машины никак, а то и 4 месяца пешком могут оказаться дешевле.
СсылкаПожаловаться
А адвокат сколько потребует.За пятак у нас не один адвокат не работает.
СсылкаПожаловаться
владимир давыдов
А адвокат сколько потребует.За пятак у нас не один адвокат не работает.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот я и написал. Может оказаться переходом выйдет дешевле, но иногда любые деньги отдашь, потому как остаться без прав, равносильно и без работы. И такое бывает.
СсылкаПожаловаться
Алекс
12.15.4 выезд в нарушении пдд на ппвд .
какой пункт пдд обозначен в протоколе как нарушенный водителем тс при выезде на ппвд?
СсылкаПожаловаться
Геннадий Морозов
да.это выезд на встречку
СсылкаПожаловаться
Геннадий Морозов
да.это выезд на встречку
СсылкаПожаловаться
а у нас выезд на встречку запрещен?
СсылкаПожаловаться
Алекс
а у нас выезд на встречку запрещен?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
после окончания прерывистой и начале сплошной осевой линии ВЫ-нарушитель!!!
СсылкаПожаловаться
Геннадий Морозов
после окончания прерывистой и начале сплошной осевой линии ВЫ-нарушитель!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
нарушитель только в том случае если нарушил пдд, в данном случае, какой пункт пдд нарушен?
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
Если нарушений других нету, то есть шанс отделаться 5000 штрафа. Зависит от судьи. Надо постараться убедить суд, что лишившись прав, вы лишаетесь средств к существованию. Ну и впоследствии, в течение года быть втройне осторожным, так как повторное нарушение ведет к лишению уже на год, причем без альтернативы штрафа. Ну и протокол неплохо бы автоюристу показать, может какие-нибудь нарушения или нестыковки есть при составлении... А по сути в данном случае менты-козлы оказались... Знакомый попадал в аналогичную ситуацию, только с переездом. Дорога вдоль ж/д, Т-образный перекресток и на ножке Т переезд. Хвост машин загнулся на главную дорогу, а ему надо прямо. Справа по обочине не объехать, промежутка нет, слева сплошная. За перекрестком его встретили, долго спорили, доказывая друг-другу правоту. Спасло его то, что в течение этого спора (минут 20 наверное) переезд так и не открылся и примеру друга последовало еще с десяток машин, часть которых даже не остановилась на требования инспекторов. В общем в итоге отпустили всех остановленных и уехали с этого места, видимо испугавшись "народного гнева" толпы водителей и их пассажиров...
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
Если нарушений других нету, то есть шанс отделаться 5000 штрафа. Зависит от судьи. Надо постараться убедить суд, что лишившись прав, вы лишаетесь средств к существованию. Ну и впоследствии, в течение года быть втройне осторожным, так как повторное нарушение ведет к лишению уже на год, причем без альтернативы штрафа. Ну и протокол неплохо бы автоюристу показать, может какие-нибудь нарушения или нестыковки есть при составлении... А по сути в данном случае менты-козлы оказались... Знакомый попадал в аналогичную ситуацию, только с переездом. Дорога вдоль ж/д, Т-образный перекресток и на ножке Т переезд. Хвост машин загнулся на главную дорогу, а ему надо прямо. Справа по обочине не объехать, промежутка нет, слева сплошная. За перекрестком его встретили, долго спорили, доказывая друг-другу правоту. Спасло его то, что в течение этого спора (минут 20 наверное) переезд так и не открылся и примеру друга последовало еще с десяток машин, часть которых даже не остановилась на требования инспекторов. В общем в итоге отпустили всех остановленных и уехали с этого места, видимо испугавшись "народного гнева" толпы водителей и их пассажиров...
СсылкаПожаловаться
а нарушение то какое, какой пункт пдд нарушен?
СсылкаПожаловаться
Алекс
а нарушение то какое, какой пункт пдд нарушен?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Посмотрите 1.1 в Приложении 2. Данная разметка обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. И здесь не идет речь о разметке как таковой, речь о полосе, выделенной этой разметкой. .А ниже, в пояснении, сказано, что и пересекать 1.1 запрещено. Автор ее не пересекал, но он въехал на запрещенную для него полосу. Вот это автор и нарушил.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Посмотрите 1.1 в Приложении 2. Данная разметка обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. И здесь не идет речь о разметке как таковой, речь о полосе, выделенной этой разметкой. .А ниже, в пояснении, сказано, что и пересекать 1.1 запрещено. Автор ее не пересекал, но он въехал на запрещенную для него полосу. Вот это автор и нарушил.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
(по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)

и обратившись к ГОСТУ Р 52289-2004 (и это правильнее чем к словарю Даля) читаем :
6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
1)...............
2)...............
3) Для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.) (рисунок В.12).
Надеюсь теперь Вам понятно куда запрещает разметка 1.1 въезжать.
СсылкаПожаловаться
Алекс
а нарушение то какое, какой пункт пдд нарушен?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Выше умышленно зацепился за второе назначение 1.1, т.к. смысл равнозначен с выделением разметкой участка только для встречного движения.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Выше умышленно зацепился за второе назначение 1.1, т.к. смысл равнозначен с выделением разметкой участка только для встречного движения.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
я умышленно ни за что не цеплялся, так как каждый день продвигаясь в средней полосе на многополосной дороге в одном направлении ,каждый раз оставляю разметку 1.1 справа и при этом ничего не нарушаю, т.к. в противном случае трактуя как Вы я должен резко остановиться и сделать общий привет всему дорожному движению.
СсылкаПожаловаться
Алекс
я умышленно ни за что не цеплялся, так как каждый день продвигаясь в средней полосе на многополосной дороге в одном направлении ,каждый раз оставляю разметку 1.1 справа и при этом ничего не нарушаю, т.к. в противном случае трактуя как Вы я должен резко остановиться и сделать общий привет всему дорожному движению.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Сплошная, разделяющая полосы движения в одном направлении и сплошная разделяющая попутную и встречную полосы - это разные вещи. Неужели не понятно, что въезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 запрещено. А сравнение с разметкой попутной части дороги - это же элементарное передергивание смысла. Удачной дороги!.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Сплошная, разделяющая полосы движения в одном направлении и сплошная разделяющая попутную и встречную полосы - это разные вещи. Неужели не понятно, что въезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 запрещено. А сравнение с разметкой попутной части дороги - это же элементарное передергивание смысла. Удачной дороги!.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
при нынешних пдд запрещен именно выезд, а что как Вы трактуете дальнейшее движение когда прерывистая становится сплошной (как бы въезд) не запрещено именно по пдд. умом понимаю, что по идеи нельзя находиться на встречке когда сплошная становиться справа, но закон есть закон и если мы людей начнем судить по понятиям, то как сказал один герой известного кф, это уже не закон, а кистень какой-то.
СсылкаПожаловаться
Алекс
при нынешних пдд запрещен именно выезд, а что как Вы трактуете дальнейшее движение когда прерывистая становится сплошной (как бы въезд) не запрещено именно по пдд. умом понимаю, что по идеи нельзя находиться на встречке когда сплошная становиться справа, но закон есть закон и если мы людей начнем судить по понятиям, то как сказал один герой известного кф, это уже не закон, а кистень какой-то.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
С этим согласен. К сожалению, еще год назад сообщали, что ПДД будут переработаны, при этом будут пригашены для работы над текстом специалисты-словесники. Но так всё и затихло. Применительно к этой теме действительно - намеков в ПДД очень много, чуть ли не в каждой главе имеются и понять их можно. Даже в 9.11, и там, если вдуматься, намек есть. А вот написать понятную короткую фразу - движение по встречной полосе, отделенной разметкой 1.1 запрещено - места не нашлось. У меня сохранились ПУД 1954 года (тогда назывались правилами уличного движения). Там неясностей и вопросов практически не возникает, всё намного короче, но ясным изложением словно разжевано, что и как.
СсылкаПожаловаться
Алекс
при нынешних пдд запрещен именно выезд, а что как Вы трактуете дальнейшее движение когда прерывистая становится сплошной (как бы въезд) не запрещено именно по пдд. умом понимаю, что по идеи нельзя находиться на встречке когда сплошная становиться справа, но закон есть закон и если мы людей начнем судить по понятиям, то как сказал один герой известного кф, это уже не закон, а кистень какой-то.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Однако, если выехать на встречку через пунктир, а обогнав, вернуться уже через сплошную - то то все равно 12.15.4 выписывают. И Верховный суд эту практику одобрил. А так да, на первый взгляд нарушения ПДД нет. Ну и менты-козлы оказались, как я выше написал... Пробка может полчаса стоять, а если человеку надо налево, то что, все ждать? Надо добиваться переквалификации на часть 3, поворот налево или разворот. 1-1,5 рубля штрафа и все.
СсылкаПожаловаться
Алекс
а нарушение то какое, какой пункт пдд нарушен?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Пока сказать не готов - уточняю у участника. Пункты пдд 1.3, 9.7, и как я понял - п.1.1 приложения 2 - имеется ввиду разметка - сплошная.
СсылкаПожаловаться
Филимон Алексеев
Пока сказать не готов - уточняю у участника. Пункты пдд 1.3, 9.7, и как я понял - п.1.1 приложения 2 - имеется ввиду разметка - сплошная.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
прямой запрет для разметки 1.1 это ее пересекать запрещено, если ее не пересекали ее и не нарушали.
СсылкаПожаловаться
Паша Пашин
За что тебя так автор что ты нарушил не пойму?схема похоже не полная?знаки были?разметка правильно на схеме нарисована?
СсылкаПожаловаться
Филимон Алексеев
Разметка нарисована правильно. Знаков, запрещающих обгон нет. Вменяют выезд на полосу встречного движения.
СсылкаПожаловаться
Vera Kudryaschowa
Вы пишите: человек совершил выезд на встречку через прерывистую (для поворота налево - дело в пробке), проехал 8 - 10 м, совершил поворот налево. ...Перед поворотом налево прерывистая переходит в сплошную..."
Либо вы что-то в расстоянии попутали, либо горизонтальная разметка была сделана не по ГОСТ, т.к. перед сплошной должна быть "линия приближения", а она наносится за 50 (100) метров до сплошной, т.е. в суде можно и на это указать.(ГОСТ:http://base.garant.ru/12145642/#friends , пункт 6.2.8)
СсылкаПожаловаться
Vera Kudryaschowa
Вы пишите: человек совершил выезд на встречку через прерывистую (для поворота налево - дело в пробке), проехал 8 - 10 м, совершил поворот налево. ...Перед поворотом налево прерывистая переходит в сплошную..."
Либо вы что-то в расстоянии попутали, либо горизонтальная разметка была сделана не по ГОСТ, т.к. перед сплошной должна быть "линия приближения", а она наносится за 50 (100) метров до сплошной, т.е. в суде можно и на это указать.(ГОСТ:http://base.garant.ru/12145642/#friends , пункт 6.2.8)
СсылкаПожаловаться
Да, проверка разметки на соответствие госту может дать единственный весомый аргумент. Думал заняться этим на стадии апелляции - если не получится отделаться "малой кровью" - штрафом. Опыта судебных разбирательств нет, но на стадии апелляции можно будет указывать новые аргументы, или рассматриваются только обстоятельства первой инстанции? При несоответствии разметки госту можно будет и на инспектора жалобу подать - устроили кормушку, снимают видео в часы пик.
СсылкаПожаловаться
Филимон Алексеев
Да, проверка разметки на соответствие госту может дать единственный весомый аргумент. Думал заняться этим на стадии апелляции - если не получится отделаться "малой кровью" - штрафом. Опыта судебных разбирательств нет, но на стадии апелляции можно будет указывать новые аргументы, или рассматриваются только обстоятельства первой инстанции? При несоответствии разметки госту можно будет и на инспектора жалобу подать - устроили кормушку, снимают видео в часы пик.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если есть время до суда первичной инстанции, то лучше,думаю, проверить и удостовериться в неправильном нанесении разметки. В апелляции тогда можно указать, что судья не принял этот довод во внимание. Вам бы проконсультироваться у автоюриста, может и протокол составлен с нарушениями.
СсылкаПожаловаться
Филимон Алексеев
Все верно. ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ
СсылкаПожаловаться
Татьяна Лашина
Лучше такие вопросы на месте решать. Не доводить до судов и из'ятия прав, если уж попался. Обычно 3-5 т.р. помогают решить вопрос.
СсылкаПожаловаться
Татьяна Лашина
Лучше такие вопросы на месте решать. Не доводить до судов и из'ятия прав, если уж попался. Обычно 3-5 т.р. помогают решить вопрос.
СсылкаПожаловаться
Я не участник данного инцидента, но судя по всему решить вопрос на месте инспектора отказались.
СсылкаПожаловаться
Татьяна Лашина
Лучше такие вопросы на месте решать. Не доводить до судов и из'ятия прав, если уж попался. Обычно 3-5 т.р. помогают решить вопрос.
СсылкаПожаловаться
это если предложат,а то и срок можно схлопотать.да и перестают потихоньку брать.
СсылкаПожаловаться
александр с.
ст.12.16.2 .
но если подписал согласие с нарушением ст.12.15.4 , то у тебя проблемы от 5000 .
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Ключевое слово тут не "сплошная" и не "прерывистая", а "догнали"!!!!!
Видеофиксация нарушения есть???)))))) Свидетельские показания второго ДПСника не прокатят! Он процессуально не может быть свидетелем! Товарища то тормознули не на встречке, а наверняка после поворота, поэтому никакого штрафа и никакого лишения без качественной видеозаписи нет и не будет! Товарищ ехал по встречке и поворачивал не налево, а направо!!!! Будете придерживаться этой позиции выйдете сухими!
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Ключевое слово тут не "сплошная" и не "прерывистая", а "догнали"!!!!!
Видеофиксация нарушения есть???)))))) Свидетельские показания второго ДПСника не прокатят! Он процессуально не может быть свидетелем! Товарища то тормознули не на встречке, а наверняка после поворота, поэтому никакого штрафа и никакого лишения без качественной видеозаписи нет и не будет! Товарищ ехал по встречке и поворачивал не налево, а направо!!!! Будете придерживаться этой позиции выйдете сухими!
СсылкаПожаловаться
Откуда информация, что инспектор не может быть свидетелем? Об этом часто говорят, но пока не нашел нигде. Напротив, разные источники постоянно отправляют к статье 25.6, где об этом запрете нет ни слова. Встречал, правда, разъяснение, что свидетелем может быть член экипажа, не являющийся начальником для инспектора, составляющего протокол.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Откуда информация, что инспектор не может быть свидетелем? Об этом часто говорят, но пока не нашел нигде. Напротив, разные источники постоянно отправляют к статье 25.6, где об этом запрете нет ни слова. Встречал, правда, разъяснение, что свидетелем может быть член экипажа, не являющийся начальником для инспектора, составляющего протокол.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Всё до безобразия просто. Есть маршрутный лист куда вписаны оба инспектора и они оба находятся на службе в момент составления протокола. При вызове в суд, они оба будут считаться стороной обвинения ибо им обоим было предоставлено право на составление протокола АПН. Процессуальное совмещение обязанностей запрещено! Эксперт не может быть свидетелем, обвинение не может быть свидетелем ну и т.п. Именно поэтому в протоколе и по закону инспектор обязан иметь свидетелей АПН!
"10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.
http://www.rg.ru/2013/12/31/plenum-dok.h...
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Всё до безобразия просто. Есть маршрутный лист куда вписаны оба инспектора и они оба находятся на службе в момент составления протокола. При вызове в суд, они оба будут считаться стороной обвинения ибо им обоим было предоставлено право на составление протокола АПН. Процессуальное совмещение обязанностей запрещено! Эксперт не может быть свидетелем, обвинение не может быть свидетелем ну и т.п. Именно поэтому в протоколе и по закону инспектор обязан иметь свидетелей АПН!
"10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.
http://www.rg.ru/2013/12/31/plenum-dok.h...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
И где здесь до безобразия просто? Этот материал тоже читал. Но и в нём о запрете инспектору быть свидетелем не говорится. В документ ВС говорит в общем о должностных лицах, оформляющих протоколы. Право предоставлено многим, но составляет протокол один. Следовательно, все остальные имеющие это право, но им не воспользовавшиеся, могут выступить в качестве свидетеля. Такой вопрос на работе возник, сказал, что запрета нигде не встречал. Возник спор. Перекопали всё, что смогли, официального "нельзя» не нашли, только на разных форумах местные «законотворцы» это утверждают. А уж ст. 25.12.1 и 2 (кто не допускается) чуть ли не по буковкам распотрошили – нет и там этого запрета, в ней о других категориях речь. Потому и спросил, что подумал - а Агарёв нашёл.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru