Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
27 февраля
Great Wall H3 2.0 MT
Хаврюша 2010 года. Для уральской глубинки лучше не надо. По рекомендации купили двое знакомых, не нарадуются.
4.3
27 февраля
Nissan Pathfinder 3.0 dCi AT
С 1991 г езжу на иномарках; седаны- опель-омега, БМВ-5, мерсы и т .д. , с 1994 пересел на джипы - ниссан-патрол, мицубиси-панжер​о, тойота прадо-120 кузов, в 2010 г. взял ниссан панфайндер с 3,0 см3. (...
4.5
Все отзывы

Виновник ДТП погиб...

В июне 2015 года  я на VW Passat ехал по трассе. Со второстепенной справа выехала "Калина"... Итог - удар в его водительскую дверь на скорости 85 км/ч и...мгновенная смерть... Я получил инвалидность и разбитый Фольц... Страховая Компания оценила ущерб по ОСАГО - 413.000 р., но выплатила 120.000 - максималку на тот момент.
Вопрос: имею ли я право взыскать 293.000 р. с РСА? Или добивать (чего очень не хочется делать) безутешную вдову - молодую девчонку с ребёнком, которому на момент аварии было всего 8 месяцев?... Спасибо.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
53
12
Очень странный вопрос, тем более по истечении полутора лет с момента возникновения причины.
С РСА Вам ничего не взять, если конечнож самому не были причинен ущерб здоровью, который потребовал финансовых затрат на его восстановлене(это вторая часть выплат по осаго ), с вдовы и детей , а они разве явились причиной ДТП, и разве они унаследовали долг погибшего?, на сколько я понимаю в момент гибели виновного ещё не существовало оформленных надлежащим образом долговых обязательтв, а значит на наследников не переходят обязательства и долги последнего.
СсылкаПожаловаться
Очень странный вопрос, тем более по истечении полутора лет с момента возникновения причины.
С РСА Вам ничего не взять, если конечнож самому не были причинен ущерб здоровью, который потребовал финансовых затрат на его восстановлене(это вторая часть выплат по осаго ), с вдовы и детей , а они разве явились причиной ДТП, и разве они унаследовали долг погибшего?, на сколько я понимаю в момент гибели виновного ещё не существовало оформленных надлежащим образом долговых обязательтв, а значит на наследников не переходят обязательства и долги последнего.
СсылкаПожаловаться
Переходят. Виновник аварии погиб. Теперь по наследству (если от него не откажутся) переходят как плюсы (деньги и движемость-недвижимость), так и минусы (долги). ТО есть всегда можно подать иск к наследникам.
СсылкаПожаловаться
Митька
Переходят. Виновник аварии погиб. Теперь по наследству (если от него не откажутся) переходят как плюсы (деньги и движемость-недвижимость), так и минусы (долги). ТО есть всегда можно подать иск к наследникам.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ага, насмешил, это из той же оперы, что оплата налогов умершими, проходил я это, приходило ко мне требование по оплате задолженности за отца умершего несколько лет назад, отправил госорганы к апостолу Петру разбираться, до сих пор не вернулись.
СсылкаПожаловаться
Ага, насмешил, это из той же оперы, что оплата налогов умершими, проходил я это, приходило ко мне требование по оплате задолженности за отца умершего несколько лет назад, отправил госорганы к апостолу Петру разбираться, до сих пор не вернулись.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
По вашему, если человек взял квартиру в ипотеку и умер, то его семья дальше спокойно жить будет в этой квартире забив на банк? А другой вариант - взял человек кредит в банке, умер, оставил после себя квартиру и машину. Жена и дети все унаследовали. Вы думаете банк не возьмет сумму кредита с наследников? Вы сами меня не смешите! В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый в пределах полученной им доли наследства. Если жена получила 100% наследства, то и по долгам ей отвечать, а не апостолу Петру. Есть закон, а есть здравый смысл. И не всегда они друг с другом сочетаются.
СсылкаПожаловаться
Митька
По вашему, если человек взял квартиру в ипотеку и умер, то его семья дальше спокойно жить будет в этой квартире забив на банк? А другой вариант - взял человек кредит в банке, умер, оставил после себя квартиру и машину. Жена и дети все унаследовали. Вы думаете банк не возьмет сумму кредита с наследников? Вы сами меня не смешите! В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый в пределах полученной им доли наследства. Если жена получила 100% наследства, то и по долгам ей отвечать, а не апостолу Петру. Есть закон, а есть здравый смысл. И не всегда они друг с другом сочетаются.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Так ведь долгов на момент смерти не было, а невозможность погибшего ответить за свои действия стали следствием не только нарушения им правил, но и следствием воздействия источника повышенной опасности ,автомобиля автора, кстати, это должно быть зафиксировано фактом оплаты погребения страховой компанией автора. Вот и получается, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется с первого взгляда , если судить по ГК то обе стороны имеют право на требование возмещения , один за утраченное здоровье, другие за потерю кормильца, и пошло - поехало.
СсылкаПожаловаться
Так ведь долгов на момент смерти не было, а невозможность погибшего ответить за свои действия стали следствием не только нарушения им правил, но и следствием воздействия источника повышенной опасности ,автомобиля автора, кстати, это должно быть зафиксировано фактом оплаты погребения страховой компанией автора. Вот и получается, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется с первого взгляда , если судить по ГК то обе стороны имеют право на требование возмещения , один за утраченное здоровье, другие за потерю кормильца, и пошло - поехало.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Степан! Ну хрень какая-то получается! "Долгов на момент смерти не было..." Что же - перед аварией я должен был остановиться, потребовать с виновника расписку, а потом врезаться в него?! Смерть виновника была мгновенной!...
И второе - я не заставлял его вылетать на загородную трассу со второстепенной - так почему я должен оплачивать погребение ?! Что же - СССР должен оплатить за всё, что разрушил в Германии в годы войны?! Бред... Нет, Вы конечно правы в том, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, но... Виноват - отвечай! Не виноват - с тебя и спроса нет.
Ещё добавлю: за ущерб здоровью ( перелом пятки, коленного сустава и бедренной кости со смещением) я получил от СК виовника 112 тыр...
К чему я открыл эту тему вообще ? Дело в том, что наверняка я не один оказался в такой ситуации... Не приведи Господи кому-нибудь из вас испытать это на себе! Но всё-же... Не всё от нас зависит. Это как раз тот случай, когда "не ты,так - тебя..." Так пусть этот форум поможет всем, у кого - повторюсь НЕ ДАЙ БОГ - случится что-то подобное! Я потерял хорошую работу. Зарабатывать в провинциальном городе 40 - 50 тысяч - большая удача. Я смело выплачивал кредит на жильё и имел всегда прикрытый тыл... Теперь зарплаты бюджетника от культуры хватает лишь на коммуналку... Вот так-то, друзья мои...
СсылкаПожаловаться
Степан! Ну хрень какая-то получается! "Долгов на момент смерти не было..." Что же - перед аварией я должен был остановиться, потребовать с виновника расписку, а потом врезаться в него?! Смерть виновника была мгновенной!...
И второе - я не заставлял его вылетать на загородную трассу со второстепенной - так почему я должен оплачивать погребение ?! Что же - СССР должен оплатить за всё, что разрушил в Германии в годы войны?! Бред... Нет, Вы конечно правы в том, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, но... Виноват - отвечай! Не виноват - с тебя и спроса нет.
Ещё добавлю: за ущерб здоровью ( перелом пятки, коленного сустава и бедренной кости со смещением) я получил от СК виовника 112 тыр...
К чему я открыл эту тему вообще ? Дело в том, что наверняка я не один оказался в такой ситуации... Не приведи Господи кому-нибудь из вас испытать это на себе! Но всё-же... Не всё от нас зависит. Это как раз тот случай, когда "не ты,так - тебя..." Так пусть этот форум поможет всем, у кого - повторюсь НЕ ДАЙ БОГ - случится что-то подобное! Я потерял хорошую работу. Зарабатывать в провинциальном городе 40 - 50 тысяч - большая удача. Я смело выплачивал кредит на жильё и имел всегда прикрытый тыл... Теперь зарплаты бюджетника от культуры хватает лишь на коммуналку... Вот так-то, друзья мои...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ну почти так получается , но становясь участником дорожного движения я, Вы, все становимся ответственными за все риски, что могут произойти с нами, а уж владея источником повышенной опасности тем более. Почитайте ГК да безпристрасно, много чего интересного можно узнать, может быть зря нет в экзаменационных билетах в ГИБДД таких вопросов, как правовые , может быть люди сталиб немного осторожные. В вашем случае действует ст. 1064, но по ней и Вы можете быть ответчиком, поскольку возмещение по вреду жизни и здоровью признается выше всего. Кстати, вина не наслелуется, а вот возмещение вреда может быть присуждено и без вины.
СсылкаПожаловаться
Степан! Ну хрень какая-то получается! "Долгов на момент смерти не было..." Что же - перед аварией я должен был остановиться, потребовать с виновника расписку, а потом врезаться в него?! Смерть виновника была мгновенной!...
И второе - я не заставлял его вылетать на загородную трассу со второстепенной - так почему я должен оплачивать погребение ?! Что же - СССР должен оплатить за всё, что разрушил в Германии в годы войны?! Бред... Нет, Вы конечно правы в том, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, но... Виноват - отвечай! Не виноват - с тебя и спроса нет.
Ещё добавлю: за ущерб здоровью ( перелом пятки, коленного сустава и бедренной кости со смещением) я получил от СК виовника 112 тыр...
К чему я открыл эту тему вообще ? Дело в том, что наверняка я не один оказался в такой ситуации... Не приведи Господи кому-нибудь из вас испытать это на себе! Но всё-же... Не всё от нас зависит. Это как раз тот случай, когда "не ты,так - тебя..." Так пусть этот форум поможет всем, у кого - повторюсь НЕ ДАЙ БОГ - случится что-то подобное! Я потерял хорошую работу. Зарабатывать в провинциальном городе 40 - 50 тысяч - большая удача. Я смело выплачивал кредит на жильё и имел всегда прикрытый тыл... Теперь зарплаты бюджетника от культуры хватает лишь на коммуналку... Вот так-то, друзья мои...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
В данном случае, даже чисто юридически выможете подать в суд только на виновника аварии, а так как он погиб, то дело закрыто. Его семья к этому никакого отношения не имеет и ни один суд такого иска не признает.
СсылкаПожаловаться
Самурай
В данном случае, даже чисто юридически выможете подать в суд только на виновника аварии, а так как он погиб, то дело закрыто. Его семья к этому никакого отношения не имеет и ни один суд такого иска не признает.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Его семья не имеет отношения лишь в том случае, ели не вступила в права наследства. Но если даже и вступила и при всём при том у правообладателя наследства имеется в собственности лишь жильё, необходимое для проживания и ничего более - вариант глухой... А если, к примеру, есть ещё домик в Майами - то дело стоящее... Это слова адвоката, который занимался подобным делом, сказанные мне сегодня. Кстати - дело они выиграли.
СсылкаПожаловаться
Степан! Ну хрень какая-то получается! "Долгов на момент смерти не было..." Что же - перед аварией я должен был остановиться, потребовать с виновника расписку, а потом врезаться в него?! Смерть виновника была мгновенной!...
И второе - я не заставлял его вылетать на загородную трассу со второстепенной - так почему я должен оплачивать погребение ?! Что же - СССР должен оплатить за всё, что разрушил в Германии в годы войны?! Бред... Нет, Вы конечно правы в том, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, но... Виноват - отвечай! Не виноват - с тебя и спроса нет.
Ещё добавлю: за ущерб здоровью ( перелом пятки, коленного сустава и бедренной кости со смещением) я получил от СК виовника 112 тыр...
К чему я открыл эту тему вообще ? Дело в том, что наверняка я не один оказался в такой ситуации... Не приведи Господи кому-нибудь из вас испытать это на себе! Но всё-же... Не всё от нас зависит. Это как раз тот случай, когда "не ты,так - тебя..." Так пусть этот форум поможет всем, у кого - повторюсь НЕ ДАЙ БОГ - случится что-то подобное! Я потерял хорошую работу. Зарабатывать в провинциальном городе 40 - 50 тысяч - большая удача. Я смело выплачивал кредит на жильё и имел всегда прикрытый тыл... Теперь зарплаты бюджетника от культуры хватает лишь на коммуналку... Вот так-то, друзья мои...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Владимир, прекрасно вас понимаю. Закон в РФ в плане автовладельцев суров - автомобиль это средство повышенной опасности и мы отвечаем за все последствия его использования, даже если вы строго соблюдали все правила, а он волшебным образом телепортировался на трассу. Вы не виновны, но по закону "обязаны возместить вред". Вот и получается, что не виновен, но виноват! Может и бред, но я 9 лет прожил на Ближнем востоке, у них такая же хрень, только хуже. Там даже если вы машину припаркуете в положенном месте, а обдолбанный велосипедист об нее навернется, то вам ему компенсации платить. Все, что вы можете, это взыскать с наследников виновника причиненный вам вред. Это возможно аморально, но решать только вам. От себя добавлю, что каждый, кто садится за руль имеет шансы попасть в такую же историю и даже намного хуже. Сожалею, что эта проблема не обошла вас стороной. Держитесь и удачи вам!
СсылкаПожаловаться
Так ведь долгов на момент смерти не было, а невозможность погибшего ответить за свои действия стали следствием не только нарушения им правил, но и следствием воздействия источника повышенной опасности ,автомобиля автора, кстати, это должно быть зафиксировано фактом оплаты погребения страховой компанией автора. Вот и получается, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется с первого взгляда , если судить по ГК то обе стороны имеют право на требование возмещения , один за утраченное здоровье, другие за потерю кормильца, и пошло - поехало.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
На все вопросы ответит только суд. Но, на момент смерти виновник аварии нанес ущерб автору топика. А следовательно, несмотря на отсутствие долга, до вступления в наследство на наследодателе висит обязательство возместить вред в полном объеме. Но, так как он умер, это обязательство переходит к наследникам, если таковые имеются. Топикстартер вполне может получить причитающееся с наследников. Это может и аморально, но закон и здравомыслие чаще всего не дружат. Я тут чисто юридически поразмышлял.
СсылкаПожаловаться
Митька
Переходят. Виновник аварии погиб. Теперь по наследству (если от него не откажутся) переходят как плюсы (деньги и движемость-недвижимость), так и минусы (долги). ТО есть всегда можно подать иск к наследникам.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Бред бредовый! Да и не по людски это подавать в суд на женщину с ребёнком! А так то она может и ответку подать на моральный ущерб, всё таки потеряли кормильца!
СсылкаПожаловаться
Самурай
Бред бредовый! Да и не по людски это подавать в суд на женщину с ребёнком! А так то она может и ответку подать на моральный ущерб, всё таки потеряли кормильца!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да не переживай, вдова об этом не узнает, иск просто не примут к производству.
СсылкаПожаловаться
Да не переживай, вдова об этом не узнает, иск просто не примут к производству.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да, согласен.
СсылкаПожаловаться
Самурай
Бред бредовый! Да и не по людски это подавать в суд на женщину с ребёнком! А так то она может и ответку подать на моральный ущерб, всё таки потеряли кормильца!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А кто предлагал подавать в суд на женщину с ребенком? Я просто сказал, что с наследников по закону есть спрос по долгам наследодателя. Вопрос чисто юридический, не имеющий к морали никакого отношения.
СсылкаПожаловаться
Митька
А кто предлагал подавать в суд на женщину с ребенком? Я просто сказал, что с наследников по закону есть спрос по долгам наследодателя. Вопрос чисто юридический, не имеющий к морали никакого отношения.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А я и говорю что бред! Где вы тут долг увидели? Чисто юридически никакого долга нет и ни один суд не будет взыскивать ущерб с наследников в данном случае.
СсылкаПожаловаться
Самурай
А я и говорю что бред! Где вы тут долг увидели? Чисто юридически никакого долга нет и ни один суд не будет взыскивать ущерб с наследников в данном случае.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Долга нет, поскольку виновник в долг не брал. А вред он причинил до своей смерти. Но так как он умер, с него взятки гладки, а обязательство переходит к наследникам. Кстати, наследники могут и не вступать в наследство, тогдла с них и взять нечего будет. Если топикстартер обратится в суд, то с очень высокой вероятностью он взыщет весь вред, причиненный виновником, даже моральный. Но, наследнике в суде подадут встречный иск и взыщут вред, причиненный "владельцем источника повышенной опастности" по ст 1079 ГК РФ.
СсылкаПожаловаться
Я думаю,остаток с РСА можно получить,наймите юриста,
СсылкаПожаловаться
Я думаю,остаток с РСА можно получить,наймите юриста,
СсылкаПожаловаться
Только ущерб здоровью, и то не более 240 тыр.
СсылкаПожаловаться
Только ущерб здоровью, и то не более 240 тыр.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Это почти весь остаток
СсылкаПожаловаться
Это почти весь остаток
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да, они вступили в права наследства... Но это сути вопроса не меняет. Да, я пострадал, и очень сильно - я лишился того заработка, который был до аварии и теперь в силу своей инвалидности - нога не сгибается в колене - многим не могу заниматься... Но, поймите - я не хочу подавать на них в суд даже за моралку... Не по христиански это...
СсылкаПожаловаться
Да, они вступили в права наследства... Но это сути вопроса не меняет. Да, я пострадал, и очень сильно - я лишился того заработка, который был до аварии и теперь в силу своей инвалидности - нога не сгибается в колене - многим не могу заниматься... Но, поймите - я не хочу подавать на них в суд даже за моралку... Не по христиански это...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Я про РСА написал
СсылкаПожаловаться
Я про РСА написал
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Спасибо Дим! Буду пробовать. А на вопрос - почему так долго терпел, отвечаю - только на ноги встал...
СсылкаПожаловаться
Да, они вступили в права наследства... Но это сути вопроса не меняет. Да, я пострадал, и очень сильно - я лишился того заработка, который был до аварии и теперь в силу своей инвалидности - нога не сгибается в колене - многим не могу заниматься... Но, поймите - я не хочу подавать на них в суд даже за моралку... Не по христиански это...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А почему по ОСАГО выплатили только "за железо"? 240 тыр на лечение почему "зажали"? Вот эти деньги и надо высуживать у страховой виновника. Правда, возможно, прошел срок исковой давности. Это надо у юристов консультироваться. Срок давности через суд можно восстановить...
СсылкаПожаловаться
Да, они вступили в права наследства... Но это сути вопроса не меняет. Да, я пострадал, и очень сильно - я лишился того заработка, который был до аварии и теперь в силу своей инвалидности - нога не сгибается в колене - многим не могу заниматься... Но, поймите - я не хочу подавать на них в суд даже за моралку... Не по христиански это...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Тогда закройте вопрос для себя. Поставьте свечку в храме за упокой души погибшего и за здоровье вдовы и детей.
Кстати, почему вам не выплатили весь ущерб по здоровью? Или он не оценивался? Вполне можно доказать причиненный здоровью вред и получить причитающиеся со страховой виновника.
СсылкаПожаловаться
Это почти весь остаток
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да, только вот придётся приложить чеки и квитанции за лечение, и восстановительные процедуры, и то только за те, что были потрачены на восстановление утраченного здоровья в результате ДТП, а не скажем курорт по восстановлению функции желудка или зуб опросе жиров аниме давно сгнивших зубов. Короче, на авто не перепадет ни копейки.
Это , кстати, на тему " навязываемых" дополнительных страховок при заключении осаго, мы все против, ан вот иногда и срабатывает, мне, вот, впедлагали страховку на случай гибели виновника ДТП или отсутствия у него полиса, да различные варианты бывают.
СсылкаПожаловаться
Кстати - у меня "сработал" доп.Сам выбрал из предложенного..."Защита в пути" Заплатил 750 р. А получил 25.000 р.
СсылкаПожаловаться
Кстати - у меня "сработал" доп.Сам выбрал из предложенного..."Защита в пути" Заплатил 750 р. А получил 25.000 р.
СсылкаПожаловаться
Ну вот видите, все работает , но вот только осаго не покрывало тогда, и не покрывает сейчас всех возможных ущербов, лимит по возмещению вреда ограничен, все, что не покрывает страховка потерпевший имеет право востребовать с виновного в рамках гражданского иска к виновному, а его уже нет, а наследники не наследуют вину, они могут наследовать только обязательства, если они в тот момент были, в вашем случае таких обязательств нет, потратите зря время, свои нервы, и нервы семьи погибшего, они тоже стали жертвами ДТП.
СсылкаПожаловаться
Aleks
автомобиль имеет страховку для подобных случаев , поэтому теребите свою страховую .а к семье человека которого уже нет, ...
СсылкаПожаловаться
Aleks
автомобиль имеет страховку для подобных случаев , поэтому теребите свою страховую .а к семье человека которого уже нет, ...
СсылкаПожаловаться
А он уже получил возмещение, причём максимальное предусмотренное осаго по железу для одного автомобиля на тот момент, сейчас больше, но и страховка дороже.
Сейчас чел проиграл очередной суд в Челябинске, на пятнашке на красный въехал в бочину Роллсу, страховая выплатила пострадавшему 400 тыр. это максимум покрытия по осаго сегодня для железа, а ущерб там на несколько лямов, вот теперь виновник почку предлагает чтоб расплатиться, но виновник жив, и есть кому отвечать, а в случае гибели, только то, что покрывает страховка.
СсылкаПожаловаться
А он уже получил возмещение, причём максимальное предусмотренное осаго по железу для одного автомобиля на тот момент, сейчас больше, но и страховка дороже.
Сейчас чел проиграл очередной суд в Челябинске, на пятнашке на красный въехал в бочину Роллсу, страховая выплатила пострадавшему 400 тыр. это максимум покрытия по осаго сегодня для железа, а ущерб там на несколько лямов, вот теперь виновник почку предлагает чтоб расплатиться, но виновник жив, и есть кому отвечать, а в случае гибели, только то, что покрывает страховка.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
что за дикие нравы-страховка должна покрывать и лечение. а заставить виновного расчитываться своим здоровьем-это уже криминал.дикая страна, в которой не работают закону , что ещё можно добавить...
СсылкаПожаловаться
Aleks
что за дикие нравы-страховка должна покрывать и лечение. а заставить виновного расчитываться своим здоровьем-это уже криминал.дикая страна, в которой не работают закону , что ещё можно добавить...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Отчегошь дикая, в осаго есть вторая часть по возмещению ущерба здоровью, она в практически в двое больше чем ущерб железу. А главное, никому не запрещается увеличить лимит своих обязательств за счёт дополнительных страховок, осаго, это минимум, но только какие вопли тут, да и не только тут по поводу "навязывания" дополнительных услуг, так что никакой дикости , все в рамках того на что сам подписался, ещё хорошо, что страховка вообще была, сейчас полно ездит по липовым, а то вообще и без.
СсылкаПожаловаться
Отчегошь дикая, в осаго есть вторая часть по возмещению ущерба здоровью, она в практически в двое больше чем ущерб железу. А главное, никому не запрещается увеличить лимит своих обязательств за счёт дополнительных страховок, осаго, это минимум, но только какие вопли тут, да и не только тут по поводу "навязывания" дополнительных услуг, так что никакой дикости , все в рамках того на что сам подписался, ещё хорошо, что страховка вообще была, сейчас полно ездит по липовым, а то вообще и без.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
если нет страховки , автомобиль нельзя зарегистрировать и получить номера . если страховка закончилась и её не возобновляют , страховая обязывает сдать номера или продать автомобиль.
СсылкаПожаловаться
Aleks
если нет страховки , автомобиль нельзя зарегистрировать и получить номера . если страховка закончилась и её не возобновляют , страховая обязывает сдать номера или продать автомобиль.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вот в этом плане у нас проблемы, наличие полисов проверяет ГИБДД, а страховой это пофигу, нет полиса, да ну и не надо, страховая компания в этом случае никаких обязательств и расходов не несёт.
СсылкаПожаловаться
Aleks
если нет страховки , автомобиль нельзя зарегистрировать и получить номера . если страховка закончилась и её не возобновляют , страховая обязывает сдать номера или продать автомобиль.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
если страховка закончилась и её не возобновляют , страховая обязывает сдать номера или продать автомобиль.
О как! у меня на одном авто страховка кончилась,что то страховая молчит.......ббббггггг
прочто интересно,как,а главное какими рычагами обладает страховая,что бы обязать продать авто? или сдать номера? в Гаи примут? или пошлют.....
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.