Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
21 июля
DongFeng H30 Cross 1.6 AT 117hp
В городском потоке автомобиль выделяется внешним видом, особенно в вечернее время при включенных габаритах. Пластиковые накладки лучше уменьшить по ширине до 30-50 мм, а настоящие, при таких колесах...
4.5
21 июля
Fiat Punto 1.4 77hp MT
Авто купил в 2008 году ! Эксплуатирую нещадно , под такси , пробег 295000 . В бензине не прихотлива, управляемость на высоте, в любые морозы заводится на раз, без всяких прогревов ! Сил хватает и...
4.8
Все отзывы
Правила форума

Виновник ДТП погиб...

В июне 2015 года  я на VW Passat ехал по трассе. Со второстепенной справа выехала "Калина"... Итог - удар в его водительскую дверь на скорости 85 км/ч и...мгновенная смерть... Я получил инвалидность и разбитый Фольц... Страховая Компания оценила ущерб по ОСАГО - 413.000 р., но выплатила 120.000 - максималку на тот момент.
Вопрос: имею ли я право взыскать 293.000 р. с РСА? Или добивать (чего очень не хочется делать) безутешную вдову - молодую девчонку с ребёнком, которому на момент аварии было всего 8 месяцев?... Спасибо.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
53
12
Очень странный вопрос, тем более по истечении полутора лет с момента возникновения причины.
С РСА Вам ничего не взять, если конечнож самому не были причинен ущерб здоровью, который потребовал финансовых затрат на его восстановлене(это вторая часть выплат по осаго ), с вдовы и детей , а они разве явились причиной ДТП, и разве они унаследовали долг погибшего?, на сколько я понимаю в момент гибели виновного ещё не существовало оформленных надлежащим образом долговых обязательтв, а значит на наследников не переходят обязательства и долги последнего.
СсылкаПожаловаться
Очень странный вопрос, тем более по истечении полутора лет с момента возникновения причины.
С РСА Вам ничего не взять, если конечнож самому не были причинен ущерб здоровью, который потребовал финансовых затрат на его восстановлене(это вторая часть выплат по осаго ), с вдовы и детей , а они разве явились причиной ДТП, и разве они унаследовали долг погибшего?, на сколько я понимаю в момент гибели виновного ещё не существовало оформленных надлежащим образом долговых обязательтв, а значит на наследников не переходят обязательства и долги последнего.
СсылкаПожаловаться
Переходят. Виновник аварии погиб. Теперь по наследству (если от него не откажутся) переходят как плюсы (деньги и движемость-недвижимость), так и минусы (долги). ТО есть всегда можно подать иск к наследникам.
СсылкаПожаловаться
Митька
Переходят. Виновник аварии погиб. Теперь по наследству (если от него не откажутся) переходят как плюсы (деньги и движемость-недвижимость), так и минусы (долги). ТО есть всегда можно подать иск к наследникам.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ага, насмешил, это из той же оперы, что оплата налогов умершими, проходил я это, приходило ко мне требование по оплате задолженности за отца умершего несколько лет назад, отправил госорганы к апостолу Петру разбираться, до сих пор не вернулись.
СсылкаПожаловаться
Ага, насмешил, это из той же оперы, что оплата налогов умершими, проходил я это, приходило ко мне требование по оплате задолженности за отца умершего несколько лет назад, отправил госорганы к апостолу Петру разбираться, до сих пор не вернулись.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
По вашему, если человек взял квартиру в ипотеку и умер, то его семья дальше спокойно жить будет в этой квартире забив на банк? А другой вариант - взял человек кредит в банке, умер, оставил после себя квартиру и машину. Жена и дети все унаследовали. Вы думаете банк не возьмет сумму кредита с наследников? Вы сами меня не смешите! В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый в пределах полученной им доли наследства. Если жена получила 100% наследства, то и по долгам ей отвечать, а не апостолу Петру. Есть закон, а есть здравый смысл. И не всегда они друг с другом сочетаются.
СсылкаПожаловаться
Митька
По вашему, если человек взял квартиру в ипотеку и умер, то его семья дальше спокойно жить будет в этой квартире забив на банк? А другой вариант - взял человек кредит в банке, умер, оставил после себя квартиру и машину. Жена и дети все унаследовали. Вы думаете банк не возьмет сумму кредита с наследников? Вы сами меня не смешите! В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый в пределах полученной им доли наследства. Если жена получила 100% наследства, то и по долгам ей отвечать, а не апостолу Петру. Есть закон, а есть здравый смысл. И не всегда они друг с другом сочетаются.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Так ведь долгов на момент смерти не было, а невозможность погибшего ответить за свои действия стали следствием не только нарушения им правил, но и следствием воздействия источника повышенной опасности ,автомобиля автора, кстати, это должно быть зафиксировано фактом оплаты погребения страховой компанией автора. Вот и получается, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется с первого взгляда , если судить по ГК то обе стороны имеют право на требование возмещения , один за утраченное здоровье, другие за потерю кормильца, и пошло - поехало.
СсылкаПожаловаться
Так ведь долгов на момент смерти не было, а невозможность погибшего ответить за свои действия стали следствием не только нарушения им правил, но и следствием воздействия источника повышенной опасности ,автомобиля автора, кстати, это должно быть зафиксировано фактом оплаты погребения страховой компанией автора. Вот и получается, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется с первого взгляда , если судить по ГК то обе стороны имеют право на требование возмещения , один за утраченное здоровье, другие за потерю кормильца, и пошло - поехало.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Степан! Ну хрень какая-то получается! "Долгов на момент смерти не было..." Что же - перед аварией я должен был остановиться, потребовать с виновника расписку, а потом врезаться в него?! Смерть виновника была мгновенной!...
И второе - я не заставлял его вылетать на загородную трассу со второстепенной - так почему я должен оплачивать погребение ?! Что же - СССР должен оплатить за всё, что разрушил в Германии в годы войны?! Бред... Нет, Вы конечно правы в том, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, но... Виноват - отвечай! Не виноват - с тебя и спроса нет.
Ещё добавлю: за ущерб здоровью ( перелом пятки, коленного сустава и бедренной кости со смещением) я получил от СК виовника 112 тыр...
К чему я открыл эту тему вообще ? Дело в том, что наверняка я не один оказался в такой ситуации... Не приведи Господи кому-нибудь из вас испытать это на себе! Но всё-же... Не всё от нас зависит. Это как раз тот случай, когда "не ты,так - тебя..." Так пусть этот форум поможет всем, у кого - повторюсь НЕ ДАЙ БОГ - случится что-то подобное! Я потерял хорошую работу. Зарабатывать в провинциальном городе 40 - 50 тысяч - большая удача. Я смело выплачивал кредит на жильё и имел всегда прикрытый тыл... Теперь зарплаты бюджетника от культуры хватает лишь на коммуналку... Вот так-то, друзья мои...
СсылкаПожаловаться
Степан! Ну хрень какая-то получается! "Долгов на момент смерти не было..." Что же - перед аварией я должен был остановиться, потребовать с виновника расписку, а потом врезаться в него?! Смерть виновника была мгновенной!...
И второе - я не заставлял его вылетать на загородную трассу со второстепенной - так почему я должен оплачивать погребение ?! Что же - СССР должен оплатить за всё, что разрушил в Германии в годы войны?! Бред... Нет, Вы конечно правы в том, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, но... Виноват - отвечай! Не виноват - с тебя и спроса нет.
Ещё добавлю: за ущерб здоровью ( перелом пятки, коленного сустава и бедренной кости со смещением) я получил от СК виовника 112 тыр...
К чему я открыл эту тему вообще ? Дело в том, что наверняка я не один оказался в такой ситуации... Не приведи Господи кому-нибудь из вас испытать это на себе! Но всё-же... Не всё от нас зависит. Это как раз тот случай, когда "не ты,так - тебя..." Так пусть этот форум поможет всем, у кого - повторюсь НЕ ДАЙ БОГ - случится что-то подобное! Я потерял хорошую работу. Зарабатывать в провинциальном городе 40 - 50 тысяч - большая удача. Я смело выплачивал кредит на жильё и имел всегда прикрытый тыл... Теперь зарплаты бюджетника от культуры хватает лишь на коммуналку... Вот так-то, друзья мои...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ну почти так получается , но становясь участником дорожного движения я, Вы, все становимся ответственными за все риски, что могут произойти с нами, а уж владея источником повышенной опасности тем более. Почитайте ГК да безпристрасно, много чего интересного можно узнать, может быть зря нет в экзаменационных билетах в ГИБДД таких вопросов, как правовые , может быть люди сталиб немного осторожные. В вашем случае действует ст. 1064, но по ней и Вы можете быть ответчиком, поскольку возмещение по вреду жизни и здоровью признается выше всего. Кстати, вина не наслелуется, а вот возмещение вреда может быть присуждено и без вины.
СсылкаПожаловаться
Степан! Ну хрень какая-то получается! "Долгов на момент смерти не было..." Что же - перед аварией я должен был остановиться, потребовать с виновника расписку, а потом врезаться в него?! Смерть виновника была мгновенной!...
И второе - я не заставлял его вылетать на загородную трассу со второстепенной - так почему я должен оплачивать погребение ?! Что же - СССР должен оплатить за всё, что разрушил в Германии в годы войны?! Бред... Нет, Вы конечно правы в том, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, но... Виноват - отвечай! Не виноват - с тебя и спроса нет.
Ещё добавлю: за ущерб здоровью ( перелом пятки, коленного сустава и бедренной кости со смещением) я получил от СК виовника 112 тыр...
К чему я открыл эту тему вообще ? Дело в том, что наверняка я не один оказался в такой ситуации... Не приведи Господи кому-нибудь из вас испытать это на себе! Но всё-же... Не всё от нас зависит. Это как раз тот случай, когда "не ты,так - тебя..." Так пусть этот форум поможет всем, у кого - повторюсь НЕ ДАЙ БОГ - случится что-то подобное! Я потерял хорошую работу. Зарабатывать в провинциальном городе 40 - 50 тысяч - большая удача. Я смело выплачивал кредит на жильё и имел всегда прикрытый тыл... Теперь зарплаты бюджетника от культуры хватает лишь на коммуналку... Вот так-то, друзья мои...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
В данном случае, даже чисто юридически выможете подать в суд только на виновника аварии, а так как он погиб, то дело закрыто. Его семья к этому никакого отношения не имеет и ни один суд такого иска не признает.
СсылкаПожаловаться
Самурай
В данном случае, даже чисто юридически выможете подать в суд только на виновника аварии, а так как он погиб, то дело закрыто. Его семья к этому никакого отношения не имеет и ни один суд такого иска не признает.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Его семья не имеет отношения лишь в том случае, ели не вступила в права наследства. Но если даже и вступила и при всём при том у правообладателя наследства имеется в собственности лишь жильё, необходимое для проживания и ничего более - вариант глухой... А если, к примеру, есть ещё домик в Майами - то дело стоящее... Это слова адвоката, который занимался подобным делом, сказанные мне сегодня. Кстати - дело они выиграли.
СсылкаПожаловаться
Степан! Ну хрень какая-то получается! "Долгов на момент смерти не было..." Что же - перед аварией я должен был остановиться, потребовать с виновника расписку, а потом врезаться в него?! Смерть виновника была мгновенной!...
И второе - я не заставлял его вылетать на загородную трассу со второстепенной - так почему я должен оплачивать погребение ?! Что же - СССР должен оплатить за всё, что разрушил в Германии в годы войны?! Бред... Нет, Вы конечно правы в том, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, но... Виноват - отвечай! Не виноват - с тебя и спроса нет.
Ещё добавлю: за ущерб здоровью ( перелом пятки, коленного сустава и бедренной кости со смещением) я получил от СК виовника 112 тыр...
К чему я открыл эту тему вообще ? Дело в том, что наверняка я не один оказался в такой ситуации... Не приведи Господи кому-нибудь из вас испытать это на себе! Но всё-же... Не всё от нас зависит. Это как раз тот случай, когда "не ты,так - тебя..." Так пусть этот форум поможет всем, у кого - повторюсь НЕ ДАЙ БОГ - случится что-то подобное! Я потерял хорошую работу. Зарабатывать в провинциальном городе 40 - 50 тысяч - большая удача. Я смело выплачивал кредит на жильё и имел всегда прикрытый тыл... Теперь зарплаты бюджетника от культуры хватает лишь на коммуналку... Вот так-то, друзья мои...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Владимир, прекрасно вас понимаю. Закон в РФ в плане автовладельцев суров - автомобиль это средство повышенной опасности и мы отвечаем за все последствия его использования, даже если вы строго соблюдали все правила, а он волшебным образом телепортировался на трассу. Вы не виновны, но по закону "обязаны возместить вред". Вот и получается, что не виновен, но виноват! Может и бред, но я 9 лет прожил на Ближнем востоке, у них такая же хрень, только хуже. Там даже если вы машину припаркуете в положенном месте, а обдолбанный велосипедист об нее навернется, то вам ему компенсации платить. Все, что вы можете, это взыскать с наследников виновника причиненный вам вред. Это возможно аморально, но решать только вам. От себя добавлю, что каждый, кто садится за руль имеет шансы попасть в такую же историю и даже намного хуже. Сожалею, что эта проблема не обошла вас стороной. Держитесь и удачи вам!
СсылкаПожаловаться
Так ведь долгов на момент смерти не было, а невозможность погибшего ответить за свои действия стали следствием не только нарушения им правил, но и следствием воздействия источника повышенной опасности ,автомобиля автора, кстати, это должно быть зафиксировано фактом оплаты погребения страховой компанией автора. Вот и получается, что вопрос гораздо сложнее, чем кажется с первого взгляда , если судить по ГК то обе стороны имеют право на требование возмещения , один за утраченное здоровье, другие за потерю кормильца, и пошло - поехало.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
На все вопросы ответит только суд. Но, на момент смерти виновник аварии нанес ущерб автору топика. А следовательно, несмотря на отсутствие долга, до вступления в наследство на наследодателе висит обязательство возместить вред в полном объеме. Но, так как он умер, это обязательство переходит к наследникам, если таковые имеются. Топикстартер вполне может получить причитающееся с наследников. Это может и аморально, но закон и здравомыслие чаще всего не дружат. Я тут чисто юридически поразмышлял.
СсылкаПожаловаться
Митька
Переходят. Виновник аварии погиб. Теперь по наследству (если от него не откажутся) переходят как плюсы (деньги и движемость-недвижимость), так и минусы (долги). ТО есть всегда можно подать иск к наследникам.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Бред бредовый! Да и не по людски это подавать в суд на женщину с ребёнком! А так то она может и ответку подать на моральный ущерб, всё таки потеряли кормильца!
СсылкаПожаловаться
Самурай
Бред бредовый! Да и не по людски это подавать в суд на женщину с ребёнком! А так то она может и ответку подать на моральный ущерб, всё таки потеряли кормильца!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да не переживай, вдова об этом не узнает, иск просто не примут к производству.
СсылкаПожаловаться
Да не переживай, вдова об этом не узнает, иск просто не примут к производству.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да, согласен.
СсылкаПожаловаться
Самурай
Бред бредовый! Да и не по людски это подавать в суд на женщину с ребёнком! А так то она может и ответку подать на моральный ущерб, всё таки потеряли кормильца!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А кто предлагал подавать в суд на женщину с ребенком? Я просто сказал, что с наследников по закону есть спрос по долгам наследодателя. Вопрос чисто юридический, не имеющий к морали никакого отношения.
СсылкаПожаловаться
Митька
А кто предлагал подавать в суд на женщину с ребенком? Я просто сказал, что с наследников по закону есть спрос по долгам наследодателя. Вопрос чисто юридический, не имеющий к морали никакого отношения.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А я и говорю что бред! Где вы тут долг увидели? Чисто юридически никакого долга нет и ни один суд не будет взыскивать ущерб с наследников в данном случае.
СсылкаПожаловаться
Самурай
А я и говорю что бред! Где вы тут долг увидели? Чисто юридически никакого долга нет и ни один суд не будет взыскивать ущерб с наследников в данном случае.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Долга нет, поскольку виновник в долг не брал. А вред он причинил до своей смерти. Но так как он умер, с него взятки гладки, а обязательство переходит к наследникам. Кстати, наследники могут и не вступать в наследство, тогдла с них и взять нечего будет. Если топикстартер обратится в суд, то с очень высокой вероятностью он взыщет весь вред, причиненный виновником, даже моральный. Но, наследнике в суде подадут встречный иск и взыщут вред, причиненный "владельцем источника повышенной опастности" по ст 1079 ГК РФ.
СсылкаПожаловаться
Я думаю,остаток с РСА можно получить,наймите юриста,
СсылкаПожаловаться
Я думаю,остаток с РСА можно получить,наймите юриста,
СсылкаПожаловаться
Только ущерб здоровью, и то не более 240 тыр.
СсылкаПожаловаться
Только ущерб здоровью, и то не более 240 тыр.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Это почти весь остаток
СсылкаПожаловаться
Это почти весь остаток
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да, они вступили в права наследства... Но это сути вопроса не меняет. Да, я пострадал, и очень сильно - я лишился того заработка, который был до аварии и теперь в силу своей инвалидности - нога не сгибается в колене - многим не могу заниматься... Но, поймите - я не хочу подавать на них в суд даже за моралку... Не по христиански это...
СсылкаПожаловаться
Да, они вступили в права наследства... Но это сути вопроса не меняет. Да, я пострадал, и очень сильно - я лишился того заработка, который был до аварии и теперь в силу своей инвалидности - нога не сгибается в колене - многим не могу заниматься... Но, поймите - я не хочу подавать на них в суд даже за моралку... Не по христиански это...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Я про РСА написал
СсылкаПожаловаться
Я про РСА написал
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Спасибо Дим! Буду пробовать. А на вопрос - почему так долго терпел, отвечаю - только на ноги встал...
СсылкаПожаловаться
Да, они вступили в права наследства... Но это сути вопроса не меняет. Да, я пострадал, и очень сильно - я лишился того заработка, который был до аварии и теперь в силу своей инвалидности - нога не сгибается в колене - многим не могу заниматься... Но, поймите - я не хочу подавать на них в суд даже за моралку... Не по христиански это...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А почему по ОСАГО выплатили только "за железо"? 240 тыр на лечение почему "зажали"? Вот эти деньги и надо высуживать у страховой виновника. Правда, возможно, прошел срок исковой давности. Это надо у юристов консультироваться. Срок давности через суд можно восстановить...
СсылкаПожаловаться
Да, они вступили в права наследства... Но это сути вопроса не меняет. Да, я пострадал, и очень сильно - я лишился того заработка, который был до аварии и теперь в силу своей инвалидности - нога не сгибается в колене - многим не могу заниматься... Но, поймите - я не хочу подавать на них в суд даже за моралку... Не по христиански это...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Тогда закройте вопрос для себя. Поставьте свечку в храме за упокой души погибшего и за здоровье вдовы и детей.
Кстати, почему вам не выплатили весь ущерб по здоровью? Или он не оценивался? Вполне можно доказать причиненный здоровью вред и получить причитающиеся со страховой виновника.
СсылкаПожаловаться
Это почти весь остаток
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да, только вот придётся приложить чеки и квитанции за лечение, и восстановительные процедуры, и то только за те, что были потрачены на восстановление утраченного здоровья в результате ДТП, а не скажем курорт по восстановлению функции желудка или зуб опросе жиров аниме давно сгнивших зубов. Короче, на авто не перепадет ни копейки.
Это , кстати, на тему " навязываемых" дополнительных страховок при заключении осаго, мы все против, ан вот иногда и срабатывает, мне, вот, впедлагали страховку на случай гибели виновника ДТП или отсутствия у него полиса, да различные варианты бывают.
СсылкаПожаловаться
Кстати - у меня "сработал" доп.Сам выбрал из предложенного..."Защита в пути" Заплатил 750 р. А получил 25.000 р.
СсылкаПожаловаться
Кстати - у меня "сработал" доп.Сам выбрал из предложенного..."Защита в пути" Заплатил 750 р. А получил 25.000 р.
СсылкаПожаловаться
Ну вот видите, все работает , но вот только осаго не покрывало тогда, и не покрывает сейчас всех возможных ущербов, лимит по возмещению вреда ограничен, все, что не покрывает страховка потерпевший имеет право востребовать с виновного в рамках гражданского иска к виновному, а его уже нет, а наследники не наследуют вину, они могут наследовать только обязательства, если они в тот момент были, в вашем случае таких обязательств нет, потратите зря время, свои нервы, и нервы семьи погибшего, они тоже стали жертвами ДТП.
СсылкаПожаловаться
aleks
автомобиль имеет страховку для подобных случаев , поэтому теребите свою страховую .а к семье человека которого уже нет, ...
СсылкаПожаловаться
aleks
автомобиль имеет страховку для подобных случаев , поэтому теребите свою страховую .а к семье человека которого уже нет, ...
СсылкаПожаловаться
А он уже получил возмещение, причём максимальное предусмотренное осаго по железу для одного автомобиля на тот момент, сейчас больше, но и страховка дороже.
Сейчас чел проиграл очередной суд в Челябинске, на пятнашке на красный въехал в бочину Роллсу, страховая выплатила пострадавшему 400 тыр. это максимум покрытия по осаго сегодня для железа, а ущерб там на несколько лямов, вот теперь виновник почку предлагает чтоб расплатиться, но виновник жив, и есть кому отвечать, а в случае гибели, только то, что покрывает страховка.
СсылкаПожаловаться
А он уже получил возмещение, причём максимальное предусмотренное осаго по железу для одного автомобиля на тот момент, сейчас больше, но и страховка дороже.
Сейчас чел проиграл очередной суд в Челябинске, на пятнашке на красный въехал в бочину Роллсу, страховая выплатила пострадавшему 400 тыр. это максимум покрытия по осаго сегодня для железа, а ущерб там на несколько лямов, вот теперь виновник почку предлагает чтоб расплатиться, но виновник жив, и есть кому отвечать, а в случае гибели, только то, что покрывает страховка.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
что за дикие нравы-страховка должна покрывать и лечение. а заставить виновного расчитываться своим здоровьем-это уже криминал.дикая страна, в которой не работают закону , что ещё можно добавить...
СсылкаПожаловаться
aleks
что за дикие нравы-страховка должна покрывать и лечение. а заставить виновного расчитываться своим здоровьем-это уже криминал.дикая страна, в которой не работают закону , что ещё можно добавить...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Отчегошь дикая, в осаго есть вторая часть по возмещению ущерба здоровью, она в практически в двое больше чем ущерб железу. А главное, никому не запрещается увеличить лимит своих обязательств за счёт дополнительных страховок, осаго, это минимум, но только какие вопли тут, да и не только тут по поводу "навязывания" дополнительных услуг, так что никакой дикости , все в рамках того на что сам подписался, ещё хорошо, что страховка вообще была, сейчас полно ездит по липовым, а то вообще и без.
СсылкаПожаловаться
Отчегошь дикая, в осаго есть вторая часть по возмещению ущерба здоровью, она в практически в двое больше чем ущерб железу. А главное, никому не запрещается увеличить лимит своих обязательств за счёт дополнительных страховок, осаго, это минимум, но только какие вопли тут, да и не только тут по поводу "навязывания" дополнительных услуг, так что никакой дикости , все в рамках того на что сам подписался, ещё хорошо, что страховка вообще была, сейчас полно ездит по липовым, а то вообще и без.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
если нет страховки , автомобиль нельзя зарегистрировать и получить номера . если страховка закончилась и её не возобновляют , страховая обязывает сдать номера или продать автомобиль.
СсылкаПожаловаться
aleks
если нет страховки , автомобиль нельзя зарегистрировать и получить номера . если страховка закончилась и её не возобновляют , страховая обязывает сдать номера или продать автомобиль.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вот в этом плане у нас проблемы, наличие полисов проверяет ГИБДД, а страховой это пофигу, нет полиса, да ну и не надо, страховая компания в этом случае никаких обязательств и расходов не несёт.
СсылкаПожаловаться
aleks
если нет страховки , автомобиль нельзя зарегистрировать и получить номера . если страховка закончилась и её не возобновляют , страховая обязывает сдать номера или продать автомобиль.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
если страховка закончилась и её не возобновляют , страховая обязывает сдать номера или продать автомобиль.
О как! у меня на одном авто страховка кончилась,что то страховая молчит.......ббббггггг
прочто интересно,как,а главное какими рычагами обладает страховая,что бы обязать продать авто? или сдать номера? в Гаи примут? или пошлют.....
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru