20 сентября
Peugeot 206 1.6 AT
За 11 лет владения только положительные эмоции !!! Легко и остро рулится, прекрасная обратная связь на руле. Очень недорогая в обслуживании и содер...
4.7
20 сентября
Chery Amulet 1.6 MT
Нормальная,не дорогая машина,с кондеем,литьём,электропакетом и большим багажником.За 7 лет экспл. ржавчины не было.Салон,вполне нормальный в светло...
4
Все отзывы
Правила форума

Видеофиксация

Подскажите пожалуйста может кто сталкивался стаким. Мне пришло так называемое в народе письмо счастья с моим авто сфотографированым с видом моего авто задней части. По новому закону 500 рублей за привышение скорости на 22 км при движении на трассе 90 км Тюмень Курган на этой трассе стоят хитрые какие то гражданские авто с торчащими из богажника видео фиксаторы и каких ли бо предудредительных знаков что ведется видео фиксация нету законны ли действия так называемых видеофиксаций
Валерыч
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
83
ми
Не далее месяца назад какой-то чин ГЭ БДД разъяснял в телевизоре, что они имеют право устанавливать переносные системы видеофиксации где угодно, не выставляя знак предупреждения о том, что съёмка ведётся, ГОСТ под это ещё не переделан. А то, что люди из авто не выходят и ничего не объясняют, тоже понятно. Они за этими комплексами просто присматривают,чтоб не спёрли, или предоставляют свои авто для размещения, при этом не должны отчитываться перед водителями и объяснять,что да как.
СсылкаПожаловаться
ирина капустинаВ ответ на ми
ми
Не далее месяца назад какой-то чин ГЭ БДД разъяснял в телевизоре, что они имеют право устанавливать переносные системы видеофиксации где угодно, не выставляя знак предупреждения о том, что съёмка ведётся, ГОСТ под это ещё не переделан. А то, что люди из авто не выходят и ничего не объясняют, тоже понятно. Они за этими комплексами просто присматривают,чтоб не спёрли, или предоставляют свои авто для размещения, при этом не должны отчитываться перед водителями и объяснять,что да как.
СсылкаПожаловаться
уважаемые автовладельцы каждые выходные езжу в деревню где нет населённых пунктов а камеры стоят на каких то сомнительных авто а не может быть что они фиксируют скорость на трассе а штраф приходит как будто я движусь в городе?
СсылкаПожаловаться
ми
Имею ввиду автоматические комплексы, после которых и приходят "письма счастья".
СсылкаПожаловаться
Белый ПризракВ ответ на ми
ми
Имею ввиду автоматические комплексы, после которых и приходят "письма счастья".
СсылкаПожаловаться
«Комплекс должен устанавливаться под определенным углом, в том числе иметь допустимый угол между осью измерителя скорости и направлением движения автомобилей 25 ± 1°». В противном случае измерения получаются с серьезными погрешностями. Кто кроме инспектора ДПС, поставившего прибор, может подтвердить правильность угловой установки?
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
«Комплекс должен устанавливаться под определенным углом, в том числе иметь допустимый угол между осью измерителя скорости и направлением движения автомобилей 25 ± 1°». В противном случае измерения получаются с серьезными погрешностями. Кто кроме инспектора ДПС, поставившего прибор, может подтвердить правильность угловой установки?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А есть ссылочка на данную спецификацию? Я нашел только одну пока что http://www.simicon.ru/rus/download/kris_...
"Допустимый угол крена ГРЗ (т.е. возможность идентификации номера при наклонном закреплении номера, маневрировании ТС в зоне контроля) ±15˚"
СсылкаПожаловаться
Белый ПризракВ ответ на Алексей
Алексей
А есть ссылочка на данную спецификацию? Я нашел только одну пока что http://www.simicon.ru/rus/download/kris_...
"Допустимый угол крена ГРЗ (т.е. возможность идентификации номера при наклонном закреплении номера, маневрировании ТС в зоне контроля) ±15˚"
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Речь о измерении скорости. Я юристу верю. Он в статье ничего не упоминал? Тем более речь про ИДПС, который обязан сам установить прибор, провести сверку замеров (оформить). Т.е. без ИДПС никак, а значит, это уже не автоматическая видеофиксация.
В этом соль.
То что на стобах вешают, там все чотко делается же!
А то что в багажник кидают - это развод на лоха.
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
Речь о измерении скорости. Я юристу верю. Он в статье ничего не упоминал? Тем более речь про ИДПС, который обязан сам установить прибор, провести сверку замеров (оформить). Т.е. без ИДПС никак, а значит, это уже не автоматическая видеофиксация.
В этом соль.
То что на стобах вешают, там все чотко делается же!
А то что в багажник кидают - это развод на лоха.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вот Вы юристу верите. А Вам поверит суд только из-за того что Вы верите юристу, которого всего лишь "берут серьезные сомнения о невозможности редактирования данных полученных с комплекса КРИС-П"?
Ну никак без ИДПС, и что? Он - ИНСПЕКТОР а не хрен с горы, а нарушитель - всего лишь нарушитель который хочет уйти от ответственности. Взяток идпс не вымогал и даже не намекал, он вообще не выходил из машины.
Сверка-несверка это будет меньше всего волновать, если пределы погрешности взять хоть максимальные и все равно получится превышение скорости.
Т.е., если бы там в постановлении была скорость 82 км/ч а местоположение в городе - разумеется можно попытаться обжаловать. А так - нет. Расположение трасса, скорость 112. Да и ставят эти комплексы только на трассе, не ставят их в городе.
СсылкаПожаловаться
Белый ПризракВ ответ на Алексей
Алексей
Вот Вы юристу верите. А Вам поверит суд только из-за того что Вы верите юристу, которого всего лишь "берут серьезные сомнения о невозможности редактирования данных полученных с комплекса КРИС-П"?
Ну никак без ИДПС, и что? Он - ИНСПЕКТОР а не хрен с горы, а нарушитель - всего лишь нарушитель который хочет уйти от ответственности. Взяток идпс не вымогал и даже не намекал, он вообще не выходил из машины.
Сверка-несверка это будет меньше всего волновать, если пределы погрешности взять хоть максимальные и все равно получится превышение скорости.
Т.е., если бы там в постановлении была скорость 82 км/ч а местоположение в городе - разумеется можно попытаться обжаловать. А так - нет. Расположение трасса, скорость 112. Да и ставят эти комплексы только на трассе, не ставят их в городе.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Причем здесь суд, равно как и то юрист, на суд надо выходить с четким обжалованием.
Что он (юрист) и сделал в следующей статье.
А "Крис " в багажнике не патрульной даже машины - это сродни "фенам".
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
Причем здесь суд, равно как и то юрист, на суд надо выходить с четким обжалованием.
Что он (юрист) и сделал в следующей статье.
А "Крис " в багажнике не патрульной даже машины - это сродни "фенам".
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ну наконец то Вы произнесли фразу "на суд надо выходить с четким обжалованием". Этот юрист ничего кроме догадок не сделал в этой статье. Я бы сказал, что может он и юрист, но в данном случае не больше чем журналист. Ну описал, ну и что. Личные впечатления он может держать при себе либо публиковать на сайте, но уж ни в коем случае не в суде. А кроме как в суде подобные юристы не нужны. Никому.
Сродни или не сродни фенам - это тоже решать не нам.
В сухом остатке - обжаловать не получится.
СсылкаПожаловаться
Белый ПризракВ ответ на Алексей
Алексей
Ну наконец то Вы произнесли фразу "на суд надо выходить с четким обжалованием". Этот юрист ничего кроме догадок не сделал в этой статье. Я бы сказал, что может он и юрист, но в данном случае не больше чем журналист. Ну описал, ну и что. Личные впечатления он может держать при себе либо публиковать на сайте, но уж ни в коем случае не в суде. А кроме как в суде подобные юристы не нужны. Никому.
Сродни или не сродни фенам - это тоже решать не нам.
В сухом остатке - обжаловать не получится.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Вот Заявление, если вы не дошли до него на сайте авто юристов
В принципе, там схожие формулировки

http://www.autopravo.info/article/fotora...

Ключевое здесь, что это чудо на треноги не автоматическая,я автоматизированная камера видео фиксации.
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
Вот Заявление, если вы не дошли до него на сайте авто юристов
В принципе, там схожие формулировки

http://www.autopravo.info/article/fotora...

Ключевое здесь, что это чудо на треноги не автоматическая,я автоматизированная камера видео фиксации.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Отвечу так: НУ И ЧТО? Ну действительно, Вы или прикидываетесь, или настолько увлечены поиском несуществующего решения, что не читаете того, на что сами даете ссылку.
Автоматизированная, автоматическая или хендмейд это НИКОГО не волнует. Ключевой пункт в этом заявлении - п.2, ну с натяжкой частично пункт 1. Все остальное - это только принципы, которые никоим образом в данной теме не применимы. Потому как это заявление только для тех, кого с треногой поймали в городе. И теперь внимание (повторю который раз) - часто ли Вы видите треноги в городе??? Потому то с огромадной долей вероятности и не придет письмо с треноги если скорость менее 109 км\ч)))
А за городом и так разрешенная скорость 90 км\ч. Вот и я про то же, что если прибавить 20 то будет 110. И автору пришло письмо со скоростью 112 км\ч.
Ну напишет он заявление по этому образцу, судья (нач гибдд, мэр, президент, кто там еще) прослезится от хорошей шутки юмора. Что он оспорит?
Пункт 1? со скоростью 112 км\ч?
Пункт 2? со скоростью 112 км\ч?
Пункт 3? Это не его дело, какие данные инспектор передает, а какие удаляет. Измерение получено и не редактировалось.
Пункт 4? со скоростью 112 км\ч?
Вы затеяли пустую дискуссию, заведомо зная что ничем не поможете автору темы. Никого не волнует, автоматически назначят виновным или еще как, если нарушение БЫЛО. Операторы и гаишники могут хоть на гужевых повозках возить квитки. Прибор сертифицирован и функцию свою выполняет.
СсылкаПожаловаться
Белый ПризракВ ответ на Алексей
Алексей
Отвечу так: НУ И ЧТО? Ну действительно, Вы или прикидываетесь, или настолько увлечены поиском несуществующего решения, что не читаете того, на что сами даете ссылку.
Автоматизированная, автоматическая или хендмейд это НИКОГО не волнует. Ключевой пункт в этом заявлении - п.2, ну с натяжкой частично пункт 1. Все остальное - это только принципы, которые никоим образом в данной теме не применимы. Потому как это заявление только для тех, кого с треногой поймали в городе. И теперь внимание (повторю который раз) - часто ли Вы видите треноги в городе??? Потому то с огромадной долей вероятности и не придет письмо с треноги если скорость менее 109 км\ч)))
А за городом и так разрешенная скорость 90 км\ч. Вот и я про то же, что если прибавить 20 то будет 110. И автору пришло письмо со скоростью 112 км\ч.
Ну напишет он заявление по этому образцу, судья (нач гибдд, мэр, президент, кто там еще) прослезится от хорошей шутки юмора. Что он оспорит?
Пункт 1? со скоростью 112 км\ч?
Пункт 2? со скоростью 112 км\ч?
Пункт 3? Это не его дело, какие данные инспектор передает, а какие удаляет. Измерение получено и не редактировалось.
Пункт 4? со скоростью 112 км\ч?
Вы затеяли пустую дискуссию, заведомо зная что ничем не поможете автору темы. Никого не волнует, автоматически назначят виновным или еще как, если нарушение БЫЛО. Операторы и гаишники могут хоть на гужевых повозках возить квитки. Прибор сертифицирован и функцию свою выполняет.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Это у вас что-то со зрением, главное здесь

В таком случае, несущий дежурство инспектор ДПС обязан был остановить мой автомобиль и составить протокол об административном правонарушении прямо на месте нарушения, при этом мне полагалась возможность воспользоваться правами, данными мне ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Но ничего из этого не было сделано. По факту, имеет место явное нарушение процессуальных норм при оформлении постановления об АПН.

А то что это дерьмо еще и из багажника торчит, установленное фиг знает как, и чота там нащитало 112, 240 км\ч - это НИКОГО нЕ ВОЛНУЕТ.
Даже если все выставленно было на платиновой треноге по последнему слову измерительной техники. Не автоматизировано - на буй с пляжа!
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
Это у вас что-то со зрением, главное здесь

В таком случае, несущий дежурство инспектор ДПС обязан был остановить мой автомобиль и составить протокол об административном правонарушении прямо на месте нарушения, при этом мне полагалась возможность воспользоваться правами, данными мне ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Но ничего из этого не было сделано. По факту, имеет место явное нарушение процессуальных норм при оформлении постановления об АПН.

А то что это дерьмо еще и из багажника торчит, установленное фиг знает как, и чота там нащитало 112, 240 км\ч - это НИКОГО нЕ ВОЛНУЕТ.
Даже если все выставленно было на платиновой треноге по последнему слову измерительной техники. Не автоматизировано - на буй с пляжа!
СсылкаПожаловаться
История переписки10
С вами бесполезно вступать в дискуссию. Вы уперлись и пытаетесь найти хоть какие уже доводы, но они все не состоятельны. Вы притянули статью коап и конституции которые вообще ни о чем, ну так, блеснули познаниями что они есть. Вас услышали, теперь мы знаем что вы знаете что эти статьи есть.
У меня все нормально со зрением, ненормально со зрением у того кто тапку в пол и не видит спиометра. Ваши доводы как в анекдоте -
"Вчера выиграл суд у ГИБДД ! Мой адвокат доказал, что при скорости 250км/ч , знака 40 не видно!"
Прибор сертифицирован. Он имеет режим стационарного и мобильного. Он сертифицированно выдает измерения на стационарном и мобильном посту, есть погрешность куда никакие выше указанные скорости не влезают. То, что правительство накинуло 20 км/ч - это не официально разрешило гонять на скоростях, а чтобы включить ВСЕ допустимые или еще какие погрешности - это есть в комментариях и пояснительных записках. Ну, примерно как с промилле по новому закону.
Волнует Вас или не волнует Вас - гаишнику и судье это по барабану и Вам понадобится оооочень крутой адвокат чтобы не признали виновным. Есть правонарушитель, который хочет уйти от ответсвенности, и Вы, и судья и все мы прекрасно это понимаем. Буй с пляжа или не буй - очень легко говорить сидя по другую сторону интернета. Вот когда Вы РЕАЛЬНО покажите, что выиграли такое дело - извинюсь перед Вами публично. Пока что Вы .. как бы это сказать... не занимаетесь бумагомарательством, а ...засоряете форум и интернет.
СсылкаПожаловаться
ВладиленычВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
Причем здесь суд, равно как и то юрист, на суд надо выходить с четким обжалованием.
Что он (юрист) и сделал в следующей статье.
А "Крис " в багажнике не патрульной даже машины - это сродни "фенам".
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Может он и юрист, но технический бездарь. Там есть еще одна цифирка: измерение скорости на расстоянии не менее 150 метров- представьте размер авто, который попадет в зону, если будет больше 25 градусов. Эти цифры- просто данные из инструкции для работы прибора, что бы он мог снять машину, а не самолет.
СсылкаПожаловаться
ирина капустинаВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
«Комплекс должен устанавливаться под определенным углом, в том числе иметь допустимый угол между осью измерителя скорости и направлением движения автомобилей 25 ± 1°». В противном случае измерения получаются с серьезными погрешностями. Кто кроме инспектора ДПС, поставившего прибор, может подтвердить правильность угловой установки?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
«Комплекс должен устанавливаться под определенным углом, в том числе иметь допустимый угол между осью измерителя скорости и направлением движения автомобилей 25 ± 1°». В противном случае измерения получаются с серьезными погрешностями. Кто кроме инспектора ДПС, поставившего прибор, может подтвердить правильность угловой установки?
СсылкаПожаловаться
Алексей
А смысл обжаловать фиксацию комплексом КРИС-П конкретно в данном случае? Единственная зацепка, к чему можно придраться - что он мобильный и возможно установлен не в том месте что указано в постановлении. Но посмотрите на скорость - 112 км/ч!
Ну я понимаю обжаловать показания в 82 км/ч городской черты и сказать что это было на трассе, т.е. там можно было 90. Но здесь то по-любому превышение! И это явно не отрезок трассы дон с разрешенными 130!
СсылкаПожаловаться
Белый ПризракВ ответ на Алексей
Алексей
А смысл обжаловать фиксацию комплексом КРИС-П конкретно в данном случае? Единственная зацепка, к чему можно придраться - что он мобильный и возможно установлен не в том месте что указано в постановлении. Но посмотрите на скорость - 112 км/ч!
Ну я понимаю обжаловать показания в 82 км/ч городской черты и сказать что это было на трассе, т.е. там можно было 90. Но здесь то по-любому превышение! И это явно не отрезок трассы дон с разрешенными 130!
СсылкаПожаловаться
Скорость так же "рисуется" как и место установки, и соотв. правилам установки.


СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
Скорость так же "рисуется" как и место установки, и соотв. правилам установки.


СсылкаПожаловаться
История переписки2
Эту фотку я постанул еще 3 часа назад http://forum.auto.mail.ru/topic.html?fid...
Пока что нашел в сети только то, что оператор вытавляет предел засекания скорости. Но нигде не нашел что он может редактировать показания. Удалить - да, редактировать - не нашел. Ссылочку дайте
СсылкаПожаловаться
Белый ПризракВ ответ на Алексей
Алексей
Эту фотку я постанул еще 3 часа назад http://forum.auto.mail.ru/topic.html?fid...
Пока что нашел в сети только то, что оператор вытавляет предел засекания скорости. Но нигде не нашел что он может редактировать показания. Удалить - да, редактировать - не нашел. Ссылочку дайте
СсылкаПожаловаться
История переписки3
читайте мою ссылку выше, там авт юрист пишет, дело было в Питере. Но там такой порнографии в багажнике нет. Это 100% нарушение ВСЕГО и вся!
СсылкаПожаловаться
АлексейВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
читайте мою ссылку выше, там авт юрист пишет, дело было в Питере. Но там такой порнографии в багажнике нет. Это 100% нарушение ВСЕГО и вся!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Ну прочитал еще в тот раз, вопрос в силе:
Удалить - да, редактировать - не нашел. Есть ссылка на реальные случаи редактирования или спецификацию возможности редактирования показаний?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.ru