Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Пришло время роптать. Законодатель в очередной раз ужесточая всё и вся,
категорически отказывается идти по пути цивилизованного мира, оставляя
для водителя
- допустимые 0.0 промилле при управлении транспортным средством, и
любые показатели наличия алкоголя в организме человека выше НУЛЯ
промилле являются основанием для привлечения его к "ужесточаемой" ныне
ответственности, что напрямую противоречит ,
где не двусмысленно сказано, что допустимая норма наличия алкоголя в
крови "должна быть установлена", а НОЛЬ промилле - это полное отсутствие
такой нормы.
Участником договора о дорожном движении Россия пока ещё является и
внутреннее законодательство как минимум не должно противоречить
международному (), на этом основании юристом из Челябинска
в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) была направлена жалоба
оспаривающая установленный в России "Сухой закон" при управлении
транспортным средством, т.к. внутри России исчерпаны все возможности
поправить законодателя и правительство в их умышленном нарушении
международных право-отношений, ...
Жалоба Льва Воропаева ,
но когда она будет рассмотрена не известно, на это могут уйти годы, НО в
наших с Вами силах ускорить этот процесс с подвигнув чиновников
Европейского суда рассмотреть жалобу в приоритетном порядке, направив в
это дело множество исков (заявлений), т.к. "Сухой закон" касается
неопределённого круга лиц, с требованием приведения норм права в
соответствие с "Венской конвенции о дорожном движении" от 1968 года !
Не возьму на себя труд разъяснять почему это необходимо сделать, и для
чего нужно исключать из нашего законодательства самую коррупционно-ёмкую
норму (точнее её отсутствие!), пусть каждый сам определится надо ему
это или нет, за последние два года только ленивый не писал об этом
недоразумении, и чем больше будет направленно заявлений, тем быстрее
будет рассмотрено дело!
Трезвенников-язвенников просьба не беспокоится!, остальным кому не
безразлично и кто готов поучаствовать в начинании, ниже привожу порядок
действий для направления жалобы в ЕСПЧ, текст заявления см. во вложении;
Согласен со всем,но в данный момент в стране ситуация пугает своими масштабами.смотрю иногда ящик ,нет и дня где не показывают разбитые машины и трупы.это уже считается для России нормой???.
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
а если набрать на ютубе " пьяные водители" то окажется что трезвых просто нету!! при чём тут то что показывают по ящику? слышал когда нибудь слово " подборка"?
Согласен со всем,но в данный момент в стране ситуация пугает своими масштабами.смотрю иногда ящик ,нет и дня где не показывают разбитые машины и трупы.это уже считается для России нормой???.
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
это потому что показывать про простых нарушителей уже считается моветоном. Но, согласен, что люди, обязанные защищать нас, должны быть для нас примером, а не объектом плевков и раздражения.
Согласен со всем,но в данный момент в стране ситуация пугает своими масштабами.смотрю иногда ящик ,нет и дня где не показывают разбитые машины и трупы.это уже считается для России нормой???.
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
Аварии показываю для того, что бы ужесточить и оштрафовать,а не для поиска истины,в россии в 2 раза больше аварий из-за плохих дорог,чем аварий по вине водителей и не пьяных в том числе.
Согласен со всем,но в данный момент в стране ситуация пугает своими масштабами.смотрю иногда ящик ,нет и дня где не показывают разбитые машины и трупы.это уже считается для России нормой???.
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
Ну, показывают.
А сколько ТРЕЗВЫХ устраивают аварии - это не смущает???
Меня вот смущает.
Это как в анекдоте:
За прошедший месяц от суррогатного алкоголя умерло 400 человек. От несуррогатного - 12 000.
Согласен со всем,но в данный момент в стране ситуация пугает своими масштабами.смотрю иногда ящик ,нет и дня где не показывают разбитые машины и трупы.это уже считается для России нормой???.
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
По статистике среди участников ДТП "пьяных" 6.5% из них виновных- 4%, из них тех у кого после вчерашнего пива осталось 0.001- 0.2промиле т.е.реально людей трезвых, но с некоторыми изменениями в химии крови больше половины.Итого 2% аварий совершают люди реально пьяные. А трупы , машины битые это всё пропагандистская компания. Я сам 3-4 раза в год выпиваю фужер шампанского на праздники,при этом 2- 3 раза в год какие нибудь опухшие ГАИШНИКИ суют мне в рот алкотестер и орут , что у меня превышение в выдохе, хотя я не пил 3 месяца. каждый раз я еду снимив больницу на медосвидетельствование и врачи говрят мы понимаем что вы трезвы но вот есть тут 0.0015 а по закону не положено и похеру нам язва у тебя или валидол ты таблетку высосал. Пару раз досуда доходило пришлось судье 100 000 взятку давать ни за что. ..а вы трупы! Если человек 0.7 засосал а потом решил домой доехать никакие законы ему не указ, хоть расстрел назначте.
Моё мнение, если хотите, то возможно и оставить прежние 0,0 промилле, НО с учётом погрешности прибора (алкотестора).
К примеру: если погрешность прибора 0,3, то состоянием опьянения можно считать 0,31 и более. Так, мне кажется, будет и строго и справедливо.
Моё мнение, если хотите, то возможно и оставить прежние 0,0 промилле, НО с учётом погрешности прибора (алкотестора).
К примеру: если погрешность прибора 0,3, то состоянием опьянения можно считать 0,31 и более. Так, мне кажется, будет и строго и справедливо.
Если внимательно прочитать 475 постановление (по нему проводят проверки на алкоголь), то там есть пункт:
8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Другой вопрос, что этого мало кто знает и никто не пользуется. Кстати: недавно в Главной дороге был сюжет, где говорили про водителя, выигравшего суд (третий) по этому пункту.
Если внимательно прочитать 475 постановление (по нему проводят проверки на алкоголь), то там есть пункт:
8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Другой вопрос, что этого мало кто знает и никто не пользуется. Кстати: недавно в Главной дороге был сюжет, где говорили про водителя, выигравшего суд (третий) по этому пункту.
Если внимательно прочитать 475 постановление (по нему проводят проверки на алкоголь), то там есть пункт: 8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.Другой вопрос, что этого мало кто знает и никто не пользуется. Кстати: недавно в Главной дороге был сюжет, где говорили про водителя, выигравшего суд (третий) по этому пункту.
Я про указанное вами постановление прекрасно знаю, но вы правильно подметили: "мало кто знает и никто не пользуется". Так вот, я бы предложил законодателю оформить сей документ Законом РФ с "хорошим" публичным опубликованием, а не "серым" Постановлением Правительства.
Если внимательно прочитать 475 постановление (по нему проводят проверки на алкоголь), то там есть пункт: 8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.Другой вопрос, что этого мало кто знает и никто не пользуется. Кстати: недавно в Главной дороге был сюжет, где говорили про водителя, выигравшего суд (третий) по этому пункту.
Я про указанное вами постановление прекрасно знаю, но вы правильно подметили: "мало кто знает и никто не пользуется". Так вот, я бы предложил законодателю оформить сей документ Законом РФ с "хорошим" публичным опубликованием, а не "серым" Постановлением Правительства.
Да почему серое? Это нормальное постановление, которое есть в печати, является законом, обязательным для исполнения. Вот только оно не интересно для наших писак- вот про него и не пишут. А то, что мало кто знает- так ПДД тоже мало кто знает. Простой пример: только за последний месяц было две темы на тему можно ли обогнать авто, включившее левый поворотник- ПДД почитать (я уж не говорю про изучить)- это тяжко, а уж читать какие-то законы- вообще бардак. Вот плохо то, что за нашу защиту берутся специалисты, которые об этом тоже не знают, но бабки гребут по полной программе.
Да почему серое? Это нормальное постановление, которое есть в печати, является законом, обязательным для исполнения. Вот только оно не интересно для наших писак- вот про него и не пишут. А то, что мало кто знает- так ПДД тоже мало кто знает. Простой пример: только за последний месяц было две темы на тему можно ли обогнать авто, включившее левый поворотник- ПДД почитать (я уж не говорю про изучить)- это тяжко, а уж читать какие-то законы- вообще бардак. Вот плохо то, что за нашу защиту берутся специалисты, которые об этом тоже не знают, но бабки гребут по полной программе.
Согласен с Вами. Но ведь мы все прекрасно понимаем, что данный вопрос, на сегодняшний день, актуальней актуального. И полностью согласен, что надо принимать меры и строгие меры к "пьянству" за рулём, главное, что бы они (меры) были адекватные, правильные, грамотные, соразмерные....
Согласен с Вами. Но ведь мы все прекрасно понимаем, что данный вопрос, на сегодняшний день, актуальней актуального. И полностью согласен, что надо принимать меры и строгие меры к "пьянству" за рулём, главное, что бы они (меры) были адекватные, правильные, грамотные, соразмерные....
Меры- это вторично. До тех пор, пока у нас не будет порядка- а это как и в головах водителей, так и в головах инспекторов- порядка не наведут. При современном уровне техники сделать это проще простого, вот только желания нет: посмотрите, сколько залетает тех, кто уже лишен и неоднократно. А вот другой вариант: мой товарищ ехал на машине и его остановили. Причина остановки: он ехал по доверенности, а хозяин был лишен прав за употребление- просто комп сработал на номер (настроен на лишенцев и неплательщиков больше 1000р). После этого его не трогали. Значит можно просто и эффективно бороться с алкашами, но никому это не надо или просто думать не охота или нечем.
Меры- это вторично. До тех пор, пока у нас не будет порядка- а это как и в головах водителей, так и в головах инспекторов- порядка не наведут. При современном уровне техники сделать это проще простого, вот только желания нет: посмотрите, сколько залетает тех, кто уже лишен и неоднократно. А вот другой вариант: мой товарищ ехал на машине и его остановили. Причина остановки: он ехал по доверенности, а хозяин был лишен прав за употребление- просто комп сработал на номер (настроен на лишенцев и неплательщиков больше 1000р). После этого его не трогали. Значит можно просто и эффективно бороться с алкашами, но никому это не надо или просто думать не охота или нечем.
Иначе говоря: хоть расстреливай, но если это будет необязательным- все будут плевать. Наказание должно быть неотвратимым, иначе большая половина будет на него плевать, что сейчас и происходит.
Иначе говоря: хоть расстреливай, но если это будет необязательным- все будут плевать. Наказание должно быть неотвратимым, иначе большая половина будет на него плевать, что сейчас и происходит.
Иначе говоря: хоть расстреливай, но если это будет необязательным- все будут плевать. Наказание должно быть неотвратимым, иначе большая половина будет на него плевать, что сейчас и происходит.
Это точно. Более того, у нас много законов, где фабула правонарушения указана, причём со всеми подробностями, а санкции нет. Вот и спрашивается, зачем он нужен такой закон?
Иначе говоря: хоть расстреливай, но если это будет необязательным- все будут плевать. Наказание должно быть неотвратимым, иначе большая половина будет на него плевать, что сейчас и происходит.
Это точно. Более того, у нас много законов, где фабула правонарушения указана, причём со всеми подробностями, а санкции нет. Вот и спрашивается, зачем он нужен такой закон?
Самое интересное во всем этом, так это то, что нынешние законы позволяют жить прекрасно, вот только их никто не выполняет: все знают свои права и очень редко, кто знает (а если и знает, то не выполняет) свои обязанности- это касается как водителей, так и пешеходов, инспекторов- да вообще всех в нашей стране. Иногда просто возникает ощущение, что мать порядка победила.
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
А сколько ТРЕЗВЫХ устраивают аварии - это не смущает???
Меня вот смущает.
Это как в анекдоте:
За
Поэтому ситуацию иначе никак нельзя стабилизировать
К примеру: если погрешность прибора 0,3, то состоянием опьянения можно считать 0,31 и более. Так, мне кажется, будет и строго и справедливо.
К примеру: если погрешность прибора 0,3, то состоянием опьянения можно считать 0,31 и более. Так, мне кажется, будет и строго и справедливо.
8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Другой вопрос, что этого мало кто знает и никто не пользуется. Кстати: недавно в Главной дороге был сюжет, где говорили про водителя, выигравшего суд (третий) по этому пункту.
8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Другой вопрос, что этого мало кто знает и никто не пользуется. Кстати: недавно в Главной дороге был сюжет, где говорили про водителя, выигравшего суд (третий) по этому пункту.
Я про указанное вами постановление прекрасно знаю, но вы правильно подметили: "мало кто знает и никто не пользуется". Так вот, я бы предложил законодателю оформить сей документ Законом РФ с "хорошим" публичным опубликованием, а не "серым" Постановлением Правительства.
Я про указанное вами постановление прекрасно знаю, но вы правильно подметили: "мало кто знает и никто не пользуется". Так вот, я бы предложил законодателю оформить сей документ Законом РФ с "хорошим" публичным опубликованием, а не "серым" Постановлением Правительства.
Что-то не совсем понял мысль?
Что-то не совсем понял мысль?
Что-то не совсем понял мысль?
Это точно. Более того, у нас много законов, где фабула правонарушения указана, причём со всеми подробностями, а санкции нет. Вот и спрашивается, зачем он нужен такой закон?
Это точно. Более того, у нас много законов, где фабула правонарушения указана, причём со всеми подробностями, а санкции нет. Вот и спрашивается, зачем он нужен такой закон?