траектория проезда перекрестка

вот здесь точно похоже

Уважаемый Сергей К. Представленные Вами картинки,даже если они были опубликованы в РГ,не имеют никакого отношения к нормативно-правовым актам в области обеспечения безопасности дорожного движения,как и высказывания генерала Кузина.Прочитайте п.1.1 и 1.3 ПДД и Вы поймёте,что этими картинками руководствоваться нельзя! Во всяком случае в суде как доказательство их предьявлять нельзя,в лучшем случае поднимут на смех.Кстати,на предпоследней схеме,где за разворот применяется ст.КоАП 12.15.ч.4 нарушений ПДД ВООБЩЕ НЕТ,т.к.п.8.6. этих же Правил регламентирует повороты,но не разворот.Более того,конкретная траектория выполнения разворота на перекрёстка ПДД не указывается.Об этом в той же РГ писал тот же Кузин. Так что рассматривая то или иное правонарушение следует руководствоваться НПА,а не различными комментариями к ним и сведениями из СМИ,которые чаще всего вводят в заблуждение.

http://www.rg.ru/2010/11/19/pravila.html ---уважаемый Юрий Евгеньевич , надо еще и текст внимательно читать кроме разглядывания рисунков, там все написано: для чего и для кого эти рисунки, когда они могут сработать, а когда нет.так же там есть пояснения к схемам--что именно нарушено и почему.нести эти схемы в суд или нет это личное дело каждого, а вот наличие в машине распечатанной ПОЛЕЗНОЙ КНИЖКИ часто позволяет вообще избежать незаслуженного наказания, или более правильно квалифицировать нарушение( если таковое имело место быть). по крайней мере предыдущая полезная книжка мне лично помогла очень: один раз вменяли выезд на встречку( повернул налево через сплошную, которую не видно было под глубокой лужей с того места откуда я начал маневр--жалко что не было с собой ни ф/а, ни видеорегистратора, тогда вообще бы отцепились)--но после предъявления всей книжки со схемами,отделался штрафом 100руб.( сегодня это по новым ПДД 1000-1500руб).в ряде случаев ИДПС вынуждены были признать свою неправоту(без восторга конечно) и неохотно извинившись отпускали. ИМХО: данная ПОЛЕЗНАЯ КНИЖКА вещь полезная и в чем она противоречит ПДД согласно указанными Вами пунктами?--------1.1. Настоящие Правила дорожного движения (В дальнейшем – Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. ТЕПЕРЬ о том что по вашему нарушения нет. ссылку на ст 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.-вы дали , а почему там
ст.КоАП 12.15.ч.4 не поинтересовались. теперь цитирую ВАС :Так что рассматривая то или иное правонарушение следует руководствоваться НПА,а не различными комментариями к ним и сведениями из СМИ,которые чаще всего вводят в заблуждение.------позвольте полюбопытствовать, а голова вам зачем нужна?для примера : в то что медсправка отменена при прохождении ТО я не верил до тех пор пока не нашел официального сообщения на сайтах правительства, госдумы и ГИБДД. ДУМАТЬ ТО никто не отменял! с уважением.

Уважаемый Сергей К.! А что это Вы так бурно завелись? Я всего лишь хотел обратить Ваше внимание на то,что Право базируется на действующих нормативных документах,разработанных и утверждённых соответствующим органом власти.В дорожном движении ПДД устанавливают единый порядок движения на территории РФ.ПДД,кстати,утверждены постановлением Правительства РФ,статус высокий,но ПДД всё-таки подзаконный акт.
Я могу продолжать,но вижу,что мои слова вызывают в Вас какую-то ярость и даже агрессию,поэтому,стоит ли ?
Единственно,хочу Вам заметить,что вопросы обеспечения безопасности дорожного движения-моя профессия,плюс я имею некоторый опыт судебной практики. Весь сыр-бор с чего начался? С вопроса Александра Костевича,на который я ответил,что по нарисованной им схеме он не нарушал ПДД Вот и всё.

Юрий Евгеньевич !я не завелся, вам показалось.однако не считаю что генерал Кузин дилетант и городит отсебятину.кстати он пока единственный кто за последние годы хоть что пытается растолковать подробнее ,основываясь на упомянутых вами нормативных документах. я лично ему благодарен за это.конечно не все ситуации он объяснил---еще например есть много непонятного при объезде препятствия(сегодня это без штрафа невозможно кое где). просто вы сослались на пункты ПДД которым комментарии Кузина просто не могут противоречить. а ваше замечание:...Кстати,на предпоследней схеме,где за разворот применяется ст.КоАП 12.15.ч.4 нарушений ПДД ВООБЩЕ НЕТ,т.к.п.8.6. этих же Правил регламентирует повороты,но не разворот.Более того,конкретная траектория выполнения разворота на перекрёстка ПДД не указывается-------вызвало у меня недоумение.(если правильно понял то речь идет о четвертом рисунке из пяти считая сверху вниз). а теперь из третьего рисунка уберите пешеходные переходы--и маневр будет без нарушений. я не прав?

Не правы. На третьем рисунке не только пешеходный переход является отличием - убрав его Вы получите не точно такой же перекрёсток, а перекрёсток с очень маленькими закруглениями. То есть траектория движения на Вашем рисунке выйдет за его пределы (потому там должна иметь право на существование формулировка "разворот", но вообще формулировки ПДД в данном случае крайне неудачны - нелепо "раздвигать" границы перекрёстка при наличии пешеходного перехода, но так же нелепо не включать ПП в перекрёсток!). Книжка мож кому и окажется полезной, но вред её может превысить пользу как раз из-за, мягко выражаясь, сомнительных ситуаций в картинках. Про предпоследнюю схему - следом за статьёй в куче комментов есть миинимум 1, в котором автор заметил двойную сплошную между пересечениями проезжих частей. Только эта разметка даёт право говорить о выезде на встречку, но никак не комментарий авторов книжки (которые в данном случае вводят народ в заблуждение)! А Кузин, который пропагандирует путаницу в ПДД (не удивлюсь ежели он сам входит в число авторов путаных формулировок)заслуживает места на нарах, ибо взращивает коррупцию.

Да,правы. Мы говорим об одних и тех же рисунках.

http://www.zr.ru/a/267613/ ---а вот здесь на мой взгляд несколько вольная трактовка нарушений и наказаний

рисунок и комментарии к нему по объезду препятствия наводят тоску http://www.kp-avto.ru/article/10550/

Сергею К. Уважаемый Сергей!Про генерала Кузина я ни словом не сеазал,что он дилетант и городит отсебятину. Наоборот,я написал что по поводу ситуации,изображённой на Вашем рисунке №4(если считать сверху) В РГ было ОПРОВЕРЖЕНИЕ ген.Кузина и отрицательная оценка действий ИДПС,усматривающих в этом АПН по ст.12.15.ч.4,т.е. выезд на сторону дороги,предназначенную для встречного движения в нарушение Правил. Эта статья Кузина была опубликована в РГ весной прошлого года,ести посидеть в инете,можно раскопать. Насчёт наших Российских ПДД.Прочитайте статью под названием "ПДД.В поисках утраченного смысла." Посчитаете нужным-обсудим,только без обид и злости Ес?

Сергею К. Уважаемый Сергей!Про генерала Кузина я ни словом не сеазал,что он дилетант и городит отсебятину. Наоборот,я написал что по поводу ситуации,изображённой на Вашем рисунке №4(если считать сверху) В РГ было ОПРОВЕРЖЕНИЕ ген.Кузина и отрицательная оценка действий ИДПС,усматривающих в этом АПН по ст.12.15.ч.4,т.е. выезд на сторону дороги,предназначенную для встречного движения в нарушение Правил. Эта статья Кузина была опубликована в РГ весной прошлого года,ести посидеть в инете,можно раскопать. Насчёт наших Российских ПДД.Прочитайте статью под названием "ПДД.В поисках утраченного смысла." Посчитаете нужным-обсудим,только без обид и злости Ес?

уточните пожалуйста где эта статья? не всегда есть время рыться. и еще:только без обид и злости Ес?-- а я не обижаюсь и не злюсь. согласен что несуразиц в ПДД достаточно, беда в том толкование нарушений проиходит так как хочет ИДПС, а не по закону. с уважением

Сергей,к вашему сообщению,отправленному в 22.22. Вот Вам типичный пример НПА и комментариев к ним! Начнём с заголовка:"Новые ПДД.." Какие же они новые,постановление РФ №316 от 10.05.2010 всего лишь внесло изменения в ПДД,большинство разделов которых ВООБЩЕ не изменилось.Далее,некоторые изменения запутывают ситуацию в правовом отношении,например,п.14.1 в новой редакции вводит новое понятие-ПРОПУСТИТЬ пешехода.Всё бы хорошо,но термин ПРОПУСТИТЬ НЕ РАСКРЫТ в Правилах ,а,следовательно,не понятен.Ведь не раскрывали же раньше ПДД термин "Ограниченная видимость", а п.11.5 в старой редакции запрещал там обгон,к чему это приводило на двухполосных проезжихъ частях? Правильно.КоАП 12.15.ч.4,лишение ВУ на 4-6 мес,массовое обжалование постановлений и решений суда.А всё потому,что ПДД требовали от водителей то,что сами не объясняли.Сейчас будет такая же ситуация с "пропустить пешехода". Насчёт знака 3.20 "Обгон запрещён".Снова путаница,не обьяснён статус "тихохода".Что считать тихоходным ТС-Мерседес,который почему-то едет менее 30 км/ч или трактор,техническая скорость которого,заявленная производителем,не может превышать 30 км/ч? В таком случае,на таком тракторе обязательно должен быть установлен спец.опознавательный знак. А комментарии к КоАПу-на совести автора,особенно глупо объяснены правила проезда перекрёстков с круговым движением (это беда почти всех "специалистов"). И где они там увидели "новизну"? Ведь ничего не изменилось,просто продублировали старое требование проезда нерегулируемых перекрёстков-есть знаки приоритета-руководствуйся ими,отсутствуют-применяй правило "помеха справа".При чём тут Европа? В нашем дописанном п.13.9 ясно сказано,что знаки 2.4 или 2.5 могут устанавливаться пере перекрёстком с круговым движением,а могут и не устанавливаться.

Поностью разделяю позицию: комментарии в РГ-безграмотны(чёт там недоработочка с комментатором- всё в молоко);
г-н Кузин меняет свои показания из года в год"пытаясь уйти от ответственности", а его агитрисовалки нечто несуразное и калечащее психику;
нынешний вариант пдд превращается из логически( причинно-следственно) понятного руководства по дор движ для простых водителей в противоречивый ребус, который чтобы разгадать уже недостаточно юр обр ;
поправки в КоАП вызывают депрессию от чувства безысходности (12.15,12.16,ч.5!!!30.9, ч1.1!!!ст32.7);
безобразия гайцев с пресловутой встречкой (лин-1.1 где попало, п 8.6 пдд, сочетание нарушение знаков и выезд"на встречку"),алкоголь и др опьянения,и прочая-прочая - только усугубляются...
а народ в лучшем случае смотрит эти шедевры абстрактной живописи, и учит пдд по телеку и комментам в газете не внимая общего смысла...
что-то в косерватории не так(по Жванецкому)

мой случай 1:1 как на картинке №3 от Сергея К. только без зебры. Сегодня получил комментарии от гаеров на эту тему (дословно): "ну вообще это неверное расположение ТС на проезжей части - 500 р., но если Вы сильно не понравитесь инспектору, он может написать разворот с выездом на полосу встречного движения - 1500 р." Вот так.
)))))

П.С. как на картинке № 3 без зебры и с ЗАКРУГЛЕНИЯМИ.

Для Сергея К. Вы просили материал из РГ по высказываниям ген.Кузина о траектории выполнения разворота на перекрёстках ВЫСЫЛАЮ.

Разворот по неписаным правилам

Госавтоинспекция специально для "РГ" дала разъяснения по спорным маневрам на перекрестке

Владимир Баршев

Масса больших и мелких изменений в Правила дорожного движения высветила один явный пробел в главном автомобильном документе. Спорная ситуация сложилась с разворотом на перекрестке.

Ее каждый трактует как может. В последнее время пошел буквально вал жалоб на сотрудников ГИБДД, которые рассматривают эту ситуацию как серьезное нарушение правил. Заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин официально разъяснил "РГ", как должен расцениваться такой маневр.

Речь идет о развороте на перекрестке по кратчайшей траектории (смотрите схемы). Представим себе Т-образный перекресток. Вы двигаетесь по его "ножке" и хотите развернуться. Прямо перед перекрестком транспортные потоки на этой "ножке" разделяет газон. Как в такой ситуации разворачиваться? Нужно ли сначала пересечь перекресток, а потом уже повернуть в обратном направлении? Или все-таки можно развернуться, не пересекая перекрестка, прямо вокруг этого засаженного травкой островка?

Так, например, нашего читателя Юрия Петрова, развернувшегося по кратчайшей траектории в Ростове-на-Дону, вот уже полгода пытаются лишить прав.

- В Правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории, - заявил "РГ" Владимир Кузин. - Следовательно, нарушение Правил дорожного движения отсутствует.

Известный принцип "что не запрещено, то разрешено" применим и в этом случае: выбирать траекторию выполнения маневра водитель должен самостоятельно. Однако некоторые инспекторы ДПС трактуют описанный выше маневр по-своему, то есть как нарушение, причем серьезное, - выезд на встречную полосу. Водителя могут оштрафовать на сумму от одной до полутора тысяч рублей, а то и вовсе лишить прав на срок от четырех до шести месяцев.

Как же быть, если инспектор расценил такой маневр как нарушение и задержал права?

- Его действия надо обжаловать. Если местное подразделение ГИБДД при разборе нарушения не желает прислушиваться к голосу разума и, главное, Правилам дорожного движения, пишите в департамент, - посоветовал Кузин.

В Москве подобное место незаконного "сбора" водительских удостоверений гаишники нашли в районе Перова. Но там поступают хитрее. Протокол оформляется не за разворот, а за поворот с выездом на полосу встречного движения. К сожалению, большинство автомобилистов, перед тем как подписать протокол, не сильно вдумываются в написанное в документе.

Сколько еще таких мест по стране - судить сложно. Генерал Кузин считает, что полностью исключить такие спорные ситуации не так-то просто. К сожалению, путь, который напрашивается в первую очередь, - внести изменения в Правила дорожного движения, решить проблему не позволит. Дело в том, что предписать некий универсальный порядок действий на каждом перекрестке практически невозможно, ведь конфигураций пересечений проезжих частей, а также конкретных складывающихся на них ситуаций практически бесконечное множество. Поэтому в одной ситуации предписанный маневр будет безопасен и удобен всем, а в другой - приведет к серьезным проблемам.

В этой связи единственное, на что приходится уповать, - это благоразумие водителя, а также знание и строгое соблюдение законодательства инспектором. Генерал Кузин заверил, что департамент ОБДД прилагал и будет прилагать все усилия для того, чтобы повысить профессиональный уровень сотрудников подразделений российской Госавтоинспекции, не допустить вольной трактовки положений ПДД в угоду своим интересам или требованиям начальства.

За комментариями мы обратились также к автору-разработчику экзаменационных билетов для сдачи теоретического экзамена в ГИБДД на получение права управления транспортными средствами, директору учебного центра Геннадию Громоковскому. Он пояснил нам, что в экзаменационных билетах подобная задача также не рассматривается именно потому, что отсутствуют соответствующие предписания в ПДД. Сам же эксперт подтвердил официальную точку зрения, что раз запрета на такой маневр нет, то он в рамках правил.

Так что остается делать водителям, попавшим в оборот к инспекторам, которые не прислушиваются к рекомендациям своего руководства? Только жаловаться и отстаивать свою правоту в суде, пользуясь в том числе разъяснениями, опубликованными в "Российской газете". Хотя, по нашему мнению, гораздо эффективнее было бы, если прямое указание подчиненным подразделениям о том, какой маневр считать в рамках правил, а какой нет, дал непосредственно главный госавтоинспектор России Виктор Кирьянов. И было бы неплохо, если бы за своевольную трактовку правил и подгонку формулировок протокола под определенную статью Кодекса об административных правонарушениях инспекторы несли серьезную ответственность.

Опубликовано в РГ (Центральный выпуск) N4917 от 26 мая 2009 г.