Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

траектория проезда перекрестка

! в данном случае ДПС применило 12.15 ч 3. ч. 4ОДНАКО. это движение по ПЕРЕКРЕСТКУ, а траектория движения по нему не регламентируется. Пешеходного перехода не было.
Я прав?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
2 декабря
Hyundai i20
В целом неплохо, авто владею 6 лет и не разочарован. Если ни с каким другим авто не сравнивать и расценивать как городское средство передвижения то авто заслуживает похвалы.
3.8
2 декабря
Lada (ВАЗ) Vesta
Купил в октябре 2016 г. в Севастополе у оф. диллера. Пробег всего 2000 км. Нравится всё! До неё ездил на многих авто и отечественных и буржуйских. Двигатель работает ровно, ходовка мягкая, дорогу дер...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
56
12
СсылкаПожаловаться
Юрий Евгеньевич *
А поконкретней нельзя? Какую статью применил ИДПС--12.15.ч.3 или 12.15.ч.4? Разные последствия вообще-то !
СсылкаПожаловаться
разворот с выездом на встречку - 1500 руб.
СсылкаПожаловаться
но дело в том что я не пересекал сплошную! я развернулся до нее, на перекрестке.
СсылкаПожаловаться
Гаеры говорят "ну и что что не пересекал разделительную - у нас предписание за такие маневры применять тот же пункт правил что и за разворот с выездом на полосу встречного движения"...
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Судя по фотке, Вы как раз при развороте на встречку и выехали.
СсылкаПожаловаться
Раньше это было бы скорее всего просто истолковано как разворот на пешеходном переходе (когда переходом считалось и "продолжение тротуара). Кстати там случайно не было пеш. перехода? Но и сейчас, если нет выезда с перекрёстка, то трудновато истолковать как поворот направо (версия "поворот направо и разворот" рушится) - больше похоже на "перестроение и поворот налево". Потом даже при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части (ч.2 п. 8.6 ПДД), а здесь либо нарушение этого правила, либо нарушение п. 8.5 (разворачиваться надо из крайнего левого положения). Однако же ни ч.3 ни ч.4 ст. 12.15. КоАП здесь неуместны, поскольку выезда на встречку нет. Похоже это была разводка "на прокорм семей". поскольку в худшем случае грозило 500 р по ч.1. этой же статьи (неправильное положение на дороге). А две взаимоисключающие нормы КоАП перебирали видимо в зависимости от того, по какой план надо выполнить (или скорее попугать судом-лишением прав по ч. 4, а если не боится - оформить штраф на месте п ч.3 , типа снисхождение сделали - глядишь и не будет обжаловать).
СсылкаПожаловаться
Раньше это было бы скорее всего просто истолковано как разворот на пешеходном переходе (когда переходом считалось и "продолжение тротуара). Кстати там случайно не было пеш. перехода? Но и сейчас, если нет выезда с перекрёстка, то трудновато истолковать как поворот направо (версия "поворот направо и разворот" рушится) - больше похоже на "перестроение и поворот налево". Потом даже при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части (ч.2 п. 8.6 ПДД), а здесь либо нарушение этого правила, либо нарушение п. 8.5 (разворачиваться надо из крайнего левого положения). Однако же ни ч.3 ни ч.4 ст. 12.15. КоАП здесь неуместны, поскольку выезда на встречку нет. Похоже это была разводка "на прокорм семей". поскольку в худшем случае грозило 500 р по ч.1. этой же статьи (неправильное положение на дороге). А две взаимоисключающие нормы КоАП перебирали видимо в зависимости от того, по какой план надо выполнить (или скорее попугать судом-лишением прав по ч. 4, а если не боится - оформить штраф на месте п ч.3 , типа снисхождение сделали - глядишь и не будет обжаловать).
СсылкаПожаловаться
когда мы стали вместе с инспектором читать правила - это привело к тому что меня отпустили без уплаты штрафов. ))) но все же хочется разобраться - что это за нарушение? я тоже склонен считать что "нарушение положения ТС на проезжей части - 500 р."
СсылкаПожаловаться
когда мы стали вместе с инспектором читать правила - это привело к тому что меня отпустили без уплаты штрафов. ))) но все же хочется разобраться - что это за нарушение? я тоже склонен считать что "нарушение положения ТС на проезжей части - 500 р."
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Хотя и это не РЕГЛАМЕНТИРОВАНО в отношении перекрестка!!!
СсылкаПожаловаться
Хотя и это не РЕГЛАМЕНТИРОВАНО в отношении перекрестка!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да и насчёт неправильного положения иногда можно поспорить, ссылаясь на п. 8.7, т. е. на невозможность развернуться из крайнего левого положения (например на Жигулях редко удаётся развернуться из крайнего левого положения даже на 4-полосной дороге). Я всё же склонен считать, что поворот - это такой манёвр, поторый связан с выездом с дороги, т. е. правого поворота и соответственно разворота не было. Тогда всё это будет называться поворотом налево несмотря на предшествующие эволюции на перекрёстке.
СсылкаПожаловаться
Aleksndr. O.
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..
СсылкаПожаловаться
Aleksndr. O.
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..
СсылкаПожаловаться
следуя знаку - я повернул направо. затем, не покидая перекрестка - развернулся, для такого маневра запрещающих знаков и разметки не было!!! затем - законное движение прямо. )))
СсылкаПожаловаться
Aleksndr. O.
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..
СсылкаПожаловаться
согласен что так делать не красиво. Но мы обсуждаем ЗАКОННОСТЬ таких маневров.
СсылкаПожаловаться
Aleksndr. O.
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..
СсылкаПожаловаться
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..

Aleksndr. O. Маленька поправка:предписывающие знаки 4.1.1-4.1.6 распространяются не на перекрёсток,а только на ближайшее пересечение проезжих частей.Приложение 1 к ПДД.пп 4.1.1-4.1.6.
СсылкаПожаловаться
Юрий Евгеньевич *
Вообще-то если Вы двигались как указано на схеме,НИКАКИХ нарушений ПДД не просматривается.Может быть,вы что-нибудь неточно нарисовали?
СсылкаПожаловаться
Юрий Евгеньевич *
Вообще-то если Вы двигались как указано на схеме,НИКАКИХ нарушений ПДД не просматривается.Может быть,вы что-нибудь неточно нарисовали?
СсылкаПожаловаться
и я о том-же - нарушений не было - НО ВЫГЛЯДИТ ЭТО очень неприлично и вызывает у гаеров озноб... )))
СсылкаПожаловаться
Альберт Власин
Ты после поворота направо выехал за границы перекрестка и вырулил на встречку....КАРАТЬ! ;)
СсылкаПожаловаться
Альберт Власин
Ты после поворота направо выехал за границы перекрестка и вырулил на встречку....КАРАТЬ! ;)
СсылкаПожаловаться
Если внимательно прочитаете п.9.2 в новой редакции ПДД,вступившей в действие 20.11.2010,то убедитесь,что нарушений нет.На схеме всё выглядит страшным нарушением,а на самом деле НИ ОДИН пункт правил не нарушен (если ТС на самом деле двигалось так,как нарисовано).
СсылкаПожаловаться
Егор Марков
Если внимательно прочитаете п.9.2 в новой редакции ПДД,вступившей в действие 20.11.2010,то убедитесь,что нарушений нет.На схеме всё выглядит страшным нарушением,а на самом деле НИ ОДИН пункт правил не нарушен (если ТС на самом деле двигалось так,как нарисовано).
СсылкаПожаловаться
История переписки2
как в ПДД определены границы перекрестка? И где он проехал?
СсылкаПожаловаться
Альберт Власин
как в ПДД определены границы перекрестка? И где он проехал?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Как раз в ПДД границы перекрёстка определены,грубо говоря,как только проезжая часть стала закругляться,так и начался перекрёсток.Более подробно-ПДД п.1.2 термин "Перекрёсток".
СсылкаПожаловаться
Альберт Власин
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.



какой вариант правильно отображает границы перекрестка?
СсылкаПожаловаться
Альберт Власин
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.



какой вариант правильно отображает границы перекрестка?
СсылкаПожаловаться
100% ВАРИАНТ №2
СсылкаПожаловаться
100% ВАРИАНТ №2
СсылкаПожаловаться
История переписки2
да ну?
СсылкаПожаловаться
Альберт Власин
да ну?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Я знаю что первый. А в его ситуации, попадос 100%
СсылкаПожаловаться
Альберт Власин
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.



какой вариант правильно отображает границы перекрестка?
СсылкаПожаловаться
Альберту Власину: на левом рисунке изображено пересечение поезжих частей.Этот термин ПДД вообще не раскрывают.хотя запрещают там остановку ( п.12.4) и выезд на полосу встречного движения при поворотах(п.8.6). А на правом рисунке изображены границы перекрёстка,что указано в толковании термина "перекрёсток" (см.на прошлом сообщении)
СсылкаПожаловаться
Красным - границы перекрестка (от них начинается разметка - двойная сплошная, по правилам).



Старался нарисовать детально. )))
СсылкаПожаловаться
Федор Кулагин
раз двойная сплошная кончается не доходя перекрестка,то там пешеходный переход должен быть
СсылкаПожаловаться
Федор Кулагин
раз двойная сплошная кончается не доходя перекрестка,то там пешеходный переход должен быть
СсылкаПожаловаться
Пешеходного перехода нет, зебры нет (см. фото Google Map наверху)! Есть подземный переход.
СсылкаПожаловаться
Пешеходного перехода нет, зебры нет (см. фото Google Map наверху)! Есть подземный переход.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А что за сплошная(или двойная сплошная) на перекрестке?(судя по фото Google Maps) или что это вообще? =)))
СсылкаПожаловаться
Федор Кулагин
А что за сплошная(или двойная сплошная) на перекрестке?(судя по фото Google Maps) или что это вообще? =)))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Схема точно повторяет фото - только масштаб перекрестка в реале больше.
СсылкаПожаловаться
Федор Кулагин
так на карте что за полоса по вертикали на перекрестке?
СсылкаПожаловаться
Федор Кулагин
так на карте что за полоса по вертикали на перекрестке?
СсылкаПожаловаться
эта полоса не имеет отношения к делу, да и это НЕ сплошная (это дефект дорожного покрытия).
СсылкаПожаловаться
Фото Google Map данного перекрестка и траектории движения.
СсылкаПожаловаться
Евгений Титов
Если слева-справа нет разделительной, движение строго по знаку. Знак работает на первое пересечение.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru