24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

траектория проезда перекрестка

! в данном случае ДПС применило 12.15 ч 3. ч. 4ОДНАКО. это движение по ПЕРЕКРЕСТКУ, а траектория движения по нему не регламентируется. Пешеходного перехода не было.
Я прав?
Аэрогидродинамика
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
56
Аэрогидродинамика
СсылкаПожаловаться
Юрий Евгеньевич *
А поконкретней нельзя? Какую статью применил ИДПС--12.15.ч.3 или 12.15.ч.4? Разные последствия вообще-то !
СсылкаПожаловаться
Аэрогидродинамика
разворот с выездом на встречку - 1500 руб.
СсылкаПожаловаться
Аэрогидродинамика
но дело в том что я не пересекал сплошную! я развернулся до нее, на перекрестке.
СсылкаПожаловаться
Аэрогидродинамика
Гаеры говорят "ну и что что не пересекал разделительную - у нас предписание за такие маневры применять тот же пункт правил что и за разворот с выездом на полосу встречного движения"...
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Евгений СтаросельцевВ ответ на Аэрогидродинамика
Комментарий удален.Почему?
Судя по фотке, Вы как раз при развороте на встречку и выехали.
СсылкаПожаловаться
Александр Морозов
Раньше это было бы скорее всего просто истолковано как разворот на пешеходном переходе (когда переходом считалось и "продолжение тротуара). Кстати там случайно не было пеш. перехода? Но и сейчас, если нет выезда с перекрёстка, то трудновато истолковать как поворот направо (версия "поворот направо и разворот" рушится) - больше похоже на "перестроение и поворот налево". Потом даже при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части (ч.2 п. 8.6 ПДД), а здесь либо нарушение этого правила, либо нарушение п. 8.5 (разворачиваться надо из крайнего левого положения). Однако же ни ч.3 ни ч.4 ст. 12.15. КоАП здесь неуместны, поскольку выезда на встречку нет. Похоже это была разводка "на прокорм семей". поскольку в худшем случае грозило 500 р по ч.1. этой же статьи (неправильное положение на дороге). А две взаимоисключающие нормы КоАП перебирали видимо в зависимости от того, по какой план надо выполнить (или скорее попугать судом-лишением прав по ч. 4, а если не боится - оформить штраф на месте п ч.3 , типа снисхождение сделали - глядишь и не будет обжаловать).
СсылкаПожаловаться
АэрогидродинамикаВ ответ на Александр Морозов
Александр Морозов
Раньше это было бы скорее всего просто истолковано как разворот на пешеходном переходе (когда переходом считалось и "продолжение тротуара). Кстати там случайно не было пеш. перехода? Но и сейчас, если нет выезда с перекрёстка, то трудновато истолковать как поворот направо (версия "поворот направо и разворот" рушится) - больше похоже на "перестроение и поворот налево". Потом даже при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части (ч.2 п. 8.6 ПДД), а здесь либо нарушение этого правила, либо нарушение п. 8.5 (разворачиваться надо из крайнего левого положения). Однако же ни ч.3 ни ч.4 ст. 12.15. КоАП здесь неуместны, поскольку выезда на встречку нет. Похоже это была разводка "на прокорм семей". поскольку в худшем случае грозило 500 р по ч.1. этой же статьи (неправильное положение на дороге). А две взаимоисключающие нормы КоАП перебирали видимо в зависимости от того, по какой план надо выполнить (или скорее попугать судом-лишением прав по ч. 4, а если не боится - оформить штраф на месте п ч.3 , типа снисхождение сделали - глядишь и не будет обжаловать).
СсылкаПожаловаться
когда мы стали вместе с инспектором читать правила - это привело к тому что меня отпустили без уплаты штрафов. ))) но все же хочется разобраться - что это за нарушение? я тоже склонен считать что "нарушение положения ТС на проезжей части - 500 р."
СсылкаПожаловаться
АэрогидродинамикаВ ответ на Аэрогидродинамика
Аэрогидродинамика
когда мы стали вместе с инспектором читать правила - это привело к тому что меня отпустили без уплаты штрафов. ))) но все же хочется разобраться - что это за нарушение? я тоже склонен считать что "нарушение положения ТС на проезжей части - 500 р."
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Хотя и это не РЕГЛАМЕНТИРОВАНО в отношении перекрестка!!!
СсылкаПожаловаться
Александр МорозовВ ответ на Аэрогидродинамика
Аэрогидродинамика
Хотя и это не РЕГЛАМЕНТИРОВАНО в отношении перекрестка!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да и насчёт неправильного положения иногда можно поспорить, ссылаясь на п. 8.7, т. е. на невозможность развернуться из крайнего левого положения (например на Жигулях редко удаётся развернуться из крайнего левого положения даже на 4-полосной дороге). Я всё же склонен считать, что поворот - это такой манёвр, поторый связан с выездом с дороги, т. е. правого поворота и соответственно разворота не было. Тогда всё это будет называться поворотом налево несмотря на предшествующие эволюции на перекрёстке.
СсылкаПожаловаться
Aleksndr. O.
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..
СсылкаПожаловаться
АэрогидродинамикаВ ответ на Aleksndr. O.
Aleksndr. O.
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..
СсылкаПожаловаться
следуя знаку - я повернул направо. затем, не покидая перекрестка - развернулся, для такого маневра запрещающих знаков и разметки не было!!! затем - законное движение прямо. )))
СсылкаПожаловаться
АэрогидродинамикаВ ответ на Aleksndr. O.
Aleksndr. O.
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..
СсылкаПожаловаться
согласен что так делать не красиво. Но мы обсуждаем ЗАКОННОСТЬ таких маневров.
СсылкаПожаловаться
Юрий Евгеньевич *В ответ на Aleksndr. O.
Aleksndr. O.
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..
СсылкаПожаловаться
а мне кажется это прямое нарушение знака "движение прямо и направо".. зона действия данного знака распостраняется на весь перекресток.. а судя по схеме вы за его пределы выехали только в том гесте где вас остановил сотрудник Гибдд.. и тут же наверное выплывает поворот не со совей полосы.. в любом случае так делать неправильно.. думаю участники движения стоящие на светофоре когда вы оказались впреди вас немноно вас не поняли бы.. а еще.. иногда лучше потерять минут 5-10 чем потом выяснять отношения с инспекторами Гибдд.. уверен, там развернуться можно было бы и чуть подальше.. метрах в 15 за перекрестком..

Aleksndr. O. Маленька поправка:предписывающие знаки 4.1.1-4.1.6 распространяются не на перекрёсток,а только на ближайшее пересечение проезжих частей.Приложение 1 к ПДД.пп 4.1.1-4.1.6.
СсылкаПожаловаться
Юрий Евгеньевич *
Вообще-то если Вы двигались как указано на схеме,НИКАКИХ нарушений ПДД не просматривается.Может быть,вы что-нибудь неточно нарисовали?
СсылкаПожаловаться
АэрогидродинамикаВ ответ на Юрий Евгеньевич *
Юрий Евгеньевич *
Вообще-то если Вы двигались как указано на схеме,НИКАКИХ нарушений ПДД не просматривается.Может быть,вы что-нибудь неточно нарисовали?
СсылкаПожаловаться
и я о том-же - нарушений не было - НО ВЫГЛЯДИТ ЭТО очень неприлично и вызывает у гаеров озноб... )))
СсылкаПожаловаться
Альберт Власин
Ты после поворота направо выехал за границы перекрестка и вырулил на встречку....КАРАТЬ! ;)
СсылкаПожаловаться
Егор МарковВ ответ на Альберт Власин
Альберт Власин
Ты после поворота направо выехал за границы перекрестка и вырулил на встречку....КАРАТЬ! ;)
СсылкаПожаловаться
Если внимательно прочитаете п.9.2 в новой редакции ПДД,вступившей в действие 20.11.2010,то убедитесь,что нарушений нет.На схеме всё выглядит страшным нарушением,а на самом деле НИ ОДИН пункт правил не нарушен (если ТС на самом деле двигалось так,как нарисовано).
СсылкаПожаловаться
Альберт ВласинВ ответ на Егор Марков
Егор Марков
Если внимательно прочитаете п.9.2 в новой редакции ПДД,вступившей в действие 20.11.2010,то убедитесь,что нарушений нет.На схеме всё выглядит страшным нарушением,а на самом деле НИ ОДИН пункт правил не нарушен (если ТС на самом деле двигалось так,как нарисовано).
СсылкаПожаловаться
История переписки2
как в ПДД определены границы перекрестка? И где он проехал?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария