Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

поворот налево

Еду по главной слева сплошная включаю поворотник начинаю выполнять левый поворот сбивают.что кого ждёт?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
8 декабря
Ford Galaxy 2.0 TDCi 143hp AT
Взял на замену под уставшему фольксвагену т-4 .Большая семья и давно приглядывался к Галактике.Среди​ знакомых данный автомобиль не проходил и брал исключительно почитав отзывы.Брал б у с пробегом 13...
4.8
8 декабря
УАЗ 31519 2.89
Хорош для длительных путешествий и перевозки грузов. Два раза объехал Европу-в 2013 и в2015гг,заменив​ резину на ГРАНДТРЕК.Очень​ в Европе моего КОЗЛА уважали - шарахались потитутки, т.к. карабинеры на ...
4.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
56
12
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Мозги на месте я на перекрёстке был безмозглый через сплошную шарил
СсылкаПожаловаться
Мозги на месте я на перекрёстке был безмозглый через сплошную шарил
СсылкаПожаловаться
История переписки2
В итоге вобще непонятно, кто куда и откуда ехал
СсылкаПожаловаться
Мозги на месте я на перекрёстке был безмозглый через сплошную шарил
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не понятно ,почему ты на перекрестке был безмозглый? Но ,какой бы ты не был - через сплошную нИЗьЗя!
СсылкаПожаловаться
Кот Василий
По нашим дурацким правилам тебе ничего не будет.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
По идее - кто первым начал маневр - тот и прав, сплошная тут роли не играет..

Да вы, батенька, идейный? Ващето ПДД никто не отменял ...впрочем-тупоголовых ментов тоже. У меня точь такая ситуация была. Эти козлы мне вменили виновность, но на суде я их уделал с ног до головы.!
СсылкаПожаловаться
Ольга Нагаева
По идее - кто первым начал маневр - тот и прав, сплошная тут роли не играет..

Да вы, батенька, идейный? Ващето ПДД никто не отменял ...впрочем-тупоголовых ментов тоже. У меня точь такая ситуация была. Эти козлы мне вменили виновность, но на суде я их уделал с ног до головы.!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
решение (определение) суда в студию, скорее всего вам это приснилось.
СсылкаПожаловаться
Ольга Нагаева
По идее - кто первым начал маневр - тот и прав, сплошная тут роли не играет..

Да вы, батенька, идейный? Ващето ПДД никто не отменял ...впрочем-тупоголовых ментов тоже. У меня точь такая ситуация была. Эти козлы мне вменили виновность, но на суде я их уделал с ног до головы.!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Поддерживаю предыдущего оратора.
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Поддерживаю предыдущего оратора.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
вы пдд посмотрите новое.
СсылкаПожаловаться
Алекс
вы пдд посмотрите новое.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
ПДД-то я знаю и, может даже так случиться, получше иных. Вопрос! Как Вы доказали, что включили поворотники до того, как оппонент начал обгон?!
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
ПДД-то я знаю и, может даже так случиться, получше иных. Вопрос! Как Вы доказали, что включили поворотники до того, как оппонент начал обгон?!
СсылкаПожаловаться
История переписки5
а как доказать, что оппонент начал обгон после того как автор включил поворотник?
меня гложет только одно обстоятельство. автор пишет, что оппонента просто не должно было бы быть на встречке при этом ни разу не упоминает о том, что перед совершением поворота посмотрел в зеркало заднего вида и проконтролировал, что своим маневров не будет мешать другому участнику дд. явно намекая на новые пдд, в этой части, которые изменены следующим образом:
п.8.1 пдд из первого абзаца исключено последнее предложение
п. 8.4 гласит: "прежде чем совершить поворот на лево или перестроение водитель обязан включить соответствующий сигнал поворота, просчитать в уме "и раз", "и два" "и три" , только после чего разрешается беспрепятственно совершать поворот или перестроение.
Сейчас готовятся изменения в технический регламент, которые с целью экономии топлива, улучшения аэродинамических свойств ТС, а также на основании поправок п.8.1 и п.8.4 пдд, отменяет обязательность наличия внешних зеркал заднего вида.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Ну, пункт 8.1, допустим, никто еще не отменял.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Что ж вы тут все так сразу голосить-то начинаете?! Словами разными кидаетесь. Если успокоетесь я попробую Вам объяснить. Спокойствие, только спокойствие!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки7
Ну, невеждой, я Вас не называл, это Вы сами придумали. Я думаю, что Вы просто заблуждаетесь.
ИД - Вы в крайней левой, собираетесь выполнить разрешенный левый поворот-разворот, обгон запрещен , Вас обогняют
Итак, приступим.
Причина Вашего заблуждения, как мне кажется, кроется в неправильном понимании причинно-следственной связи в данном конкретном случае. Представим ситуацию, когда Вы двигаетесь прямо и никуда поворачивать не собираетесь, а мимо Вас проносится кто-то по встречке при запрещенном обгоне. Было бы ДТП в данном случае с Вашим ТС? Я думаю, нет. Он так бы и ехал до первой встречной машины, но это уже не наш случай. Грубейшее нарушение налицо. Но оно не приводит к ДТП с Вашим ТС. Причиной ДТП в нашем случае являются неосмотрительные действия водителя, который собрался повернуть-развернуться, т.е выполнить маневр, а следовательно смотрим п. 8.1. А еще смотрим п.11.3. Потому, что там не написано про РАЗРЕШЕННЫЙ или ЗАПРЕЩЕННЫЙ обгон, т.е. "...запрещается препятствовать обгону (ЛЮБОМУ) посредством повышения скорости движения или иными действиями."
Ну, вот как-то так. Надеюсь мои слова Вас убедили. А если нет, печалиться не буду - у каждого совя голова на плечах!
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Ну, невеждой, я Вас не называл, это Вы сами придумали. Я думаю, что Вы просто заблуждаетесь.
ИД - Вы в крайней левой, собираетесь выполнить разрешенный левый поворот-разворот, обгон запрещен , Вас обогняют
Итак, приступим.
Причина Вашего заблуждения, как мне кажется, кроется в неправильном понимании причинно-следственной связи в данном конкретном случае. Представим ситуацию, когда Вы двигаетесь прямо и никуда поворачивать не собираетесь, а мимо Вас проносится кто-то по встречке при запрещенном обгоне. Было бы ДТП в данном случае с Вашим ТС? Я думаю, нет. Он так бы и ехал до первой встречной машины, но это уже не наш случай. Грубейшее нарушение налицо. Но оно не приводит к ДТП с Вашим ТС. Причиной ДТП в нашем случае являются неосмотрительные действия водителя, который собрался повернуть-развернуться, т.е выполнить маневр, а следовательно смотрим п. 8.1. А еще смотрим п.11.3. Потому, что там не написано про РАЗРЕШЕННЫЙ или ЗАПРЕЩЕННЫЙ обгон, т.е. "...запрещается препятствовать обгону (ЛЮБОМУ) посредством повышения скорости движения или иными действиями."
Ну, вот как-то так. Надеюсь мои слова Вас убедили. А если нет, печалиться не буду - у каждого совя голова на плечах!
СсылкаПожаловаться
История переписки8
браво, завидую вашей выдержке и логике.
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Ну, невеждой, я Вас не называл, это Вы сами придумали. Я думаю, что Вы просто заблуждаетесь.
ИД - Вы в крайней левой, собираетесь выполнить разрешенный левый поворот-разворот, обгон запрещен , Вас обогняют
Итак, приступим.
Причина Вашего заблуждения, как мне кажется, кроется в неправильном понимании причинно-следственной связи в данном конкретном случае. Представим ситуацию, когда Вы двигаетесь прямо и никуда поворачивать не собираетесь, а мимо Вас проносится кто-то по встречке при запрещенном обгоне. Было бы ДТП в данном случае с Вашим ТС? Я думаю, нет. Он так бы и ехал до первой встречной машины, но это уже не наш случай. Грубейшее нарушение налицо. Но оно не приводит к ДТП с Вашим ТС. Причиной ДТП в нашем случае являются неосмотрительные действия водителя, который собрался повернуть-развернуться, т.е выполнить маневр, а следовательно смотрим п. 8.1. А еще смотрим п.11.3. Потому, что там не написано про РАЗРЕШЕННЫЙ или ЗАПРЕЩЕННЫЙ обгон, т.е. "...запрещается препятствовать обгону (ЛЮБОМУ) посредством повышения скорости движения или иными действиями."
Ну, вот как-то так. Надеюсь мои слова Вас убедили. А если нет, печалиться не буду - у каждого совя голова на плечах!
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Требование пункта 11.3 означает, что водитель, восприняв сигнал об обгоне, не должен увеличивать скорость, "теснить" обгоняющего, продолжая движение по середине ПЧ. Притягиваете указанного пункта неуместно в данном случае.
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Требование пункта 11.3 означает, что водитель, восприняв сигнал об обгоне, не должен увеличивать скорость, "теснить" обгоняющего, продолжая движение по середине ПЧ. Притягиваете указанного пункта неуместно в данном случае.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Воля Ваша!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки9
+100500
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Ну, пункт 8.1, допустим, никто еще не отменял.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Ну, пункт 8.1, допустим, никто еще не отменял.
Надо все рассматривать в комплексе. Есть в Правилах понятие преимущества (приоритета) - право на первоочередное движение в намеченном направлении. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД. И есть совершенно очевидное: нет права на движение в данном месте и в данном направлении у водителя двигающегося в нарушение ПДД (двигающегося "против шерсти", или совершает обгон через сплошную линию разметки, как в данном случае, или двигается по обочине или островку безопасности) и откуда у него может появиться право на первоочередное движение?
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Ну, пункт 8.1, допустим, никто еще не отменял.
Надо все рассматривать в комплексе. Есть в Правилах понятие преимущества (приоритета) - право на первоочередное движение в намеченном направлении. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД. И есть совершенно очевидное: нет права на движение в данном месте и в данном направлении у водителя двигающегося в нарушение ПДД (двигающегося "против шерсти", или совершает обгон через сплошную линию разметки, как в данном случае, или двигается по обочине или островку безопасности) и откуда у него может появиться право на первоочередное движение?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
а если водитель который поворачивает на лево был в не трезвом виде, кто будет виноват?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки7
и кто в этом случае, оба нарушали, кто совершил то нарушение которое привело к ДТП?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки6
то есть не надо в зеркало заднего вида смотреть при повороте на лево?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки8
конечно в обе, в отличии от некоторых попадал и , что мне разрешает не смотреть в обе стороны, при пересечении даже равнозначных дорог. и как пример, недавно, даже по тв показывали как водитель сбил велосипедиста, который ехал по главной дороге но по встречной полосе (против шерсти), а водятел поворачивал со второстепенной на право и конечно по вашему принципу смотрел только на лево и убил велосипедиста на перекрестке. водителя признали виновным и молодой человек не старше 30 лет отправился в места отдаленные на 3 года, а еще одного 20 летнего зарыли в шар земной.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки8
продолжайте верить в свою теорию, во первых мне жалко тех, кто ездит с вами по одним дорогам и во вторых я очень рад, что я лично не вхожу в их число.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
новые пдд:
изменены следующим образом:
п.8.1 пдд из первого абзаца исключено последнее предложение
п. 8.4 гласит: "прежде чем совершить поворот на лево или перестроение водитель обязан включить соответствующий сигнал поворота, просчитать в уме "и раз", "и два" "и три" , только после чего разрешается беспрепятственно совершать поворот или перестроение.
Сейчас готовятся изменения в технический регламент, которые с целью экономии топлива, улучшения аэродинамических свойств ТС, а также на основании поправок п.8.1 и п.8.4 пдд, отменяет обязательность наличия внешних зеркал заднего вида.
СсылкаПожаловаться
Алекс
новые пдд:
изменены следующим образом:
п.8.1 пдд из первого абзаца исключено последнее предложение
п. 8.4 гласит: "прежде чем совершить поворот на лево или перестроение водитель обязан включить соответствующий сигнал поворота, просчитать в уме "и раз", "и два" "и три" , только после чего разрешается беспрепятственно совершать поворот или перестроение.
Сейчас готовятся изменения в технический регламент, которые с целью экономии топлива, улучшения аэродинамических свойств ТС, а также на основании поправок п.8.1 и п.8.4 пдд, отменяет обязательность наличия внешних зеркал заднего вида.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
отменяет обязательность наличия внешних зеркал заднего вида.
Я так понимаю это из КВН цитата, или ещё какой юмористической передачи?
СсылкаПожаловаться
12
Новости Mail.Ru