После ДТП путаница с датой оценки ущерба... - 57 ответов - АвтоКлуб - страница 2

Дмитрий ШафоростовВ ответ на Михаил5 сентября 2011 23:05

Михаил5 сентября 2011 22:56

Да ничего не трудно доказать что лишнии повреждения - в суде просить судебку - а ее делать уже не по чему, вот и попробуй взыщи разницу с виновника - не прокатит.

СсылкаПожаловаться

История переписки4

Вот если судебку делать не по чему, то и получится, что с их стороны как доказательство ОТЧЕТ о стоимости ущерба с подписью оценщика и приложенными дипломами и свидетельствами, а с её стороны - ничего. А по закону в суде каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Повторяю, у них ОТЧЕТ, у нее - ничего.

СсылкаПожаловаться

МихаилВ ответ на Дмитрий Шафоростов5 сентября 2011 23:16

Дмитрий Шафоростов5 сентября 2011 23:05

Вот если судебку делать не по чему, то и получится, что с их стороны как доказательство ОТЧЕТ о стоимости ущерба с подписью оценщика и приложенными дипломами и свидетельствами, а с её стороны - ничего. А по закону в суде каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Повторяю, у них ОТЧЕТ, у нее - ничего.

СсылкаПожаловаться

История переписки5

практика показывает что суд откажет

СсылкаПожаловаться

Дмитрий ШафоростовВ ответ на Михаил5 сентября 2011 23:20

Михаил5 сентября 2011 23:16

практика показывает что суд откажет

СсылкаПожаловаться

История переписки6

Значит, просто мы в разных городах живем и практикуем.

СсылкаПожаловаться

Иван ИвановВ ответ на Михаил6 сентября 2011 10:14

Михаил5 сентября 2011 23:16

практика показывает что суд откажет

СсылкаПожаловаться

История переписки6

практика показывает что суд откажет

Независимая экспертиза может быть проведена по отчету оценщика СК если авто не доступен.

СсылкаПожаловаться

МихаилВ ответ на Иван Иванов6 сентября 2011 14:44

Иван Иванов6 сентября 2011 10:14

практика показывает что суд откажет

Независимая экспертиза может быть проведена по отчету оценщика СК если авто не доступен.

СсылкаПожаловаться

История переписки7

Может конечно и так проведена, только уже оспорить акт осмотра нельзя будет - например ремонт или замена детали, что написано - по этомуи рассчитает судебный эксперт.

СсылкаПожаловаться

Иван ИвановВ ответ на Михаил6 сентября 2011 15:00

Михаил6 сентября 2011 14:44

Может конечно и так проведена, только уже оспорить акт осмотра нельзя будет - например ремонт или замена детали, что написано - по этомуи рассчитает судебный эксперт.

СсылкаПожаловаться

История переписки8

Может конечно и так проведена, только уже оспорить акт осмотра нельзя будет - например ремонт или замена детали, что написано - по этомуи рассчитает судебный эксперт.

Если потерпевшего акт осмотра СК изначально устраивал и он даже отремонтировал авто за свой счет, то для чего его тогда в суде оспаривать? Это уже проблема виновной стороны. А для суда даже было бы достаточно счета из ремонтной организации по востановлению авто. И независимую проводить самостоятельно не было бы надобности.
У нас вот такая практика.

СсылкаПожаловаться

МихаилВ ответ на Иван Иванов6 сентября 2011 15:05

Иван Иванов6 сентября 2011 15:00

Может конечно и так проведена, только уже оспорить акт осмотра нельзя будет - например ремонт или замена детали, что написано - по этомуи рассчитает судебный эксперт.

Если потерпевшего акт осмотра СК изначально устраивал и он даже отремонтировал авто за свой счет, то для чего его тогда в суде оспаривать? Это уже проблема виновной стороны. А для суда даже было бы достаточно счета из ремонтной организации по востановлению авто. И независимую проводить самостоятельно не было бы надобности.
У нас вот такая практика.

СсылкаПожаловаться

История переписки9

У нас другая практика. Если сделать на СТО официального диллера и заказ наряд предоставить потом -это не прокатит - там бешеные цены просто. Пример: попали три камня мне в капот - в ТОЙОТЕ Центре оценили в 12 руб покраску, страховая выплатила по своей экспертизе 2400, сделал независимую 5700 - больше эксперт говорит не натянеш. Реально покрасил за 8000 в без документов в гаражах. 5700 то я конечно взыскал но это не 12 000 у официалов и не 8000 в гараже где документов то никто не даст, хотя оформлено ИП.

СсылкаПожаловаться

Иван ИвановВ ответ на Михаил6 сентября 2011 15:31

Михаил6 сентября 2011 15:05

У нас другая практика. Если сделать на СТО официального диллера и заказ наряд предоставить потом -это не прокатит - там бешеные цены просто. Пример: попали три камня мне в капот - в ТОЙОТЕ Центре оценили в 12 руб покраску, страховая выплатила по своей экспертизе 2400, сделал независимую 5700 - больше эксперт говорит не натянеш. Реально покрасил за 8000 в без документов в гаражах. 5700 то я конечно взыскал но это не 12 000 у официалов и не 8000 в гараже где документов то никто не даст, хотя оформлено ИП.

СсылкаПожаловаться

История переписки10

У нас другая практика. Если сделать на СТО официального диллера и заказ наряд предоставить потом -это не прокатит - там бешеные цены просто. Пример: попали три камня мне в капот - в ТОЙОТЕ Центре оценили в 12 руб покраску, страховая выплатила по своей экспертизе 2400, сделал независимую 5700 - больше эксперт говорит не натянеш. Реально покрасил за 8000 в без документов в гаражах. 5700 то я конечно взыскал но это не 12 000 у официалов и не 8000 в гараже где документов то никто не даст, хотя оформлено ИП.

Я так и не понял: зачем потерпевшему оспаривать акт осмотра, если он изначально его устраивал и он даже отремонтировал авто за свой счет?

СсылкаПожаловаться

МихаилВ ответ на Иван Иванов6 сентября 2011 15:37

Иван Иванов6 сентября 2011 15:31

У нас другая практика. Если сделать на СТО официального диллера и заказ наряд предоставить потом -это не прокатит - там бешеные цены просто. Пример: попали три камня мне в капот - в ТОЙОТЕ Центре оценили в 12 руб покраску, страховая выплатила по своей экспертизе 2400, сделал независимую 5700 - больше эксперт говорит не натянеш. Реально покрасил за 8000 в без документов в гаражах. 5700 то я конечно взыскал но это не 12 000 у официалов и не 8000 в гараже где документов то никто не даст, хотя оформлено ИП.

Я так и не понял: зачем потерпевшему оспаривать акт осмотра, если он изначально его устраивал и он даже отремонтировал авто за свой счет?

СсылкаПожаловаться

История переписки11

Я все закручиваю если акт не устраивал потерпевшего. У меня в зад на трассе влетела машина - заднее крыло смяло как лист бумаги кулаком, эксперт РЕСО ремонт 4 часа написал, и все не нравится проводи свою экспертизу - провел - крыло под замену стоимость 18 000 и работа 9000 вот какая разница получается. а если отремонтировался то и не доказал что его менять надо.

СсылкаПожаловаться

Иван ИвановВ ответ на Михаил6 сентября 2011 15:46

Михаил6 сентября 2011 15:37

Я все закручиваю если акт не устраивал потерпевшего. У меня в зад на трассе влетела машина - заднее крыло смяло как лист бумаги кулаком, эксперт РЕСО ремонт 4 часа написал, и все не нравится проводи свою экспертизу - провел - крыло под замену стоимость 18 000 и работа 9000 вот какая разница получается. а если отремонтировался то и не доказал что его менять надо.

СсылкаПожаловаться

История переписки12

Я все закручиваю если акт не устраивал потерпевшего. У меня в зад на трассе влетела машина - заднее крыло смяло как лист бумаги кулаком, эксперт РЕСО ремонт 4 часа написал, и все не нравится проводи свою экспертизу - провел - крыло под замену стоимость 18 000 и работа 9000 вот какая разница получается. а если отремонтировался то и не доказал что его менять надо.

Так и я про тоже. Если терпила лохонулся (поспешил с ремонтом), то это его косяк. Или он что теперь должен сам свои действия в суде оспаривать?
Только судей смешить!

СсылкаПожаловаться

МихаилВ ответ на Иван Иванов6 сентября 2011 15:49

Иван Иванов6 сентября 2011 15:46

Я все закручиваю если акт не устраивал потерпевшего. У меня в зад на трассе влетела машина - заднее крыло смяло как лист бумаги кулаком, эксперт РЕСО ремонт 4 часа написал, и все не нравится проводи свою экспертизу - провел - крыло под замену стоимость 18 000 и работа 9000 вот какая разница получается. а если отремонтировался то и не доказал что его менять надо.

Так и я про тоже. Если терпила лохонулся (поспешил с ремонтом), то это его косяк. Или он что теперь должен сам свои действия в суде оспаривать?
Только судей смешить!

СсылкаПожаловаться

История переписки13

Я сегодня был в суде судился по своим делам по 395 ст, в этом же здании находится страховая ВСК, и была кучка парней которые ждали осмотра их автомобилей, мы разговорились я им объяснил что и как делать, у одного РАВ 4 помяты 2 двери экперт ему ставит на ремонт их, и он говорит что можно ехать ремонтироваться уже, я же показал. Только потом он уже не докажет что эти двери можно было под замену ставить. торопыга.

СсылкаПожаловаться

Иван ИвановВ ответ на Михаил6 сентября 2011 15:52

Михаил6 сентября 2011 15:49

Я сегодня был в суде судился по своим делам по 395 ст, в этом же здании находится страховая ВСК, и была кучка парней которые ждали осмотра их автомобилей, мы разговорились я им объяснил что и как делать, у одного РАВ 4 помяты 2 двери экперт ему ставит на ремонт их, и он говорит что можно ехать ремонтироваться уже, я же показал. Только потом он уже не докажет что эти двери можно было под замену ставить. торопыга.

СсылкаПожаловаться

История переписки14

Я сегодня был в суде судился по своим делам по 395 ст, в этом же здании находится страховая ВСК, и была кучка парней которые ждали осмотра их автомобилей, мы разговорились я им объяснил что и как делать, у одного РАВ 4 помяты 2 двери экперт ему ставит на ремонт их, и он говорит что можно ехать ремонтироваться уже, я же показал. Только потом он уже не докажет что эти двери можно было под замену ставить. торопыга.

Ну замена не всегда бывает выгоднее ремонта. Все зависит от норма часа и их количества.

СсылкаПожаловаться

МихаилВ ответ на Иван Иванов6 сентября 2011 15:54

Иван Иванов6 сентября 2011 15:52

Я сегодня был в суде судился по своим делам по 395 ст, в этом же здании находится страховая ВСК, и была кучка парней которые ждали осмотра их автомобилей, мы разговорились я им объяснил что и как делать, у одного РАВ 4 помяты 2 двери экперт ему ставит на ремонт их, и он говорит что можно ехать ремонтироваться уже, я же показал. Только потом он уже не докажет что эти двери можно было под замену ставить. торопыга.

Ну замена не всегда бывает выгоднее ремонта. Все зависит от норма часа и их количества.

СсылкаПожаловаться

История переписки15

Согласен у него как раз 2007 года Рав, мне так показалось что если поставить под замену а самому отремонтировать то побольше выйдет денег. а там кто знает.

СсылкаПожаловаться

Григорий ВасечкинВ ответ на Михаил7 сентября 2011 11:25

Михаил6 сентября 2011 15:54

Согласен у него как раз 2007 года Рав, мне так показалось что если поставить под замену а самому отремонтировать то побольше выйдет денег. а там кто знает.

СсылкаПожаловаться

История переписки16

у вас спор, имхо, ни о чем. Судебная экспертиза, при незозможности осмотрп автомобиля, проводится по материалам дела. Эксперт изучает материалы и на их основании отвечает на вопросы поставленные перед ним в судебном определении.

СсылкаПожаловаться

Иван ИвановВ ответ на Григорий Васечкин7 сентября 2011 13:10

Григорий Васечкин7 сентября 2011 11:25

у вас спор, имхо, ни о чем. Судебная экспертиза, при незозможности осмотрп автомобиля, проводится по материалам дела. Эксперт изучает материалы и на их основании отвечает на вопросы поставленные перед ним в судебном определении.

СсылкаПожаловаться

История переписки17

у вас спор, имхо, ни о чем. Судебная экспертиза, при незозможности осмотрп автомобиля, проводится по материалам дела. Эксперт изучает материалы и на их основании отвечает на вопросы поставленные перед ним в судебном определении.

У нас не спор, у нас дискуссия. А вы тут встряли не по делу. Без вас как нибудь ...

СсылкаПожаловаться

сергей ивановВ ответ на Иван Иванов9 сентября 2011 11:12

Иван Иванов6 сентября 2011 10:14

практика показывает что суд откажет

Независимая экспертиза может быть проведена по отчету оценщика СК если авто не доступен.

СсылкаПожаловаться

История переписки7

Один ньюанс если в данном отчете в акте осмотра стоит подпись виновника или подшита копия телеграммы извещающая о месте и времени проведения осмотра. А виновник на осмотр просто не явился.

СсылкаПожаловаться

сергей ивановВ ответ на Дмитрий Шафоростов9 сентября 2011 11:04

Дмитрий Шафоростов5 сентября 2011 23:05

Вот если судебку делать не по чему, то и получится, что с их стороны как доказательство ОТЧЕТ о стоимости ущерба с подписью оценщика и приложенными дипломами и свидетельствами, а с её стороны - ничего. А по закону в суде каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Повторяю, у них ОТЧЕТ, у нее - ничего.

СсылкаПожаловаться

История переписки5

Отчет сделанный с нарушением отчетом не является. Суд такую бумаженцию не примет.

СсылкаПожаловаться

сергей ивановВ ответ на Дмитрий Шафоростов9 сентября 2011 11:00

Дмитрий Шафоростов5 сентября 2011 22:44

Он страховщику машину показал, а значит обязанности по закону об ОСАГО выполнил, и теперь хоть ремонтирует, хоть добивает, хоть продает - у него доказательства ущерба уже будут, а вот доказать обратное (типа лишние повреждения) сложнее.

СсылкаПожаловаться

История переписки3

машину то он показал а вот формальности не выполнил и теперь если он сделает авто И ущерб более 120 тыс то про взыскание с виновника можно забыть. Никакой суд не примет отчет об оценке проведенной с нарушением закона

СсылкаПожаловаться

Григорий Васечкин5 сентября 2011 18:23

А в страховую он обращался?

СсылкаПожаловаться

Павел8 сентября 2011 10:31

Когда Вы приезжаете на осмотр по телеграмме и осмотр не происходит требуйте, чтобы на Вашем экземпляре телеграммы тот, кто её направлял (эксперт или страховщик) ставил отметку о том, что осмотр не состоялся и заверял печатью организации. Такая бумажка позволит не дать Вас обмануть.
Уведомляют для того, чтобы в суде носом тыкать в подпись в акте осмотра или не давать возможность оспорить выводы, сделанные в акте осмотра (замена/ремонт итд), а осмотр ТС - половина оценки!

СсылкаПожаловаться