Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

После ДТП путаница с датой оценки ущерба...

26 августа произошло ДТП, виновна я. 29 числа мне позвонил пострадавший и сказал что оценка ущерба будет производится 30 августа, я ответила что по состоянию здоровья прибыть на осмотр не смогу. Далее 30 августа на мой адрес по прописки приходит телеграмма что осмотр оценки ущерба состоится 1 сентября в 14.00. Я со своими родителями приезжаем по указанному адресу и потерпевший нам сообщает что осмотр уже состоялся все таки 30 числа, а про телеграмму он вообще не в курсе...
Подскажите пожалуйста правомерны ли его действия, оказывается ему оценку проводили 2 оценщика и со страховой и отдельно он нанял независимого. Сумму оценки ущерба скажут на этой недели, а пострадавший уже начал во все проводить ремонт машины.
Если кто то что то может подсказать, помогите пожалуйста.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Volkswagen Polo 1.6 AT
Комфорт приемлем, но холодная (салон)
3.3
10 декабря
Mitsubishi ASX 1.6 2WD MT
Отличный автомобиль! Молодцы японцы!
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
57
12
Павел Задков
Поясните пожалуйста - если вы пишите что было 2 оценки, когда была первая и когда вторая? что на одну вы не попали это понятно...
СсылкаПожаловаться
Павел Задков
Поясните пожалуйста - если вы пишите что было 2 оценки, когда была первая и когда вторая? что на одну вы не попали это понятно...
СсылкаПожаловаться
Потрпевший мне сказал что он вызвал независимого эксперта в тот же день когда проводили оценку оценщики со страховой.
СсылкаПожаловаться
Павел Задков
То что он произвел 2 оценки - это абсолютно нормально, так как оценщики страховой прикормленные и чтобы судиться со страховой нужна независимая оценка.
СсылкаПожаловаться
Елена, к сожалению законодательство не содержит нормы, что потерпевший обязан пригласить на осмотр поврежденного имущества виновную сторону. Поэтому он мог вообще Вас не приглашать на осмотр. Если в судебном порядке к Вам будет предъявлен иск, то в суде необходимо будет назначить экспертизу с вопросом о том, относятся ли повреждения указанные в акте осмотра ТС, к произошедшему ДТП с Вашим участием. А вообще ситуация для Вас не простая и я бы порекомендовал Вам заключить соглашение с адвокатом, который занимается такими делами.
СсылкаПожаловаться
Елена, к сожалению законодательство не содержит нормы, что потерпевший обязан пригласить на осмотр поврежденного имущества виновную сторону. Поэтому он мог вообще Вас не приглашать на осмотр. Если в судебном порядке к Вам будет предъявлен иск, то в суде необходимо будет назначить экспертизу с вопросом о том, относятся ли повреждения указанные в акте осмотра ТС, к произошедшему ДТП с Вашим участием. А вообще ситуация для Вас не простая и я бы порекомендовал Вам заключить соглашение с адвокатом, который занимается такими делами.
СсылкаПожаловаться
чем ситуация для нее не простая? и для чего ей сейчас на адвоката деньги тратить? если ущерб менее 120 тыс то ей вообще париться нечего, все оплатит страховая добровольно или через суд.
СсылкаПожаловаться
Михаил
чем ситуация для нее не простая? и для чего ей сейчас на адвоката деньги тратить? если ущерб менее 120 тыс то ей вообще париться нечего, все оплатит страховая добровольно или через суд.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Страховая оплатит, если ущерб не превышает 120 тык., а принимая во внимание, что ее приглашали на осмотр - ущерб далеко за 120.Схема примерно такая: терпила обращается к независимому оценщику, тот предварительно осматривает поврежденное имущество, как правило достаточно внимательно и говорит порядок цифр. Если далеко за 120, то на официальный осмотр приглашают виновника, чтобы тот мог сделать замечания в акте осмотра (если квалификация позволит). А ситуация непростая, если ущерб далеко за 120. Можно вообще ни к кому не обращаться и никуда не ходить, а ждать когда к вам приставы придут или из аэропорта друзья и родственники полетят отдыхать без Вас.
СсылкаПожаловаться
Елена, к сожалению законодательство не содержит нормы, что потерпевший обязан пригласить на осмотр поврежденного имущества виновную сторону. Поэтому он мог вообще Вас не приглашать на осмотр. Если в судебном порядке к Вам будет предъявлен иск, то в суде необходимо будет назначить экспертизу с вопросом о том, относятся ли повреждения указанные в акте осмотра ТС, к произошедшему ДТП с Вашим участием. А вообще ситуация для Вас не простая и я бы порекомендовал Вам заключить соглашение с адвокатом, который занимается такими делами.
СсылкаПожаловаться
Вот тут вы глубоко заблуждаетесь Я имею соответствующее образование и официально заявляю отчет об оценке не имеет никакой ценности если в акте осмотра ТС нет подписи виновника или там не подколота копя телеграммы оповещающая о месте и времени проведения осмотра ТС
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вот тут вы глубоко заблуждаетесь Я имею соответствующее образование и официально заявляю отчет об оценке не имеет никакой ценности если в акте осмотра ТС нет подписи виновника или там не подколота копя телеграммы оповещающая о месте и времени проведения осмотра ТС
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот тут вы глубоко заблуждаетесь Я имею соответствующее образование и официально заявляю отчет об оценке не имеет никакой ценности если в акте осмотра ТС нет подписи виновника или там не подколота копя телеграммы оповещающая о месте и времени проведения осмотра ТС

В акте осмотра подпись виновника совсем не обязательна. Странно даже что человек с соответствующим образованием такое говорит. Осмотр может быть проведет без виновника с представителем страховой компании виновного лица. А по другому проводить осмотр просто некому. Отсюда СК берет на себя обязанность по выплате страхового возмещения в отсутствии виновного лица на основании договра страхования. Поэтому при разрешении таких споров в судебном порядке, суд основывается только на договоре страхования. И если осмотр поврежденного автомобиля был проведен этой СК то суд принимает такой акт в качестве даказательства повреждения и на оснавании его проводится оценка ущерба.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Вот тут вы глубоко заблуждаетесь Я имею соответствующее образование и официально заявляю отчет об оценке не имеет никакой ценности если в акте осмотра ТС нет подписи виновника или там не подколота копя телеграммы оповещающая о месте и времени проведения осмотра ТС

В акте осмотра подпись виновника совсем не обязательна. Странно даже что человек с соответствующим образованием такое говорит. Осмотр может быть проведет без виновника с представителем страховой компании виновного лица. А по другому проводить осмотр просто некому. Отсюда СК берет на себя обязанность по выплате страхового возмещения в отсутствии виновного лица на основании договра страхования. Поэтому при разрешении таких споров в судебном порядке, суд основывается только на договоре страхования. И если осмотр поврежденного автомобиля был проведен этой СК то суд принимает такой акт в качестве даказательства повреждения и на оснавании его проводится оценка ущерба.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
http://www.mosvalue.ru/nezavisimaya-ocen...
Почитайте тут все написано
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
http://www.mosvalue.ru/nezavisimaya-ocen...
Почитайте тут все написано
СсылкаПожаловаться
История переписки4
http://www.mosvalue.ru/nezavisimaya-ocen...Почитайте тут все написано

То на что вы ссылаетесь не имеет юридической значимости. Эта статья имеет информативный характер.
А я вам ранее написал то как есть на самом деле.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
http://www.mosvalue.ru/nezavisimaya-ocen...Почитайте тут все написано

То на что вы ссылаетесь не имеет юридической значимости. Эта статья имеет информативный характер.
А я вам ранее написал то как есть на самом деле.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Я имею образование оценщика и переубеждать вас не буду. Вас практика этому научит. Мне просто некогда было искать официальные документы .Если есть желаие покопайтесь на сайтах юридических фирм там все это описано
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Я имею образование оценщика и переубеждать вас не буду. Вас практика этому научит. Мне просто некогда было искать официальные документы .Если есть желаие покопайтесь на сайтах юридических фирм там все это описано
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я имею образование оценщика и переубеждать вас не буду. Вас практика этому научит. Мне просто некогда было искать официальные документы .Если есть желаие покопайтесь на сайтах юридических фирм там все это описано

Теперь стало понятно от куда у вас такие заблуждения. Видимо образование оценщика далеко от юридического.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Я имею образование оценщика и переубеждать вас не буду. Вас практика этому научит. Мне просто некогда было искать официальные документы .Если есть желаие покопайтесь на сайтах юридических фирм там все это описано

Теперь стало понятно от куда у вас такие заблуждения. Видимо образование оценщика далеко от юридического.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ну если вы будете виновником ДТП и вместо поцарапанного бампера вам предьявят отчет тысяч на 500 и потом скажут что авто уже отремонтировали и кроме отчета ничего больше нет . Интересно что вы в суде на это скажете.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Ну если вы будете виновником ДТП и вместо поцарапанного бампера вам предьявят отчет тысяч на 500 и потом скажут что авто уже отремонтировали и кроме отчета ничего больше нет . Интересно что вы в суде на это скажете.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Ну если вы будете виновником ДТП и вместо поцарапанного бампера вам предьявят отчет тысяч на 500 и потом скажут что авто уже отремонтировали и кроме отчета ничего больше нет . Интересно что вы в суде на это скажете.

Это уже просто бред с вашей стороны.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Ну если вы будете виновником ДТП и вместо поцарапанного бампера вам предьявят отчет тысяч на 500 и потом скажут что авто уже отремонтировали и кроме отчета ничего больше нет . Интересно что вы в суде на это скажете.

Это уже просто бред с вашей стороны.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
И в чем же бред заключается если можно конкретнее. Вы ведь сами сказали что виновника приглашать на оценку не нужно все можно сделать без него. Вот я вам вариантразвития событий и привел
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
http://www.mosvalue.ru/nezavisimaya-ocen...Почитайте тут все написано

То на что вы ссылаетесь не имеет юридической значимости. Эта статья имеет информативный характер.
А я вам ранее написал то как есть на самом деле.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
В нете много подобных статей написанных вроде юристами - так еще указывают что и до судебная претензия обязательна до обращения в суд. Надо же такое выдумать - и люди начитавшись идут и подают до судебные претензии. Вот наверное в страховых ржут.
СсылкаПожаловаться
Павел Задков
Если вы не присутствовали на экспертизе, то ее результаты вы всегда сможете оспорить в суде. Но здесь есть такой момент: неявка вами на экспертизу, т.е. получается что телеграмма была вам выслана (у виновника наверняка есть отметка об ее отправке), вы прибываете на место, вам говорят что экспертиза уже была, вы нигде не расписывайтесь, уезжаете, а экспертиза спокойно проходит но без вашего участия, т.е. вас могли тупо обмануть. Скорее всего на экспертизу от страховой компании вас просто не приглашали (такое часто практикуется) и была она 30 августа. А вот на независимую экспертизу которая скорее всего была 1 сентября вы приехали, но ваш оппонент вас обманул (а может и нет, это только мои доводы), эксперт выписал неявку, отметка об отправке телеграммы у него есть, они с экспертом могли написать что угодно под замену (в разумных пределах) а оспорить эту экспертизу в суде будет уже сложно, так как телеграмму вы получили.
СсылкаПожаловаться
Павел Задков
Если вы не присутствовали на экспертизе, то ее результаты вы всегда сможете оспорить в суде. Но здесь есть такой момент: неявка вами на экспертизу, т.е. получается что телеграмма была вам выслана (у виновника наверняка есть отметка об ее отправке), вы прибываете на место, вам говорят что экспертиза уже была, вы нигде не расписывайтесь, уезжаете, а экспертиза спокойно проходит но без вашего участия, т.е. вас могли тупо обмануть. Скорее всего на экспертизу от страховой компании вас просто не приглашали (такое часто практикуется) и была она 30 августа. А вот на независимую экспертизу которая скорее всего была 1 сентября вы приехали, но ваш оппонент вас обманул (а может и нет, это только мои доводы), эксперт выписал неявку, отметка об отправке телеграммы у него есть, они с экспертом могли написать что угодно под замену (в разумных пределах) а оспорить эту экспертизу в суде будет уже сложно, так как телеграмму вы получили.
СсылкаПожаловаться
если он отремонтирует то уже и не докажет ничего.
СсылкаПожаловаться
Михаил
если он отремонтирует то уже и не докажет ничего.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Он страховщику машину показал, а значит обязанности по закону об ОСАГО выполнил, и теперь хоть ремонтирует, хоть добивает, хоть продает - у него доказательства ущерба уже будут, а вот доказать обратное (типа лишние повреждения) сложнее.
СсылкаПожаловаться
Он страховщику машину показал, а значит обязанности по закону об ОСАГО выполнил, и теперь хоть ремонтирует, хоть добивает, хоть продает - у него доказательства ущерба уже будут, а вот доказать обратное (типа лишние повреждения) сложнее.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да ничего не трудно доказать что лишнии повреждения - в суде просить судебку - а ее делать уже не по чему, вот и попробуй взыщи разницу с виновника - не прокатит.
СсылкаПожаловаться
Михаил
Да ничего не трудно доказать что лишнии повреждения - в суде просить судебку - а ее делать уже не по чему, вот и попробуй взыщи разницу с виновника - не прокатит.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вот если судебку делать не по чему, то и получится, что с их стороны как доказательство ОТЧЕТ о стоимости ущерба с подписью оценщика и приложенными дипломами и свидетельствами, а с её стороны - ничего. А по закону в суде каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Повторяю, у них ОТЧЕТ, у нее - ничего.
СсылкаПожаловаться
Вот если судебку делать не по чему, то и получится, что с их стороны как доказательство ОТЧЕТ о стоимости ущерба с подписью оценщика и приложенными дипломами и свидетельствами, а с её стороны - ничего. А по закону в суде каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Повторяю, у них ОТЧЕТ, у нее - ничего.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
практика показывает что суд откажет
СсылкаПожаловаться
Михаил
практика показывает что суд откажет
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Значит, просто мы в разных городах живем и практикуем.
СсылкаПожаловаться
Михаил
практика показывает что суд откажет
СсылкаПожаловаться
История переписки6
практика показывает что суд откажет

Независимая экспертиза может быть проведена по отчету оценщика СК если авто не доступен.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
практика показывает что суд откажет

Независимая экспертиза может быть проведена по отчету оценщика СК если авто не доступен.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Может конечно и так проведена, только уже оспорить акт осмотра нельзя будет - например ремонт или замена детали, что написано - по этомуи рассчитает судебный эксперт.
СсылкаПожаловаться
Михаил
Может конечно и так проведена, только уже оспорить акт осмотра нельзя будет - например ремонт или замена детали, что написано - по этомуи рассчитает судебный эксперт.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Может конечно и так проведена, только уже оспорить акт осмотра нельзя будет - например ремонт или замена детали, что написано - по этомуи рассчитает судебный эксперт.

Если потерпевшего акт осмотра СК изначально устраивал и он даже отремонтировал авто за свой счет, то для чего его тогда в суде оспаривать? Это уже проблема виновной стороны. А для суда даже было бы достаточно счета из ремонтной организации по востановлению авто. И независимую проводить самостоятельно не было бы надобности.
У нас вот такая практика.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Может конечно и так проведена, только уже оспорить акт осмотра нельзя будет - например ремонт или замена детали, что написано - по этомуи рассчитает судебный эксперт.

Если потерпевшего акт осмотра СК изначально устраивал и он даже отремонтировал авто за свой счет, то для чего его тогда в суде оспаривать? Это уже проблема виновной стороны. А для суда даже было бы достаточно счета из ремонтной организации по востановлению авто. И независимую проводить самостоятельно не было бы надобности.
У нас вот такая практика.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
У нас другая практика. Если сделать на СТО официального диллера и заказ наряд предоставить потом -это не прокатит - там бешеные цены просто. Пример: попали три камня мне в капот - в ТОЙОТЕ Центре оценили в 12 руб покраску, страховая выплатила по своей экспертизе 2400, сделал независимую 5700 - больше эксперт говорит не натянеш. Реально покрасил за 8000 в без документов в гаражах. 5700 то я конечно взыскал но это не 12 000 у официалов и не 8000 в гараже где документов то никто не даст, хотя оформлено ИП.
СсылкаПожаловаться
Михаил
У нас другая практика. Если сделать на СТО официального диллера и заказ наряд предоставить потом -это не прокатит - там бешеные цены просто. Пример: попали три камня мне в капот - в ТОЙОТЕ Центре оценили в 12 руб покраску, страховая выплатила по своей экспертизе 2400, сделал независимую 5700 - больше эксперт говорит не натянеш. Реально покрасил за 8000 в без документов в гаражах. 5700 то я конечно взыскал но это не 12 000 у официалов и не 8000 в гараже где документов то никто не даст, хотя оформлено ИП.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
У нас другая практика. Если сделать на СТО официального диллера и заказ наряд предоставить потом -это не прокатит - там бешеные цены просто. Пример: попали три камня мне в капот - в ТОЙОТЕ Центре оценили в 12 руб покраску, страховая выплатила по своей экспертизе 2400, сделал независимую 5700 - больше эксперт говорит не натянеш. Реально покрасил за 8000 в без документов в гаражах. 5700 то я конечно взыскал но это не 12 000 у официалов и не 8000 в гараже где документов то никто не даст, хотя оформлено ИП.

Я так и не понял: зачем потерпевшему оспаривать акт осмотра, если он изначально его устраивал и он даже отремонтировал авто за свой счет?
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
У нас другая практика. Если сделать на СТО официального диллера и заказ наряд предоставить потом -это не прокатит - там бешеные цены просто. Пример: попали три камня мне в капот - в ТОЙОТЕ Центре оценили в 12 руб покраску, страховая выплатила по своей экспертизе 2400, сделал независимую 5700 - больше эксперт говорит не натянеш. Реально покрасил за 8000 в без документов в гаражах. 5700 то я конечно взыскал но это не 12 000 у официалов и не 8000 в гараже где документов то никто не даст, хотя оформлено ИП.

Я так и не понял: зачем потерпевшему оспаривать акт осмотра, если он изначально его устраивал и он даже отремонтировал авто за свой счет?
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Я все закручиваю если акт не устраивал потерпевшего. У меня в зад на трассе влетела машина - заднее крыло смяло как лист бумаги кулаком, эксперт РЕСО ремонт 4 часа написал, и все не нравится проводи свою экспертизу - провел - крыло под замену стоимость 18 000 и работа 9000 вот какая разница получается. а если отремонтировался то и не доказал что его менять надо.
СсылкаПожаловаться
Михаил
Я все закручиваю если акт не устраивал потерпевшего. У меня в зад на трассе влетела машина - заднее крыло смяло как лист бумаги кулаком, эксперт РЕСО ремонт 4 часа написал, и все не нравится проводи свою экспертизу - провел - крыло под замену стоимость 18 000 и работа 9000 вот какая разница получается. а если отремонтировался то и не доказал что его менять надо.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Я все закручиваю если акт не устраивал потерпевшего. У меня в зад на трассе влетела машина - заднее крыло смяло как лист бумаги кулаком, эксперт РЕСО ремонт 4 часа написал, и все не нравится проводи свою экспертизу - провел - крыло под замену стоимость 18 000 и работа 9000 вот какая разница получается. а если отремонтировался то и не доказал что его менять надо.

Так и я про тоже. Если терпила лохонулся (поспешил с ремонтом), то это его косяк. Или он что теперь должен сам свои действия в суде оспаривать?
Только судей смешить!
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Я все закручиваю если акт не устраивал потерпевшего. У меня в зад на трассе влетела машина - заднее крыло смяло как лист бумаги кулаком, эксперт РЕСО ремонт 4 часа написал, и все не нравится проводи свою экспертизу - провел - крыло под замену стоимость 18 000 и работа 9000 вот какая разница получается. а если отремонтировался то и не доказал что его менять надо.

Так и я про тоже. Если терпила лохонулся (поспешил с ремонтом), то это его косяк. Или он что теперь должен сам свои действия в суде оспаривать?
Только судей смешить!
СсылкаПожаловаться
История переписки13
Я сегодня был в суде судился по своим делам по 395 ст, в этом же здании находится страховая ВСК, и была кучка парней которые ждали осмотра их автомобилей, мы разговорились я им объяснил что и как делать, у одного РАВ 4 помяты 2 двери экперт ему ставит на ремонт их, и он говорит что можно ехать ремонтироваться уже, я же показал. Только потом он уже не докажет что эти двери можно было под замену ставить. торопыга.
СсылкаПожаловаться
Михаил
Я сегодня был в суде судился по своим делам по 395 ст, в этом же здании находится страховая ВСК, и была кучка парней которые ждали осмотра их автомобилей, мы разговорились я им объяснил что и как делать, у одного РАВ 4 помяты 2 двери экперт ему ставит на ремонт их, и он говорит что можно ехать ремонтироваться уже, я же показал. Только потом он уже не докажет что эти двери можно было под замену ставить. торопыга.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Я сегодня был в суде судился по своим делам по 395 ст, в этом же здании находится страховая ВСК, и была кучка парней которые ждали осмотра их автомобилей, мы разговорились я им объяснил что и как делать, у одного РАВ 4 помяты 2 двери экперт ему ставит на ремонт их, и он говорит что можно ехать ремонтироваться уже, я же показал. Только потом он уже не докажет что эти двери можно было под замену ставить. торопыга.

Ну замена не всегда бывает выгоднее ремонта. Все зависит от норма часа и их количества.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Я сегодня был в суде судился по своим делам по 395 ст, в этом же здании находится страховая ВСК, и была кучка парней которые ждали осмотра их автомобилей, мы разговорились я им объяснил что и как делать, у одного РАВ 4 помяты 2 двери экперт ему ставит на ремонт их, и он говорит что можно ехать ремонтироваться уже, я же показал. Только потом он уже не докажет что эти двери можно было под замену ставить. торопыга.

Ну замена не всегда бывает выгоднее ремонта. Все зависит от норма часа и их количества.
СсылкаПожаловаться
История переписки15
Согласен у него как раз 2007 года Рав, мне так показалось что если поставить под замену а самому отремонтировать то побольше выйдет денег. а там кто знает.
СсылкаПожаловаться
Михаил
Согласен у него как раз 2007 года Рав, мне так показалось что если поставить под замену а самому отремонтировать то побольше выйдет денег. а там кто знает.
СсылкаПожаловаться
История переписки16
у вас спор, имхо, ни о чем. Судебная экспертиза, при незозможности осмотрп автомобиля, проводится по материалам дела. Эксперт изучает материалы и на их основании отвечает на вопросы поставленные перед ним в судебном определении.
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
у вас спор, имхо, ни о чем. Судебная экспертиза, при незозможности осмотрп автомобиля, проводится по материалам дела. Эксперт изучает материалы и на их основании отвечает на вопросы поставленные перед ним в судебном определении.
СсылкаПожаловаться
История переписки17
у вас спор, имхо, ни о чем. Судебная экспертиза, при незозможности осмотрп автомобиля, проводится по материалам дела. Эксперт изучает материалы и на их основании отвечает на вопросы поставленные перед ним в судебном определении.

У нас не спор, у нас дискуссия. А вы тут встряли не по делу. Без вас как нибудь ...
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru