По телевизору "Цитадель" показывают

Не умеете кино смотреть, не беритесь. Американы вам свет белый застили. Про красивые выдумки мечтаете. А правду слышать разучились. Такая\ война ИТОЖЕ была!!! А красивенькой и успокоительной дребедени в телеке столько, что вам и жизни не хватит отдыхать душой, если она у вас, конечно, еще жива.

Чего кудахчете? Не документальны это фильм. Когда негодяй хочет усыпить вашу бдительность он раскладывает по отдельности и уже не такой опасной выглядит маленькая подлость потому как её мало. Для того и существует искусство чтобы в определённый интервал времени собрать какие то события и зритель не успел расслабиться между бомбёжками,отмахнувшись- это там...было у народа горе а у меня тепло и уютно. Касаясь ужасов маленького этапа жизни маленького человека можно показать его маленькое горе,а касаясь того что не одно покаление со слезами на глазах вспоминает те (всего - то) несколько лет вполне можно с экрана говорить что боль и кровь,стон как в прямом так и стон души в переносном были не только 22-го июня а на протяжении всей войны. А для тех кого обескураживает черенок от лопаты посоветую обратиться к документалистике. Были такие случаи когда давали палки,чтобы немцам издалека поверилось что наступающие хорошо вооружены. Чаще об этом вспоминается каксательно штрафников в начале войны. Потрудитесь вспомнить что штрафники это тоже народ. И ничего страшного нет что художник показывая что одной из дикости тех событий были факты когда гнали народ без оружия и патронов одел тоже народ не в шинели и не назвал их штрафниками. Это как раз для вас чтобы вам мерящим всё только по себе сегодняшнему могло быть ближе ощущение опасности. Ведь вы такие же гражданские как те ,на экране....Извините за длинную тираду.Это только моё личное мнение.

Что смущает?Ах вопли и стоны?А правду о вой не не хотите.Там действительно кровь и слёзы и вопли и стоны и не надо прикрывать .пусть молодёжь знает что это ужас!

Я себя ещё к молодёжи отношу, более-мение, и я знаю, что такое война (насколько может об этом знать невоевавший человек) по советским фильмам, по книгам, по музеям, в конце концов! Что нового мне может рассказать о войне этот михалковский лубок???

Посмотрел частично, на весь не хватило терпения, это же надо - очень неплохой актер, возомнивший себя великим режиссером, теперь всей стране мозги впаривает, да еще так, что у некоторых крышу срывает и они его фильмы чуть ли не откровением свыше считают... Фильм ни о чем, никак и никуда, вот и все впечатления, как впрочем и о всех его (особенно начиная с Парикмахера) фильмах, которые "посчасливилось" посмотреть. Хотя это конечно только мое сугубо личное мнение...

Прежде чем делать глобальные выводы о нелепости, настоятельно рекомендую Вам ещё раз ознакомиться с курсом истории советской средней школы, почитать другую литературу подобной тематики, поговорить с людьми, которые жили в то время и учавствовали в ВОВ. Вспомнить про Дом Павлова в Сталинграде, когда один этаж наш, а другой нет, про блокаду, когда профессор Фролов в Академии художеств в Ленинграде при свете киросиновых ламп собирал мозайку для московского метро и умер от голода в начале 1942 года прямо на работе. Ещё не плохо бы понимать как устроена армия (в данном случае Красная) изнутри. Если фильм нелепость, то и война нелепость и время нелепость и победа нелепость и история нелепость и страна нелепость и предки Ваши нелепость, потому что жили в то время. И Вы нелепость, потому что от предков своих произошли.
И ещё: чтобы делать такие выводы, нужно понимать в деталях суть произошедшего, чтобы иметь моральное право говорить на эту тему.

Я простой человек не понимаю почему Наде Котовой в 1937 г. - 5 лет, в 1941г.летом она в пионерлагере, а в 1943г. - она лейтенант.
Что за цитадель такая в чистом поле, и зачем её надо штурмовать, куда так спешит уехать жена Котова из уютной дачки в подмосковье, если Котов на штурм цитадели уходит. Ребёнок у жены котова от старого дядьки которого Ильин играет или от Мити? Чего они так все орут когда дело не на фронте происходит. Пространственно-временные выпады и нескладуха. Митю арестовали - так он же покончил с собой давно, как его арестовали-то мертвого. И как всё это кончилось. Логика отсутствует. Санта-Барбара и то логичнее.

А вот оскорблять автора, Вам никто не давал право, здесь. Вы так не считаете? Считать, что война именно такая, как показано в фильме, это всё равно, что считать, что любовь именно такая, как в порнофильмах!

Чем я оскорбил автора ?
Вы знаете какая война ? Вы были на той войне ?

Прочтите свой предыдущий пост, ещё раз винмательно. Три часа у Вас есть, на это.

Вопрос прежний: Чем конкретно я обидел автора ?

Объясняю популярно: " И Вы нелепость, потому что от предков своих произошли " Ваша фраза?

Популярно так популярно.
100% Михалков сошёл с ума. Полная нелепость, а не фильм. Нет ни одной минуты без воплей, воя, грома, стона.
Вот эта строка в моём понимании и есть вопрос/мнение/тема. Я не пытаюсь от темы уходить и обсуждать Михалкова как такового. Нравится он лично кому-то или нет, какие у него усы, как он говорит и ездит на машине, какие фильмы снимает и т. п. Я о Цитадели конкретно.
Михалков снял фильм об окопной, солдатской войне во всех её прелестях. Тем самым выразил свою гражданскую позицию по отношению к ВОВ. Сам по себе этот факт достоин уважения. В век гламура он снял фильм о том, что как минимум не всем интересно. Знал ведь наперёд, что реакция будет неоднозначной, но пошёл на риск. Это один из не многих фильмов, которые рассказывают об истиной войне: как на танки с палкой, как в атаку в лоб, про штрафников, про грязь, кровь, месиво из мяса и костей, вшей и т. п. Да, это не приятно. Но это правда, именно такой война и является для простого солдата всех армий. Вспомните пленных немцев под Сталинградом, неужели это стадо 2-3 месяца назад было 6 армией вермахта ? И сейчас война для солдата выглядит также. Освежите в памяти репортажи о чеченской компании в 94-95, как там выглядела Российская армия ? Американцев в расчёт не берите, война с заведомо слабым противником совсем другое дело. И всё это часть нашей истории, часть жизни тех, кто был до нас, от кого мы произошли. Есть такая штука, причинно-следственная связь называется. Автор называет фильм о реальной войне нелепостью. Тогда получается, что вся наша жизнь, Ваша, моя и других тоже нелепость, потому что мы появились после той нелепости, о которой фильм. Я так не считаю.

Я поняла Вашу точку зрения. Но, как сказал ниже Александр Власов, есть старые фильмы: "Освобождение", "Живые и мёртнвые". Чем плохи они? Почему я не могу узнать о войне из них?

Вы можете знать о войне из них и из всех других. На мой взгляд, эти советские фильмы, снимали тогда, когда память широких масс о войне была ещё очень свежа и лишний раз бередить душу не считали необходимым. Наверное правильно. Сейчас ситуация в обществе другая, все грызут друг другу глотки в борьбе за кусок хлеба/место под солнцем. Но забывать о прошлом нельзя, без него нет будующего. В реальности ситуации а-ля политрук Клочков: "Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва" случаются гораздо реже, чем то, о чём попытался рассказать Михалков. Такие фильмы о реальной войне помогают нации не забывать кто она, откуда, зачем и какой ценой досталась Победа. Именно за правду Михалкову большое спасибо. Я к нему тоже отношусь никак, то есть объективно на сколько это возможно. Что касается того, как снят тот или иной эпизод - это совершенно другая тема, я в ней не специалист и советов давать не буду.

Читала летом Гроссмана "Жизнь и судьба" - интересная книга о войне написанная участником событий. Если у Михалкова был госзаказ снять большой эпический фильм о войне к 60-ти летию, почему он сам писал сценарий, а не взялся за советскую классику. Страшнее Астафьева, участника событий он всё равно сделать не может. Он не свидетель событий, поэтому, что у него в фильме ложь.

Возможно потому что хотел сделать что-то полностью сам. Это нормально. Мне кажется он не пытался специально всех напугать. Просто окопная правда сама по себе неприглядна. Лжи лично я не увидел, естественно с поправкой на художественное произведение. Но я не истина в последней инстанции, мог что-то не оценить.

Ну а что же сами то не сподобились прочитать чуть больше курса истории советской средней школы? Интернет вроде есть, сейчас можно найти практически что угодно, включая архивные документы и т.п. Глупость, даже напыщенную написать можно легко, а вот аргументировать свое мнение - гораздо сложнее.
Так что судя по вашему посту - нелепость как раз вы и есть...

Суть претензий ко мне в чём ?

Претензий? Никаких... Есть мнение, что с аргументацией проблемы, но это есть в посте...