Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
30 марта
Toyota Pronard 3.0 i V6 WT-I
Для всех тех, кто был готов приобрести автомобиль высокого класса, появление Toyota Pronard стало просто подарком. В нём слились кузов от Toyota Crown и просторный салон от Toyota Celsior . Автомобиль...
5.0
29 марта
Toyota Verso 1.8 CVT
Хороший неприхотливый и надежный семейный авто. Брал новым в 2011 году за 1250000 т р в полной комплектации. За все 6 лет не было ни одной поломки . Обслуживаю у дилера через каждые 10 000...
4.3
Все отзывы

Пешеход решил перепрыгнуть через буксировочный трос

Всем Доброго времени! Помогите разобраться в ситуации : одна машина тянула на буксировочном тросе другую, скорость была около 10 км/ч. На пешеходном переходе притормозили и поехали еще тише, в это время на противоположной стороне дороги стоял пешеход и пропускал авто. Когда первая машина была пешеходном переходе, пешеход побежал и остановился возле заднего стекла первой машины, пропустил ее и далее ???почему то решил прыгнуть через буксировочный трос, спотыкается , падает, итого закрытый перелом, а нас говорят права заберут? Что то мне кажется , мы тут особо не причем, согласна, штраф и все такое , но лишение - это перебор. Говорят что закрытый перелом это средняя тяжесть? Может я что то не так понимаю? Нужен совет как поступить дальше.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
68
12
Отпускник
Чувство самосохранения у людей отсутствует напрочь.
Жалко нормальных людей , которым приходится отвечать за покалеченных .
Вам лучше найти адвоката.В конце концов есть ПДД- вот от них и " плясать".
СсылкаПожаловаться
Влад Зверев
Трос был обозначен флажками по ПДД?
СсылкаПожаловаться
Если, трос отвечал стандартам ПДД права не отнимут, хотя за лечение платить придеться увы.
СсылкаПожаловаться
Елена
Трос не был обозначен, к сожалению, но это не повод лишать прав, он установленной длинны и цвета (бело-красный)
СсылкаПожаловаться
Елена
Трос не был обозначен, к сожалению, но это не повод лишать прав, он установленной длинны и цвета (бело-красный)
СсылкаПожаловаться
При этом лишение по любому,закрытый перелом скорее всего могут действительно предъявить как среднею тяжесть.Так что договариваться и ещё раз договариваться...а пешеход видимо...слепой)))
СсылкаПожаловаться
Imperator XXX
При этом лишение по любому,закрытый перелом скорее всего могут действительно предъявить как среднею тяжесть.Так что договариваться и ещё раз договариваться...а пешеход видимо...слепой)))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Это с чего "лишение по любому"????Какое лишение, если ПДД не были нарушены?
СсылкаПожаловаться
Елена
Трос не был обозначен, к сожалению, но это не повод лишать прав, он установленной длинны и цвета (бело-красный)
СсылкаПожаловаться
если пешеход стоял и пропускал машины, то из этого следует, что все машины- это нарушители, и машины в связке то же, не зависимо от того на кокой стороне дороге пешеход вознамерился перейти дорогу, водитель должен пропустить его, остановившись, или снизив скорость. дурь конечно, но так и есть.
СсылкаПожаловаться
Андрей Горб
если пешеход стоял и пропускал машины, то из этого следует, что все машины- это нарушители, и машины в связке то же, не зависимо от того на кокой стороне дороге пешеход вознамерился перейти дорогу, водитель должен пропустить его, остановившись, или снизив скорость. дурь конечно, но так и есть.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ничего не дурь, Андрюха, если дорога не широкая (а она явно не широкая, коли пешеход сумел впрыгнуть между двумя автомобилями, начиная путь с другой ее стороны). Просто надо было ехать по правилам, на пешеходнике затормозить и пропустить пешехода - и проблем никаких. Они все равно тащились, как утверждает Елена, 10 км/ч, а на переходе еще медленнее. Ввели пешехода в заблуждение, практически остановившись, НО НЕ ОСТАНОВИВШИСЬ. Явная ошибка буксирующего автомобиля, вот и все.
СсылкаПожаловаться
Елена
Здравоохранение у нас бесплатное, вопрос на ком лежит ответственность на том кто тянул или на том кого тянули?
СсылкаПожаловаться
Елена
Здравоохранение у нас бесплатное, вопрос на ком лежит ответственность на том кто тянул или на том кого тянули?
СсылкаПожаловаться
Это по Конституции! а честно признать, что в стране попросту нет денег на эти цели. Цель одна-больше сдохнет-меньше проблем!
СсылкаПожаловаться
Отвечает тот кто тянет, поэтому не все соглашаются на эту процедуру.
СсылкаПожаловаться
Елена
А где про это написано? один из сотрудников гаи сказал что это расценивается как авто с при цепом...
СсылкаПожаловаться
Елена
А где про это написано? один из сотрудников гаи сказал что это расценивается как авто с при цепом...
СсылкаПожаловаться
И что прицеп отвечать может?)))
СсылкаПожаловаться
Елена
"Анатолий" извините, поправьте если я не права, но гипс у нас накладывают бесплатно.
СсылкаПожаловаться
Елена
"Анатолий" извините, поправьте если я не права, но гипс у нас накладывают бесплатно.
СсылкаПожаловаться
конечно дорогуша,даже без снимка,ещё могут мазью помазать...и в ординаторской обрить...
СсылкаПожаловаться
Алексей
что Вы не виноваты, и у вас не было умысла калечить человека, понимают гаишники. Но они идут самым простым для себя путем и признают вас виновником.
Вам надо доказывать свою правоту в суде, самой подав иск. Что Вы остановились и всех пропускали, что пешеход умышленно решил перепрыгнуть трос, т.е. он его видел, но решил проскочить. А вот у вас умысла не было, правила пдд вы не нарушали, все госты соблюли, т.е. вас даже штрафовать не за что
СсылкаПожаловаться
Алексей
что Вы не виноваты, и у вас не было умысла калечить человека, понимают гаишники. Но они идут самым простым для себя путем и признают вас виновником.
Вам надо доказывать свою правоту в суде, самой подав иск. Что Вы остановились и всех пропускали, что пешеход умышленно решил перепрыгнуть трос, т.е. он его видел, но решил проскочить. А вот у вас умысла не было, правила пдд вы не нарушали, все госты соблюли, т.е. вас даже штрафовать не за что
СсылкаПожаловаться
Да, конечно все это и так понятно было с самого начала.
СсылкаПожаловаться
Елена
Анатолий, снимок уже сделали и гипс наложили, все это входит в стоимость страхового полюса.
СсылкаПожаловаться
Елена
Анатолий, снимок уже сделали и гипс наложили, все это входит в стоимость страхового полюса.
СсылкаПожаловаться
Если вас все же признают виновной, то придется оплатить пешеходу простой в работе, по белой зп разумеется
СсылкаПожаловаться
Алексей
Если вас все же признают виновной, то придется оплатить пешеходу простой в работе, по белой зп разумеется
СсылкаПожаловаться
История переписки2
а разве с третьего дня не государство оплачивает больничный?
СсылкаПожаловаться
Андрей Горб
а разве с третьего дня не государство оплачивает больничный?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Думаю что сама организация оплачивает, и то насколько я знаю есть ограничения по количеству оплачиваемых дней больничного в году. А если у него ИП? Вот тут я бы спросил помощь зала
СсылкаПожаловаться
Елена
Дело в том что я то - которого тащили на тросе.
СсылкаПожаловаться
Елена
Дело в том что я то - которого тащили на тросе.
СсылкаПожаловаться
ну если начнут докучать подать встречный иск на пешехода...на моральный ущерб...хоть помучается по судам. Вы получили психологическую травму т.к. не могли предотвратить наезд, при нажатии на тормоз и разрыве троса могло быть еще плачевнее. Пусть он оплатит ваше плохое самочувствие. Справки задним числом от психиатра берите...))) Ну надо же как то бороться с тупостью наших граждан....
СсылкаПожаловаться
Нанимайте адвоката, лишение прав за безмозглость пешехода-это слишком круто! Пешеход умышленно прыгнул через трос, сам виноват!
СсылкаПожаловаться
wal mir
Между прочим ответственность пешехода по правилам дор. движения никто не отменял.
Он должен был убедиться в безопасном "манёвре"
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
может спасти только регистратор и что он шел на запрещающий сигнал, в других случаях не пропуск пешехода и ст 12,24 ч. 2 штраф до 2500 или лишение до 2-х лет
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
может спасти только регистратор и что он шел на запрещающий сигнал, в других случаях не пропуск пешехода и ст 12,24 ч. 2 штраф до 2500 или лишение до 2-х лет
СсылкаПожаловаться
Не, непропуском тут и не пахнет, т.к. он не был на сбит первым автомобилем. Нарушение правил буксировки - 100 руб (штрафной мрот), это можно попробовать еще.
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
первый тащил на буксире, т.е. прицеп. не важно дальше, это одно целое, вед буксируемый сам ничего не мог сделать, кроме как давить на тормоза и пытаться разорвать буксирный трос. в любом случае ответственность на буксире.
СсылкаПожаловаться
иван иванов
Не ясно, пешеходный переход регулируемый или нет. На гибкой сцепке имеющей светоотражающие вставки(те троссы которые продаются в магазинах) флажки не требуются. Пешеход такой же участник дорожного движения. Думаю нужна консультация хорошего специалиста с изучением протокола и только тогда можно решать степень вины сторон.
СсылкаПожаловаться
иван иванов
Не ясно, пешеходный переход регулируемый или нет. На гибкой сцепке имеющей светоотражающие вставки(те троссы которые продаются в магазинах) флажки не требуются. Пешеход такой же участник дорожного движения. Думаю нужна консультация хорошего специалиста с изучением протокола и только тогда можно решать степень вины сторон.
СсылкаПожаловаться
Вы уверены что флажки не ребуются на буксирный трос? ПДД говорят об обратном: "Основные положения о допуске в эксплуатацию транспортных средств" п.9: Предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.
На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.
СсылкаПожаловаться
Артём-66
Вы уверены что флажки не ребуются на буксирный трос? ПДД говорят об обратном: "Основные положения о допуске в эксплуатацию транспортных средств" п.9: Предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.
На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я учился давно ужо в 77году.Там было сказано буксировочный трос длиной 4м.не обозначается ничем.А тут купленнный в магазине и он должон иметь сертификат .
СсылкаПожаловаться
Артём-66
Вы уверены что флажки не ребуются на буксирный трос? ПДД говорят об обратном: "Основные положения о допуске в эксплуатацию транспортных средств" п.9: Предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.
На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да, Артем, я уверен, но на Украине. В России ваша правда, немного по другому трактовка. Спасибо за уточнение. 23.3 Жесткое сцепление должно обеспечивать расстояние между транспортными средствами не более 4 м, гибкое-в пределах 4-6 м. Гибкое сцепление через каждый метр обозначается сигнальными щитками или флажками в соответствии с требованиями пункта 30.5 этих правил( за исключением использования гибкого сцепления с покрытием из светоотражающего материала)-это Украина.
СсылкаПожаловаться
Лев Бражин
Если пешеход спотыкается и падает, то причём здесь вообще машина? Это не является ДТП. Пешеход мог споткнуться и на детской площадке, так, что дети виноваты?
СсылкаПожаловаться
""На пешеходном переходе притормозили и поехали еще тише, в это время на противоположной стороне дороги стоял пешеход и пропускал авто.""-вот одна такая фраза смешит и удивляет! помоему на пешех. перех. авто доложно стоять и пропускать пешехода, а не наоборот! конечно пешеход виноват! кто больше то.. не два же водителя разь-бая..
СсылкаПожаловаться
""На пешеходном переходе притормозили и поехали еще тише, в это время на противоположной стороне дороги стоял пешеход и пропускал авто.""-вот одна такая фраза смешит и удивляет! помоему на пешех. перех. авто доложно стоять и пропускать пешехода, а не наоборот! конечно пешеход виноват! кто больше то.. не два же водителя разь-бая..
СсылкаПожаловаться
""На пешеходном переходе притормозили и поехали еще тише, в это время на противоположной стороне дороги стоял пешеход и пропускал авто.""-вот одна такая фраза смешит и удивляет! помоему на пешех. перех. авто доложно стоять и пропускать пешехода, а не наоборот! конечно пешеход виноват! кто больше то.. не два же водителя разь-бая..

Так в том то и дело, что на противоположной стороне, и пропускал, как мне кажется, машины встречного направления. А ближняя к нему полоса освободилась (ну не пропустили его там) он ломанулся через переход и попал как раз между этой парочкой. А трос мог и не заметить, если он флажками не обозначен и провис до земли. Нужны свидетели или запись регистратора, а так сложно понять, кто виноват. Водитель тягача пешехода не видел, а второй водитель не имел технической возможности предотвратить наезд. Хотя, с другой стороны, при скорости в 10 км/час инерция минимальна, и экстренное торможение буксируемого могло остановить тягач. Без экспертизы не обойтись.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.

Рекомендуем прочесть