29 апреля
Ford Focus 1.6 100hp MT
Очень довольна! 18 лет. Предыдущие машины меняла через каждые 5-8 лет. В обслуживании недорогая, нужно просто не запускать и все делать вовремя. И...
5
24 мая
Haval Dargo
Пробег пока никакой, 2000, машине месяц, про надежность и ремонтопригодность рано говорить. Машиной доволен, после Рено каптур намного удобнее и ко...
4.8
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Пассажир из машины виновника подал в суд.

Ехал по городу, впереди идущая машина резко затормозила, я тоже резко тормоз в пол и сзади зубило 2108 влетело мне на скорости около 60 км/ч. До впереди идущей машины осталось 5 сантиметров, повезло ему. Ну а восьмерка в утиль, у моего авто сильные повреждения. В восьмерке пассажир спереди ехал не пристегнутым и пробил голову об лобовое стекло. В итоге водитель таза виновен, ему предъявлен иск ибо по ОСАГО не хватило выплатить за ремонт моего авто. Но вот только пассажир получил открытую ЧМТ, лежал долго в больнице, перенес куча операций. Теперь мне предъявлен иск 8 миллионов рублей от него и хотят, чтобы я платил за потерю его трудоспособности. К водите, который его так искалечил он не имеет претензий, т.к. это его брат. Что делать?
евгений
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
76
евгений
Но водителя ТАЗА осудили по УК РФ за тяжкие телесные в дтп.
СсылкаПожаловаться
Федя
Подал в суд не означает что выиграл его.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Матвеев
самое разумное это обратиться за помощью к автоюристу.
СсылкаПожаловаться
Аркадий
Теоретически, у этого хитрого пострадавшего шанс есть, т.к. это для наказания (уголовного или административного) требуется наличие вины, наличие причинно-следственной связи между действиями и последствиями и т.д..., а вот для материальной ответственности "владельца источника повышенной опасности" за ущерб здоровью пострадавшего, от этого "источника повышенной опасности", наличие вины совсем не обязательно.... Так что, лучше запастись толковым адвокатом...
СсылкаПожаловаться
ak212В ответ на Аркадий
Аркадий
Теоретически, у этого хитрого пострадавшего шанс есть, т.к. это для наказания (уголовного или административного) требуется наличие вины, наличие причинно-следственной связи между действиями и последствиями и т.д..., а вот для материальной ответственности "владельца источника повышенной опасности" за ущерб здоровью пострадавшего, от этого "источника повышенной опасности", наличие вины совсем не обязательно.... Так что, лучше запастись толковым адвокатом...
СсылкаПожаловаться
Аркадий, вы видимо, немножко разбираетесь в правовых вопросах! Вы что-нибудь слышали о приюдиции? В данном случае иск пострадавшего на голову - ничтожен.
СсылкаПожаловаться
АркадийВ ответ на ak212
ak212
Аркадий, вы видимо, немножко разбираетесь в правовых вопросах! Вы что-нибудь слышали о приюдиции? В данном случае иск пострадавшего на голову - ничтожен.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Спорить не буду....но если это то, что по данному случаю уже принято решение в рамках уголовного дела и определен виновный (и повторно данный вопрос уже не может разбираться), то не думаю, что это помешает быть второму суду, в рамках гражданского дела о возмещении ущерба здоровью владельцем источника повышенной опасности, по тому как это уже совершенно другой иск. И никто не помешает пострадавшему на голову его подать, возможно даже солидарно к двум, участвующим в ДТП владельцам машин, т.е. к своему брату и автору темы... И, в данном случае, отсутствие вины не является абсолютной "индульгенцией" от возмещения ущерба здоровью.....хотя бред конечно....и не думаю, что иск удовлетворят....но формально, опасность есть....
СсылкаПожаловаться
ak212В ответ на Аркадий
Аркадий
Спорить не буду....но если это то, что по данному случаю уже принято решение в рамках уголовного дела и определен виновный (и повторно данный вопрос уже не может разбираться), то не думаю, что это помешает быть второму суду, в рамках гражданского дела о возмещении ущерба здоровью владельцем источника повышенной опасности, по тому как это уже совершенно другой иск. И никто не помешает пострадавшему на голову его подать, возможно даже солидарно к двум, участвующим в ДТП владельцам машин, т.е. к своему брату и автору темы... И, в данном случае, отсутствие вины не является абсолютной "индульгенцией" от возмещения ущерба здоровью.....хотя бред конечно....и не думаю, что иск удовлетворят....но формально, опасность есть....
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ключевое слово - "бред". Удачи Вам.
СсылкаПожаловаться
АркадийВ ответ на ak212
ak212
Ключевое слово - "бред". Удачи Вам.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А в нашем законодательстве, вообще много бредового (особенно, мне кажется в семейном).....хотя, наверное, везде так...))) И поговорка "от сумы и от тюрьмы не зарекайся" не зря возникла...))
СсылкаПожаловаться
ak212В ответ на Аркадий
Аркадий
А в нашем законодательстве, вообще много бредового (особенно, мне кажется в семейном).....хотя, наверное, везде так...))) И поговорка "от сумы и от тюрьмы не зарекайся" не зря возникла...))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Бредового в нормативно правовых актах хватает. Заметьте, я не указал, что в всем "законодательстве". Но дело-то не в этом. Больше - в морали, компетентности и правоприменении.
СсылкаПожаловаться
АркадийВ ответ на ak212
ak212
Бредового в нормативно правовых актах хватает. Заметьте, я не указал, что в всем "законодательстве". Но дело-то не в этом. Больше - в морали, компетентности и правоприменении.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ну да.....судьи принимают решения, в т.ч. руководствуясь "внутренним правосознанием".....))
СсылкаПожаловаться
Павел ЛадиковВ ответ на Аркадий
Аркадий
Спорить не буду....но если это то, что по данному случаю уже принято решение в рамках уголовного дела и определен виновный (и повторно данный вопрос уже не может разбираться), то не думаю, что это помешает быть второму суду, в рамках гражданского дела о возмещении ущерба здоровью владельцем источника повышенной опасности, по тому как это уже совершенно другой иск. И никто не помешает пострадавшему на голову его подать, возможно даже солидарно к двум, участвующим в ДТП владельцам машин, т.е. к своему брату и автору темы... И, в данном случае, отсутствие вины не является абсолютной "индульгенцией" от возмещения ущерба здоровью.....хотя бред конечно....и не думаю, что иск удовлетворят....но формально, опасность есть....
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Аркадий, пострадавшему причинен вред при ударе головой О ЧЕЙ АВТОМОБИЛЬ? Почему Вы считаете что он ударился головой об автомобиль автора поста?
То что первопричиной удара было торможение - уже квалифицировано как вина водителя зубилы, несоблюдение дистанции. Если ищем причину - нужно быть последовательным.
СсылкаПожаловаться
Ольга НагаеваВ ответ на Аркадий
Аркадий
Теоретически, у этого хитрого пострадавшего шанс есть, т.к. это для наказания (уголовного или административного) требуется наличие вины, наличие причинно-следственной связи между действиями и последствиями и т.д..., а вот для материальной ответственности "владельца источника повышенной опасности" за ущерб здоровью пострадавшего, от этого "источника повышенной опасности", наличие вины совсем не обязательно.... Так что, лучше запастись толковым адвокатом...
СсылкаПожаловаться
за ущерб здоровью пострадавшего, от этого "источника повышенной опасности",

АВопщем-то хитрожопый братец об СВОЙ "источник" башкой приложился...Это его братца зубила нанесла ему вред, несовместимый со способностью здраво мыслить.
Интересно-осталась там хоть капелька рузума, чтоб понять абсурдность ситуации?
СсылкаПожаловаться
Самурай
Видно пассажир действительно сильно повредился головой, и от отчаиния решил срубить денег хоть с кого-то! Вам конечно лучше обратиться к автоюристам, но любой нормальный суд отклонит его иск, ибо иск можно предъявить только виновнику дтп!
СсылкаПожаловаться
arman1979
вот пусть водитель восмерки и отвечает по все искам
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Матвеев
И всё равно в суде вас должен представлять автоюрист.При 8 лямах стоящих на кону ваши расходы будут минимальны.Только оговор с юристом надо оформить официально чтоб потом через суд покрыть свои затраты и моральные издержки.
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Вячеслав Матвеев
Вячеслав Матвеев
И всё равно в суде вас должен представлять автоюрист.При 8 лямах стоящих на кону ваши расходы будут минимальны.Только оговор с юристом надо оформить официально чтоб потом через суд покрыть свои затраты и моральные издержки.
СсылкаПожаловаться
Пользовался я как то услугами юриста. Если бы сам не присутствовал при проведении экспертиз и т.д. то дело бы мы проиграли.
СсылкаПожаловаться
ak212
Вячеслав, не надо их кормить. Оберут как липку. Вы видимо не понимаете, что такое процент юриста от цены иска, да и кухня их Вам не ведома. Но все равно, и Вам удачи.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав МатвеевВ ответ на ak212
ak212
Вячеслав, не надо их кормить. Оберут как липку. Вы видимо не понимаете, что такое процент юриста от цены иска, да и кухня их Вам не ведома. Но все равно, и Вам удачи.
СсылкаПожаловаться
Я немного сталкивался с этим делом.Представительство в суде стоит 5 тысяч.Но это гарантия что вы своими неумными словами сами себе не поднимите срок или как в этом случае 8 лямов.треть сидящих в зоне сидят только потому что у нас не принято иметь юриста.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Матвеев
Я немного сталкивался с этим делом.Представительство в суде стоит 5 тысяч.Но это гарантия что вы своими неумными словами сами себе не поднимите срок или как в этом случае 8 лямов.треть сидящих в зоне сидят только потому что у нас не принято иметь юриста.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну, если только Вы, своими неумными словами. Представительство в судах стоит гораздо дороже, ну, если Вас не обманули при покупке масла. Поимейте юриста и масла Вы уже не поимеете, пенсия, епрст, не позволит. Матвеев, будьте бдительны!
СсылкаПожаловаться
Вячеслав МатвеевВ ответ на ak212
ak212
Ну, если только Вы, своими неумными словами. Представительство в судах стоит гораздо дороже, ну, если Вас не обманули при покупке масла. Поимейте юриста и масла Вы уже не поимеете, пенсия, епрст, не позволит. Матвеев, будьте бдительны!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Последнее время все упорно хотят доказать что они умнее меня.Это ваше право.Набивайте шишки наздоровье.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария